Roger Williams und die Ursprünge der amerikanischen Religionsfreiheit, mit Andrew Linn

Religionsfreiheit ist keine säkulare Idee, die nachträglich in das Christentum eingeschmuggelt wurde. Sie entstammt dem Geist eines frommen Puritaners, der glaubte, die Bibel fordere sie. (Dokumentation des Filmemachers Andrew Linn) Kirche und Staat: Roger Williams und die Gründung der Religionsfreiheit argumentiert, dass die meisten Amerikaner – einschließlich der meisten Christen – grundlegend missverstanden haben, woher ihre Freiheiten stammen.

Doug Stuart spricht mit Linn darüber, warum er den Dokumentarfilm gedreht hat und warum die Trennung von Kirche und Staat kein Argument gegen das Christentum, sondern ein Argument dafür ist, dass… ab Die Episode thematisiert sowohl das Anspruchsdenken der säkularen Linken auf die Religionsfreiheit als auch die Bestrebungen der christlich-nationalistischen Rechten, diese durch eine Theokratie zu ersetzen.

Die Geschichte hinter der Trennung von Kirche und Staat

Verfolgung schuf Religionsfreiheit

Religionsfreiheit entstand nicht im Arbeitszimmer eines Philosophen. Sie wurde in der gelebten Erfahrung von Christen geschmiedet, die andere Christen aufgrund theologischer Differenzen töteten und verbannten:

• Katholische Monarchen verfolgten Protestanten
• Protestantische Monarchen verfolgten Katholiken
• Die Puritaner in Massachusetts verfolgten andere Puritaner.

Roger Williams beobachtete dieses Muster und kam zu dem Schluss, dass es heuchlerisch und unbiblisch sei. Die Puritaner waren in die Massachusetts Bay geflohen, um ihren Glauben frei ausüben zu können, und erhoben dann Steuern von den Baptisten, um kongregationalistische Kirchen zu finanzieren und Andersdenkende zu verbannen. Williams sah dieselbe Logik, vor der sie geflohen waren, nun von ihnen selbst angewendet – weshalb ein Pastor in der Dokumentation sagt, Williams sei „für die Puritaner zu puritanisch geworden“.

Seit Israel hat keine Nation mehr ein theokratisches Mandat.

Die Puritaner glaubten, Gottes auserwähltes Volk zu sein und wollten in den Kolonien eine neue hebräische Republik errichten. Williams widersprach. Es gab nur eine von Gott eingesetzte Theokratie, und das war das alte Israel. Gott erschien auf dem Sinai. Gott gab Mose das Gesetz. Seitdem hat sich kein vergleichbares Ereignis ereignet, und keine Nation hat einen vergleichbaren Auftrag erhalten. Christen, die das Gegenteil behaupten, projizieren politische Ambitionen in die Heilige Schrift, anstatt sie zu lesen.

Williams' theologischer Rahmen für Kirche und Staat

Die zwei Tische: Was die Regierung durchsetzen kann und was nicht.

Williams unterteilte die Zehn Gebote in zwei Tabellen:

• Erste Tabelle (Gebote 1–4): Das Verhältnis der Menschheit zu Gott – Anbetung, Götzendienst, Sabbat
• Zweite Tabelle (Gebote 5–10): Die Beziehungen der Menschen untereinander – Mord, Diebstahl, falsche Zeugenaussage

Seit dem alten Israel hatte keine staatliche Regierung die Befugnis, die erste Tabelle durchzusetzen. Die zweite Tabelle fällt in den legitimen Bereich des staatlichen Rechts. Die Trennung von Kirche und Staat ist keine Feindseligkeit gegenüber der Religion – sie ist eine aus der Heiligen Schrift selbst abgeleitete Beschränkung des Staates. Kerry Baldwin brachte auf dem Freedom Fest 2022 einen ähnlichen Punkt zur Sprache: Die christliche Rechte neigt dazu, die erste Tabelle per Gesetz durchsetzen zu wollen, während die christliche Linke die zweite durchsetzen will. Beide irren sich aus demselben Grund.

Der Garten und die Wildnis

Williams' Metapher war treffend: Die Kirche ist ein kultivierter Garten, umgeben von einer Hecke, die die Wildnis abschirmt. Das Einreißen der Mauer verbessert nicht die Wildnis – es zerstört den Garten. Seine Sorge galt nicht nur der Tatsache, dass Theokratie schlechte Politik betreibt. Es ging ihm darum, was politische Verstrickung mit dem Glauben selbst anrichtet. Wenn die Kirche Zwangsmacht erlangt, passen sich die Menschen aus politischen, nicht aus spirituellen Gründen an. Wölfe dringen durch die Bresche ein. Williams beobachtete dies in England und sah es in Massachusetts von Neuem beginnen.

Die Trennung schützt die Evangelisierung, nicht nur die Freiheit

Williams lernte die Narragansett-Sprache. Er verankerte die Rechte der Ureinwohner in der Charta von Rhode Island. Seine Ablehnung theokratischer Durchsetzung war keine Gleichgültigkeit gegenüber der Verbreitung des Christentums – sie entsprang der Überzeugung, dass echte Bekehrung nicht erzwungen werden kann. Äußerliche religiöse Konformität durch staatliche Macht zu erzwingen, bringt keine Christen hervor. Es bringt Menschen hervor, die wissen, welche Überzeugungen gefährlich sind, wenn man sie offen vertritt. Das Evangelium ist stark genug, um sich aus eigener Kraft durchzusetzen.

Was Christen heute falsch machen

Die Trennung von Kirche und Staat ist eine christliche Idee

Die meisten Amerikaner führen den Ausdruck auf Jeffersons Brief an die Baptisten von Danbury aus dem Jahr 1802 zurück. Williams argumentierte bereits in den 1630er Jahren auf biblischer Grundlage mit demselben Gedankengut. Seine Charta für Rhode Island berief sich durchgehend auf den christlichen Gott, erklärte die Absicht der Kolonie, die Ureinwohner zu evangelisieren, und gewährte gleichzeitig Juden, Muslimen und anderen Religionsfreiheit. Ein Staat, der keinen Glauben erzwingen kann, ist kein gottloser Staat. Er ist ein Staat, der verstanden hat, warum Zwang eher Scheinbekehrte als echte Gläubige hervorbringt.

Moral lässt sich nicht per Gesetz erzwingen.

Als Christen den Staat nutzten, um Alkohol zu verbieten, reduzierten sie den Alkoholkonsum nicht. Sie schufen organisierte Kriminalität und scheiterten letztendlich völlig. Der sinkende Alkoholkonsum der Generation Z findet bereits jetzt ohne jegliches Verbot statt. Freiwilliger Kulturwandel ist nachhaltiger als gesetzlich erzwungene Befolgung. Die Frage ist nicht, ob das Recht die Moral widerspiegelt – das tut es –, sondern welche moralischen Ansprüche sich durch Zwang durchsetzen lassen. Williams' Zwei-Tabellen-Modell ist eine der besseren Antworten innerhalb der christlichen Tradition.

Die Argumentation des Dokumentarfilms dient der christlichen Rechten.

Linn drehte diesen Film für theologisch engagierte Christen, nicht gegen sie. Er argumentiert, die Vereinigten Staaten seien im Kern eine christliche Nation – zieht aber eine klare Grenze zwischen dieser Behauptung und einer Theokratie. Sein Argument lautet nicht: „Religion gehört aus der Politik raus.“ Es lautet: „Eure eigene Tradition, sorgfältig gelesen, spricht gegen das, was ihr vorschlagt.“ Das ist ein ehrlicheres Argument, und Williams hat es bereits vor vier Jahrhunderten vorgebracht.

Fazit: Trennung von Kirche und Staat – Ein christliches Argument

Roger Williams leitete die Religionsfreiheit nicht von Locke oder der säkularen Naturrechtstheorie ab. Er leitete sie von der Heiligen Schrift ab – von der Zweitafelauslegung des Gesetzes, von der Überzeugung, dass keine moderne Nation das antike Israel ist, und von der pastoralen Überzeugung, dass erzwungener Glaube kein Glaube ist.

Die von Williams begründete Tradition wird fast vollständig von Säkularisten vereinnahmt, während die Christen, die sie am entschiedensten verteidigen sollten, nun versuchen, sie zu zerstören. Religionsfreiheit ist nicht einfach den Christen widerfahren. Ein Christ hat sie erfunden.

Andrew Linns Kirche und Staat Die Sendung dauert 72 Minuten und ist kostenlos auf Faith Channel, Fawesome TV, YouTube und RedeemTV.com verfügbar. churchandstatedoc.com

Weitere Informationen

Externe Lesevorgänge

• John M. Barry, Roger Williams und die Erschaffung der amerikanischen Seele — Die herausragende populärwissenschaftliche Darstellung der Geschichte von Williams; ausführlich in dieser Folge besprochen.
• Tim Hall, Trennung von Kirche und Staat: Roger Williams und die Religionsfreiheit — Verfasst von einem der Wissenschaftler, die in der Dokumentation interviewt wurden.