Ich stelle Ihren Patriotismus in Frage

Ich wurde schon vieles beschimpft, seit ich vor etwa zehn Jahren begann, über die Torheit der Kriege im Irak und in Afghanistan, die Übel des US-Militärs und die Kriegstreiberei der US-Außenpolitik zu schreiben.

Viele der Dinge, die ich beschimpft wurde, kann ich nicht wiederholen, weil sie so abscheulich und widerlich sind. Allerdings haben die negativen E-Mails im Laufe der Jahre deutlich abgenommen, seit sich diese Kriege als solche Debakel herausgestellt haben.

Ein Vorwurf, der immer wieder gegen mich erhoben wird, ist, ich sei unpatriotisch, weil ich die Truppen nicht „unterstütze“, wenn sie in andere Länder einfallen und diese besetzen und „Aufständischen“ und „Terroristen“ Tod und Zerstörung zufügen. Aber wer ist wirklich unpatriotisch? Ich denke, es ist längst an der Zeit, den Patriotismus derjenigen zu hinterfragen, die die Truppen bei ihren Kriegen, Besetzungen, Interventionen und Eskapaden im Ausland „unterstützen“.

Nehmen wir den Fall Syrien.

Seit Monaten hören wir nun, dass die Vereinigten Staaten „etwas tun“ und in Syrien eingreifen müssen, um das brutale Regime von Bashar al-Assad zu stürzen und die Gewalt zu beenden, die seit dem Ausbruch einer Revolte gegen das Regime im letzten Jahr zum Tod von 40,000 Menschen geführt hat. Der bekannte Schrei, dass der Diktator x Die Theorie, dass er möglicherweise Chemiewaffen gegen sein eigenes Volk einsetzen könnte, wird wiederbelebt, um Unterstützung für eine US-Intervention zu gewinnen.

Der US-Senat hat kürzlich mit 92 zu 6 Stimmen dafür gestimmt, „einen Bericht über militärische Aktivitäten zu verlangen, die den Einsatz von Luftstreitkräften gegen Zivilisten und Oppositionsgruppen in Syrien verbieten oder erheblich beeinträchtigen“. Dieser Zusatz (S.AMDT.3262) zum National Defense Authorization Act verlangt, dass

Spätestens 90 Tage nach dem Datum des Inkrafttretens dieses Gesetzes muss der Verteidigungsminister in Absprache mit dem Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs den Verteidigungsausschüssen des Kongresses einen Bericht vorlegen, in dem die begrenzten militärischen Aktivitäten benannt werden, die die Fähigkeit des syrischen Präsidenten Bashar al-Assad und der ihm treu ergebenen Streitkräfte, Luftstreitkräfte gegen Zivilisten und Oppositionsgruppen in Syrien einzusetzen, beeinträchtigen oder erheblich einschränken könnten.

Sein Zweck besteht darin, „die Ziele Präsident Obamas voranzutreiben, nämlich das Töten von Zivilisten in Syrien zu beenden und die Bedingungen für einen Übergang zu einem demokratischen, pluralistischen politischen System in Syrien zu schaffen.“

Das US-Militär schickt Patriot-Luftabwehrraketen und 400 US-Soldaten, die diese an zwei Batterien an „unbekannten Orten“ in der Türkei betreiben sollen, als Teil einer NATO-Truppe, die türkisches Territorium vor einem möglichen syrischen Raketenangriff schützen soll.

Der Flugzeugträger USS Eisenhower befindet sich Berichten zufolge zusammen mit der USS Iwo Jima Amphibious Ready Group vor der Küste Syriens.

Es gibt auch Berichte, dass mehr als 3,000 US-Militärangehörige heimlich in den Irak zurückgekehrt über Kuwait als Reaktion auf den Bürgerkrieg in Syrien, der auf den Nordirak übergeschwappt ist. Das Pentagon bestreitet diesen Bericht, was bedeutet, dass er wahrscheinlich wahr ist.

Dabei spielt es keine Rolle, dass die „böse Diktatur“ Assads einst von den Vereinigten Staaten unterstützt wurde.

Es spielt keine Rolle, dass die CIA Menschen zur Folter nach Syrien „überstellt“ hat.

Dabei spielt es keine Rolle, dass die USA gerade einen verheerenden Krieg im Irak beendet haben und derzeit einen weiteren verheerenden Krieg in Afghanistan führen.

Dabei spielt es keine Rolle, dass einige syrische Rebellengruppen Verbindungen zu al-Qaida haben.

Dabei spielt es keine Rolle, dass es sich bei einigen syrischen Rebellen um ausländische Dschihad-Söldner handelt.

Dabei spielt es keine Rolle, dass einige syrische Rebellen offen syrische Christen ermordet haben, weil diese den Sturz der säkularen syrischen Regierung nicht unterstützten.

Dabei spielt es keine Rolle, dass einige syrische Rebellen Terroranschläge verübt haben, bei denen Kinder ums Leben kamen.

Dabei spielt es keine Rolle, dass einige syrische Rebellengruppen ihre eigenen Chemiewaffen getestet haben.

Es spielt keine Rolle, dass die Vereinigten Staaten und die NATO vor Jahren ihre eigenen Chemiewaffen entwickelt haben.

Dabei spielt es keine Rolle, dass George Washington bereits vor 230 Jahren vor der Gründung „verwickelnder Allianzen“ wie der NATO warnte.

Aber selbst wenn all diese Dinge nicht wahr sind, selbst wenn Präsident Assad ein zweiter Hitler ist, selbst wenn die Rebellen die reinsten Motive haben und selbst wenn das Assad-Regime Zivilisten angreift, Kriegsgefangene hinrichtet, Frauen vergewaltigt, Kinder tötet, politische Gegner foltert, chemische Waffen einsetzt, Pogrome durchführt, ethnische Säuberungen durchführt und Völkermord begeht – die US-Regierung hat keinerlei Befugnis, in irgendeiner Weise einzugreifen. Kein US-Soldat, Matrose, Flieger, Marine, Militärberater, CIA-Agent, Auftragnehmer oder Mitarbeiter des Außenministeriums hat in der Nähe Syriens etwas zu suchen. Es ist nicht die Aufgabe der US-Regierung, der Polizist, Sicherheitsbeamte, Vermittler oder Babysitter der Welt zu sein.

Was in Syrien passiert, ist für die Syrer und vielleicht auch für Syriens unmittelbare Nachbarn von Belang. Nichts, was in Syrien passiert, sollte die Vereinigten Staaten beunruhigen.

Die Amerikaner mögen einzeln oder gemeinsam das Assad-Regime verachten, sie mögen für die Rebellen beten, sie mögen sich Assads Sturz wünschen, sie mögen den Rebellen Waffen verkaufen, sie mögen ihnen Geld spenden, sie mögen den Rebellen im Kampf gegen die syrische Regierung helfen, sie mögen humanitäre Hilfsmaßnahmen ergreifen, sie mögen syrische Witwen heiraten, sie mögen syrische Waisenkinder adoptieren, sie mögen syrische Flüchtlinge beschäftigen – sie mögen sich sogar auf die Seite Assads gegen die Rebellen stellen. Aber die US-Regierung sollte absolut nichts tun.

Wie patriotisch bin ich? Nichts, was in Syrien passiert, ist einen Tropfen Blut eines amerikanischen Soldaten oder einen Dollar eines amerikanischen Steuerzahlers wert. Nichts und nicht einen. Kein Papierschnitt. Kein Kratzer. Und kein roter Cent. Ich bin so patriotisch, dass ich es nicht unterstütze, wenn US-Truppen sich Syrien auch nur 1.000 Meilen nähern.

Da das US-Militär nichts anderes ist als die persönliche Angriffskraft des Präsidenten besteht die Möglichkeit, dass dieser den US-Streitkräften den Befehl gibt, in Syrien einzugreifen. Sollte dies geschehen, werden selbst die meisten Gegner einer Intervention plötzlich und lautstark „die Truppen unterstützen“, sollte Syrien ihr nächstes militärisches Abenteuer sein.

Aber weil der Einsatz amerikanischer Truppen auf die Verteidigung der Vereinigten Staaten beschränkt sein sollte, sollte es keinen Respekt oder keine Unterstützung für einen US-Soldaten geben, der in Syrien kämpft. Er musste sich nicht der persönlichen Angriffstruppe des Präsidenten anschließen. Er kann sich weigern zu gehen und die Konsequenzen tragen, oder er kann sich weigern zu kämpfen, wie es die Soldaten während der Weihnachtsstimmung von 1914.

An die Amerikaner, die meinen, es werde sich „lohnen“, „die Truppen zu unterstützen“, während die USA in Syrien Blut vergießen und Reichtümer vergießen: Ich stelle Ihren Patriotismus in Frage.

Originally posted on LewRockwell.com Januar 1, 2013.