Bush und seine Folterer von Richter Andrew P. Napolitano
Letzte Woche schlossen Staatsanwälte und Verteidiger in Guantanamo Bay, Kuba, dreiwöchige Verhandlungen über die Eingeständnisse ab. Am Ende der drei Wochen unterzeichnete der Militärrichter, der den Prozess gegen die fünf Verschwörer der Anschläge vom 9. September leitet, einen Beschluss, der die erzielten Fortschritte bestätigte und eine Fortsetzung der Verhandlungen im Mai vorsah.
Zu den Angeklagten zählt auch Khalid Shaikh Mohammed, der anerkannte Drahtzieher der Anschläge.
Alle fünf sind seit zehn Jahren Angeklagte in demselben Verfahren wegen Kapitalverbrechens. Keiner von ihnen hatte ein Schwurgerichtsverfahren. Was haben die Anwälte ausgehandelt?
Hier ist die Hintergrundgeschichte.
Kurz nach den Anschlägen vom 9. September eröffnete Präsident George W. Bush auf dem US-Marinestützpunkt Guantánamo Bay auf Kuba ein Militärgefängnis, um Personen unterzubringen, die wegen Anschlägen im Zusammenhang mit dem 11. September und anderen Taten im Rahmen dessen, was er den Krieg gegen den Terror nannte, festgenommen worden waren.
Bush war der Ansicht, dass die Verfassung Kubas, da es sich nicht um ein US-Bundesland handele, keine Beschränkungen für die dortige Regierung vorsehe, Bundesgesetze dort keine Anwendung fänden und Bundesrichter nicht in das Verhalten der dortigen Regierung eingreifen könnten.
Bushs CIA begann ein Programm zur systematischen Folterung von Gefangenen durch CIA- und ausländische Geheimdienstmitarbeiter an sogenannten „Black Sites“ im Ausland. Ein Großteil der Folterungen wurde an Personen verübt, die für die CIA nichts Wertvolles wussten. Die Opfer der CIA-Folter wurden nach Guantanamo überstellt, unabhängig davon, ob sie wertvolle Informationen hatten oder nicht und ob sie diese offenlegten oder nicht.
Bushs verfassungswidriges Verhalten basierte auf dem Irrglauben, man könne Häftlinge für den Rest ihres Lebens einsperren, ohne dass ihnen eine Anklage gegen sie droht. Dieser Glaube wurde jedoch bald vom Obersten Gerichtshof der USA korrigiert.
Während die CIA einige Häftlinge im Ausland folterte und andere in Guantanamo untergebracht waren, versuchte sich das US-Militär an der Folterung einiger Gefangener, die es eigentlich beschützen sollte.
Als FBI-Agenten in Guantanamo eintrafen, um die Häftlinge zu verhören, und sie über ihr Recht auf einen Rechtsbeistand informierten, hörte die Folter auf; sie ist ein Bundesverbrechen. Die Gefangenen bekamen Anwälte, die Klagen beim US-Bezirksgericht in Washington, D.C. einreichten, das mit der Verhandlung dieser Fälle betraut war.
Die Beschwerden enthüllten grausame Folter und wurden mit den grausamen und qualvollen Interpretationen der Verfassung durch die Regierung beantwortet. In sechs Fällen, die schließlich vor dem Obersten Gerichtshof landeten, argumentierten die Häftlinge, dass ihre verfassungsmäßig geschützten Rechte auf ein faires Verfahren verletzt worden seien.
Die Bush-Regierung argumentierte, dass die Judikative keine Zuständigkeit für das Verhalten der Regierung in Guantanamo habe, weil Guantanamo außerhalb der USA liege. Sie argumentierte weiter, dass die Häftlinge, selbst wenn die Zuständigkeit der Bundesgerichte für die Regierung in Guantanamo läge, keine gültigen Ansprüche vor Gericht hätten, weil die Verfassung nur Amerikaner schütze.
Der Kongress griff in diesen Streit ein, indem er das Habeas-Corpus-Recht für die Insassen von Guantanamo aufhob. Das Habeas-Corpus-Recht ist ein altes persönliches Recht, das dem Gefangenen erlaubt, seinen Gefängniswärter zu zwingen, den Gefangenen vor einen neutralen Richter zu bringen und die Inhaftierung des Gefangenen rechtlich zu rechtfertigen. Die Verfassung erlaubt dem Kongress, das Habeas-Corpus-Recht nur dann aufzuheben, wenn die öffentliche Sicherheit dies im Falle einer Rebellion oder Invasion erfordert.
Die Bush-Regierung verlor fünf von sechs Guantanamo-Fällen vor dem Obersten Gerichtshof. Der gewonnene Prozess drehte sich um den Ort, an dem ein Gefangener, der amerikanischer Staatsbürger ist, vor Gericht gestellt werden sollte.
Die Rechtsprechung in den verbleibenden fünf Fällen besagte, dass die Verfassung überall dort gilt, wo die Regierung Menschen gegen ihren Willen einsperrt, da alle, die Regierungsgewalt ausüben, einen Eid geschworen haben, dies im Einklang mit der Verfassung zu tun. Da es in Guantanamo zudem weder eine Invasion noch einen Aufstand gab, wurde die Aussetzung des Habeas Corpus aufgehoben.
Das Gericht urteilte, dass die beiden maßgeblichen Zusatzartikel zur Verfassung – der vierte und der fünfte – alle „Menschen“ und jeden „Menschen“ vor der Regierung schützen und dass ihr Schutz daher nicht nur auf die Amerikaner beschränkt sei.
All diese Rechtsstreitigkeiten zwangen die Regierung schließlich dazu, Militärgerichtsprozesse mit der vollen Palette verfassungsmäßiger Schutzbestimmungen zu initiieren. Guantanamo wurde durch Bushs Executive Order vom 11. Januar 2002 eingerichtet. In den letzten 20 Jahren hat es keinen einzigen Angeklagten im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 9. September mehr als einmal gegeben.
Doch zurück zu den aktuellen Verhandlungen. Sie wurden von der Regierung eingeleitet, weil das Verteidigungs- und das Justizministerium – nach ständigen Wechseln im Justiz- und Staatsanwaltschaftspersonal – nun niemanden mehr vor Gericht stellen wollen, insbesondere nicht die Angeklagten, die gefoltert wurden.
Der Grund hierfür liegt darin, dass zahlreiche Militärrichter in Guantanamo immer wieder entschieden haben, dass Angeklagte das Recht haben, Aufzeichnungen über ihre Folter vorzuladen und die Geschworenen darüber zu informieren.
Diejenigen unter uns, die glauben, dass die Verfassung auch das meint, was sie sagt, argumentieren, dass der 9. September eine Reihe von Bundesverbrechen war und dass die Angeklagten verfassungsmäßigen Schutz vor Bushs Folterern hätten erhalten sollen. Außerdem hätten sie vor den Bundesgerichten an den Orten angeklagt werden müssen, wo ihre angeblichen Verbrechen stattgefunden haben – in New York City, Washington, D.C. und Shanksville, Pennsylvania.
Hätte die Regierung das getan, wären diese Fälle abgeschlossen und die Angeklagten entweder verurteilt oder freigesprochen worden, und die Regierung würde nicht jährlich 100 Millionen Dollar für Guantanamo ausgeben. Doch Bushs Missachtung verfassungsmäßiger Normen hat die Rechtsstaatlichkeit in diesen Fällen zerstört und es nahezu unmöglich gemacht, einen von ihnen vor Gericht zu bringen – daher die derzeit laufenden Verhandlungen über die Anklage.
Die Anwälte verhandeln derzeit über die Abschaffung der Todesstrafe und den Schutz der Religionsfreiheit, der medizinischen Behandlung und des Lebensunterhalts der Angeklagten im Gefängnis als Gegenleistung für ein Schuldeingeständnis.
Der Fanatismus George W. Bushs – unter dessen inkompetenter Aufsicht die Anschläge vom 9. September stattfanden und der Hunderttausende Iraker tötete, um einen Regimewechsel herbeizuführen, weil Saddam Hussein „versucht hatte, meinen Vater zu töten“ – geistert noch immer durch das amerikanische Justizsystem und entwürdigt es.
Weil Bush die Verfassung, die er zu verteidigen geschworen hatte, irreparabel angegriffen hat, traut sich die Regierung nicht, die Männer vor Gericht zu stellen, die 3,000 Amerikaner töteten. (Betonung hinzugefügt)
COPYRIGHT 2022 ANDREW P. NAPOLITANO, VERTRIEB DURCH CREATORS.COM
Ursprünglich veröffentlicht Bush und seine Folterer
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
