Sollten sich die USA aus Syrien zurückziehen?

Präsident Trumps Entscheidung, etwa 50 US-Soldaten aus Syrien zu verlegen, löste einen Sturm der Empörung und des Unglaubens aus. Die Reaktionen der üblichen Verdächtigen interessieren mich nicht besonders. Mich interessieren jedoch die Kommentare einigermaßen bekannter bekennender Christen, die versuchen, die Kirche mit ihren Argumenten für Krieg und globale Wohltätigkeit unter vorgehaltener Waffe zu beeinflussen.

Fast jeder Versuch, sich militärisch aus irgendeiner Region der Welt zurückzuziehen, wird mit sofortiger Verurteilung und Geschichten von Untergang und Gefahr beantwortet. Anstatt diese Rhetorik zu akzeptieren, sollten Christen einen genaueren Blick darauf werfen, was in diesen Gebieten tatsächlich vor Ort geschieht. Wir müssen die Konsequenzen der US-Politik, anstatt uns nonchalant hochgesinnter und utopischer Rhetorik hinzugeben, was Intentionen. Und wir müssen dies in erster Linie als Jünger Christi und dann als Amerikaner tun. Wenn jemand Schwierigkeiten hat, diese Unterscheidung zu treffen, wird das Folgende wenig Sinn ergeben.

Viele der gewählten Vertreter und nationalen Sicherheitsexperten, die Trump wiederholt als gefährlich, instabil und unzuverlässig bezeichnen, sind dieselben Experten, die die Politik in Syrien, dem Irak und Libyen unterstützten, die sogenannte gemäßigte Rebellen in der Region bewaffnete und finanzierte, die sich als Al-Qaida herausstellten. Ihre Expertenmeinungen sollten mit Vorsicht genossen werden. [Um mehr darüber zu erfahren, wie „die US-Politik weitgehend dafür verantwortlich war, dass sich die Macht von Al-Qaida auf einen bedeutenden Teil des syrischen Territoriums ausgedehnt hat“, lesen Sie weiter werden auf dieser Seite erläutert].

Man muss kein Trump-Anhänger sein, um zuzustimmen, dass es klug ist, das militärische Engagement der USA im Nahen Osten und anderswo zu reduzieren. Eines von Trumps beliebtesten Wahlversprechen, das er nie eingehalten hat, war, die Truppen aus unnötigen und kostspieligen Militäreinsätzen nach Hause zu holen. Umfragen seit über einem Jahrzehnt zeigen immer wieder den Wunsch des amerikanischen Volkes, den „ewigen Krieg“ zu beenden. Warum also plädieren einige Christen für diese endlosen Kriege?

Ein Christ und Republikanischer Nationaler Sicherheitsexperte, Paul D. Miller, wissenschaftlicher Mitarbeiter mit der Ethik- und Religionsfreiheitskommission der Southern Baptist Convention, hat den jüngsten Schritt von Präsident Trump besonders kritisch gesehen. Er erinnert Leser seiner Warnung, „dass Trump gefährlich sei und man ihm nicht vertrauen könne, unsere Außenpolitik zu leiten“. Miller präsentierte seine konkurrierende Vision für Syrien und darüber hinaus in einem kürzlichen Twitter-Thema.

Miller begrüßt die Gegenreaktion auf Trumps jüngstes Vorgehen in Syrien und hofft, dass dies zur Wiedergeburt dessen führt, was er „Internationalismus“ nennt. Miller zufolge Internationalismus:

• erkennt die einzigartige Rolle Amerikas in der Welt an, einzigartig wegen unserer überragenden Macht und weil wir den Anspruch haben, universelle Prinzipien der Freiheit und Gleichheit zu verkörpern,
• erkennt, dass wir der 500-Pfund-Gorilla im Raum sind, und wir sollten darauf achten, wohin wir treten,
• ist eine umsichtige, egoistische und pragmatische Großstrategie, denn der Internationalismus erkennt an, dass die freie Welt die äußere Grenze der amerikanischen Sicherheit ist, ein Motor des amerikanischen Wohlstands und ein Instrument des amerikanischen Einflusses,
• erkennt an, dass die Verbreitung unserer Ideale einen direkten Beitrag zu unserer Sicherheit darstellt. Andere Länder, die wie wir denken (Europa, Japan, Indien), neigen dazu, dieselben Bedrohungen zu erkennen und dieselben Kämpfe auszufechten.

Er kommt zu dem Schluss: „Kurzfassung: Demokratie im Ausland ist gut für Amerika. Das zu akzeptieren bedeutet, internationalistisch zu sein. Es abzulehnen bedeutet, nationalistisch zu sein.“

Das ist etwas aber es ist nicht christlich. Es ist sicherlich amerikanisch, aber es ist nicht christlich. All dieses Gerede von „der Verbreitung unserer Ideale“ wie Freiheit, Gleichheit und Demokratie basiert auf Militarismus. Es ist die Verbreitung der sogenannten Freiheit mit vorgehaltener Waffe. Sie werden die Gleichheit annehmen, oder sonst. Wir haben die Macht. Wir sind der 500-Pfund-Gorilla. Wir werden diese Macht nutzen, um sicherzustellen, dass Sie dasselbe glauben wie wir, damit Amerika sicher und geborgen ist. Das mag „gut für Amerika“ sein, aber ich bin nicht sicher, ob es gut für die Kirche ist.

„Wir“, die Kirche, versuchen, die Menschen zu lieben, die in diesen Regionen leben, arbeiten und Familien großziehen. Wir versuchen, im Nahen Osten Kirchen zu gründen. Wir wollen unsere Ideale durch die Verkündigung des Evangeliums und gute Werke verbreiten, die wie die Frucht des Geistes aussehen. Ist „Internationalismus“ mit unserer Mission vereinbar?

Miller liegt falsch. Trotz aller Kritik am Nationalismus, sein Programm is durch und durch Nationalismus. Er möchte vielleicht mehr mit anderen Ländern zusammenarbeiten als andere Nationalisten, aber diese internationalistische Zusammenarbeit ist der 500-Pfund-Gorilla, der die Interessen des Gorillas schützt. Wenn er von „wir“ und „unser“ spricht, meint er die Amerikaner. Wenn er es „egoistisch“ nennt, sollten wir ihm glauben. Dies ist Internationalismus im Dienste der amerikanischen Sicherheit. Amerikanischen Wohlstands. Amerikanischen Einflusses. Amerikanischer Ideale. Sein Internationalismus ist nur eine alternative Möglichkeit, ein guter Nationalist zu sein.

Die Verwendung amerikanischer Macht, um den Widerstand gegen die Verbreitung amerikanischer Ideale im Ausland gewaltsam zu unterdrücken, klingt eher nach Faschismus als nach irgendetwas, das von Christus kam. Es ist schwierig, in der Heiligen Schrift Beweise dafür zu finden, dass Gewalt und Zwang das richtige Mittel zur Verbreitung „unserer“ Ideale sind. Das heißt, wenn „unsere“ bedeutet, dass wir Christus nachfolgen. Auch hier gehe ich davon aus, dass wir uns in erster Linie als Christusnachfolger und erst in zweiter Linie als Amerikaner betrachten und die Ideale der zweiten Seite ablehnen, wenn sie mit denen der ersten Seite in Konflikt stehen.

Albert Mohler, Präsident des Southern Baptist Theological Seminary, äußerte kürzlich eine differenziertere Sichtweise auf Tägliches Briefing. Das Ziel von Mohlers Briefings ist es, Christen zu zeigen, wie sie eine biblische Weltanschauung auf die großen Probleme unserer Zeit anwenden können. Mohler schlägt vor: „Wir würden gerne glauben, dass wir eine internationale Gefahren- und Konfliktsituation betrachten und entscheiden können, wer die Guten und wer die Bösen sind, dass wir die Bösen besiegen, die Guten ermutigen und die Guten vor den Bösen schützen können, aber das stellt sich in vielen Situationen als weitaus schwieriger heraus, als wir vielleicht denken möchten. Die biblische Weltanschauung hilft uns, dies zu verstehen, wenn wir verstehen, wie die Bibel uns lehrt, dass Sünde funktioniert, und insbesondere, wenn man Konflikte betrachtet, die äußerst kompliziert und vielschichtig sind und sich über einen längeren Zeitraum erstrecken und nicht nur Wochen und Monate, sondern Jahrhunderte, sogar Jahrtausende zurückreichen.“

Mohlers Vorsicht und seine Nuancen sind ein willkommener Beitrag. Seine Aussage: „Es gibt keine einfache Möglichkeit, genau zu verstehen, was Amerika tun sollte, ja sogar, was in dieser Situation das Richtige ist“, mag jedoch vernünftig klingen, wenn wir die Diskussion auf das Dilemma beschränken würden, was diese Woche mit den Kurden zu tun ist. Ja, „die aktuelle Situation dort in Nordsyrien ist sowohl ärgerlich als auch herzzerreißend“, wie Mohler sagt. Diese aktuelle Situation ist jedoch nur ein Akt in einem extrem langen, langwierigen Stück. Es ist möglich, die Geschichte der amerikanischen Politik in der Region nachzuvollziehen. Wir können uns die Ergebnisse dieser Politik ansehen. Wir können sehen, warum das einst belächelte Konzept des „Blowback“ heute allgemein anerkannt ist. Wenn man die Situation als Ganzes betrachtet, wird es viel einfacher zu verstehen, was das Richtige ist.

Diejenigen, die sich selbst als „Amerikaner zuerst“ betrachten, werden unterschiedliche Meinungen darüber haben, was in Syrien richtig ist. Aber diejenigen, deren Loyalität in erster Linie Christus gilt, sollten den Missionsbefehl bedenken. Schauen Sie sich genau an, was in Syrien und der weiteren Region geschieht, bevor Sie die Meinungen prominenter evangelikaler Stimmen zu diesen Themen akzeptieren. Fragen Sie: „Wie wirkt sich dies auf die Arbeit des Reiches Gottes, den Leib Christi in dieser Region und die Mission der Kirche aus?“, bevor Sie sich in die wankelmütigen politischen Machenschaften des Augenblicks verwickeln lassen. Lassen Sie uns auch untersuchen, ob die US-Politik im Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten die Lage besser oder schlechter gemacht hat, nicht nur für die Amerikaner, sondern auch für die Männer, Frauen und Kinder, die in dieser Region leben. Wenn die US-Politik die Lage verschlechtert hat, ist es vielleicht an der Zeit, etwas anderes zu tun. Und an die Anhänger des gerechten Krieges: Bitte zeigen Sie uns, wie das alles gerecht ist.