Die Zweideutigkeit des Egoismus

Eine häufige Kritik am Kapitalismus ist, dass er von Natur aus unmoralisch ist. Der Kapitalismus wird mit einer Art ökonomischem Darwinismus vermischt – dem Überleben der Reichsten. Ein erfolgreicher Kapitalist zu sein bedeutet, den Fortschritt und die Ambitionen potenzieller Konkurrenten zunichte zu machen, und daher ist es ein von Natur aus egoistisches System. Der Kapitalist ist an seinen eigenen Interessen interessiert (mit potenzieller Rücksichtnahme auf seine Mitaktionäre). Der Kapitalist kümmert sich nicht wirklich um das Wohl der Gemeinschaft, wenn es seinen potenziellen Reichtum einschränkt.

Natürlich steckt in dieser Kritik ein Körnchen Wahrheit. Es mag sein, dass der Kapitalist in den meisten Fällen aus Egoismus handelt. Das liegt jedoch nicht daran, dass die Kapitalist ist egoistisch, aber weil befähigen sind egoistisch. Aber was bedeutet es, egoistisch zu sein? Im modernen Sprachgebrauch bedeutet es, in erster Linie um sich selbst besorgt zu sein. Egoismus ist jedoch nicht Narzissmus. Sich um sich selbst zu sorgen, schließt die eigenen Beziehungen ein. Meine Familie zum Beispiel ist ein Teil meiner Persönlichkeit. Sich um sich selbst zu sorgen, bedeutet, sich um meine Familie zu sorgen, und diese Form des Egoismus wird von Kritikern des Kapitalismus weitgehend ignoriert. Ich glaube, das liegt daran, dass wirtschaftliche Motive größtenteils unsichtbar bleiben, und dazu gehören auch Beziehungen, die mit dem „egoistischen“ Kapitalisten verbunden sind. Aber das heißt nicht, dass sie unsichtbar sind. Ein kurzer Dialog auf der Grundlage eines kürzlich geführten Gesprächs könnte etwas Licht in die Sache bringen.

Nach etwa zwanzig Minuten Kaffeeklatsch schilderte ich meinem Freund und Klassenkameraden einige Kritikpunkte zu einem Artikel, den wir kürzlich gelesen hatten. Der Autor argumentierte, der Kapitalismus sei die Ursache des modernen Terrorismus. Mein Freund wischte meine Kritik mit einer Erwiderung beiseite, die unsere philosophischen Unterschiede sinnbildlich widerspiegelte.

„Nun, ich glaube nicht, dass es unbedingt die Ursache für das ist, was der Autor behauptet, aber ich bin sicher, dass es den internationalen Angelegenheiten nicht geholfen hat. Es ist der heutige Utilitarismus. Er basiert auf Egoismus und ist moralisch negativ. Wir sind keine Utilitaristen; das Leben hat mehr zu bieten.“

Er kennt mich gut genug. Weder er noch ich vertreten den Vorrang des Nutzens. Kapitalismus mit Utilitarismus zu verwechseln war eine schlampige Verdrehung.

„Jesus besaß keinen Dollar und wollte auch keinen“, fügte er hinzu.

Er hat recht. Jesus hatte keine Dollar auf seinen Namen, aber vielleicht ein Denar aus Josephs Tischlerei. Ich ließ diesen Gedanken unausgesprochen, aber er motivierte mich zu meiner Erwiderung.

„Was ist mit dem Café deiner Eltern?“, fragte ich.

"Was ist damit?"

„Warum betreiben sie ein Café?“

Er sah mich misstrauisch an. „Das ist ihr Lebensunterhalt.“

Ich fuhr mit vorsichtigem Schritt fort: „Richtig, und es ist das beste weit und breit. Aber warum ein Café? Sie mögen vielleicht Kaffee, aber ich denke, es ist fair zu sagen, dass es keine lebenslange Leidenschaft war. Deine Mutter ist doch Teetrinkerin, oder?“

„Worauf wollen Sie hinaus?“

„Ich meine, sie hätten jedes beliebige Geschäft eröffnen können, aber sie entschieden sich, ein Café zu eröffnen. Das war ein kluger Schachzug. Es gab nur ein anderes Café in der Stadt und die Leute auf der Ostseite mussten quer durch die Stadt fahren, um dorthin zu gelangen. Es war keine lange Fahrt, aber ein bisschen umständlich. Deine Eltern haben diesen Leuten das Leben ein bisschen leichter gemacht.“

"Und?"

„Welche Auswirkungen hatte es Ihrer Meinung nach auf das andere Café?“

„Ich bin sicher, dass sie einige Änderungen vornehmen mussten, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

„Sicher, das haben sie auch. Erstens hatten sie vorher kein WLAN. Und ich bin sicher, sie mussten mehr tun, als nur WLAN zu installieren. Sie haben nicht nur Geld ausgegeben, um wettbewerbsfähig zu bleiben, sondern auch viele Kunden verloren, die am anderen Ende der Stadt wohnten. Die Besitzerin des Ladens hätte ihn vor ein paar Jahren fast geschlossen. Glücklicherweise hat das neue Einkaufszentrum neue Kunden in ihren Teil der Stadt gelockt. Wenn sie aber geschlossen hätte, wäre es dann fair, wenn sie deinen Eltern die Schuld für ihre Notlage geben würde?“

Er dachte einen Moment nach: „Nein, ich glaube nicht, dass es fair wäre, wenn sie ihnen die Schuld geben würde. Ich meine, ich könnte verstehen, warum sie das tun würde, aber es wäre nicht richtig. Wenn nur ein neues Café diese Auswirkungen auf ihr Geschäft hatte, dann führte sie vielleicht kein gutes Geschäft. Wenn das so war, dann bedeutete das, dass es kein notwendiges Gut für die Gemeinde war – es war nichts, was die Gemeinde wollte oder brauchte.“

„Okay, dann würden Sie ihr auch widersprechen, wenn sie sagen würde, Ihre Eltern seien egoistisch und geldgierig gewesen, als sie das Café eröffneten, ohne darüber nachzudenken, welche Auswirkungen das auf ihr Geschäfts- und Privatleben hätte?“

„Das wäre absurd; natürlich bin ich anderer Meinung als sie. Woher sollen sie ihre finanzielle Situation kennen? Und selbst wenn sie es wüssten, sollen sie dann arbeitslos werden oder ihr Leben nach ihrem ungünstigen Geschäftsmodell ausrichten?“

„Das ist fair; es wäre weder möglich noch realistisch. Sie würden also zustimmen, dass Ihre Eltern weder egoistisch noch geldgierig waren? Ich meine, wenn sie mit dem Betrieb eines Cafés nicht genug Geld verdienen könnten, um anständig zu leben, dann hätten sie sicher nicht daran gedacht, eines zu eröffnen. Aber das macht sie nicht geldgierig, oder?

„Nein, das wäre es nicht. Sie müssen an mich und meine Geschwister denken. Sie haben das Café für uns eröffnet. Es war nicht einfach und am Anfang hatten sie viele schlaflose Nächte. Aber sie haben ein Geschäft durchgezogen, von dem sie dachten, dass es uns langfristig gut tun würde. Es ist nicht egoistisch, die Familie an die erste Stelle zu setzen. Es ist dumm – nicht tugendhaft –, nicht darüber nachzudenken, was das Beste für die Familie ist.“

„Sehr guter Punkt“, sagte ich und ließ ein paar Sekunden schweigend verstreichen.

„Und was ist Wir koordinieren den Versand Punkt?"

„Nun, in gewisser Weise haben Sie meinen Punkt angesprochen. Was Sie gerade beschrieben haben, ist das, was ich Kapitalismus nenne. Ihre Eltern haben Kinder, die sie lieben und für die sie verantwortlich sind. Ihre Eltern wollten ihren Kindern ein angenehmes Leben bieten, also beschlossen sie, ein Unternehmen zu gründen. Sie begannen darüber nachzudenken, was ein erfolgreiches Unternehmen ausmachen würde. Ihre Eltern fanden eine Marktlücke, das heißt, es gab etwas, das gewünscht, aber nicht bereitgestellt wurde, zumindest nicht gut. Ihre Eltern glaubten, dass sie die Lücke füllen könnten, was das Leben für die Gemeinschaft zumindest ein bisschen einfacher machen würde. Und sie dachten, dass sie ihren Lebensunterhalt verdienen könnten, indem sie diese Lücke füllten. Für mich ist das echter Kapitalismus. Er wurzelt nicht in Herzlosigkeit, aber er kann auf herzlose Weise eingesetzt werden. Er wurzelt nicht in Selbstsucht, aber er kann auf selbstsüchtige Weise eingesetzt werden. Das macht den Kapitalismus selbst nicht herzlos oder selbstsüchtig. Seine Wurzel ist einfach: Es gibt ein Bedürfnis auf der Welt und ich kann dieses Bedürfnis erfüllen. Indem ich dieses Bedürfnis fülle, kann ich für diejenigen sorgen, die ich liebe. Und natürlich sieht unser Szenario anders aus als das der Fortune 500-Chefs oder Wall-Street-Broker, die einem in den Sinn kommen. Aber könnten die groß angelegten Korruptionsfälle, von denen wir hören, ohne Gesetze zur Wettbewerbsbeschränkung und Rettungspakete, die das Risiko schlechter Entscheidungen verringern, stattfinden? Sehen Sie, Vetternwirtschaft ist nicht das, worauf ich mich jetzt einlassen möchte; das ist eine Debatte für ein anderes Mal. Was ich sagen will, ist, dass die Wurzel des Kapitalismus nicht Egoismus, sondern Freiheit ist. Er ist nicht egoistischer als ein Wohlfahrtsstaat, der für sein eigenes Volk sorgt, aber nicht für die Menschen im Nachbarstaat.“

Letztlich ist es der Egoismus, der uns erlaubt, uns auf unsere unmittelbare Gemeinschaft zu konzentrieren und dabei eine entfernte Gemeinschaft zu vernachlässigen. Er ist der Grund für die meisten unserer Handlungen. Er ist der Grund, warum wir Essen, Geld und Kleidung mit den Menschen teilen, mit denen wir es tun. Wir sorgen für unsere Kinder und nicht für andere Kinder, wir verbringen Zeit mit Freunden und nicht mit Fremden, wir leihen jemandem, dem wir vertrauen, Geld und nicht jemandem, dem wir nicht vertrauen. Dies zu tun ist nicht unmoralisch, sondern bedeutet vielmehr, in seinem Leben und seinen Verantwortlichkeiten umsichtig zu sein. Der Kapitalismus ist nicht von Natur aus egoistischer als jedes andere System, an dem Menschen beteiligt sind.