Alle Staaten verletzen die Freiheit

Der heutige Gastbeitrag stammt von Paul LaScola.

Bedenken Sie den Vorschlag, dass ein Zustand individueller Freiheit dann gegeben ist, wenn alle Individuen die volle Kontrolle über ihr Eigentum haben: ihr Leben, ihre intellektuellen Vorstellungen, ihren physischen Besitz und ihre Rechte. Freiheit bedeutet universelle Freiheit, und Freiheit bedeutet verantwortungsbewusstes, gerechtes Verhalten (nicht Barbarei). Jede Person oder Organisation, die unrechtmäßig das Eigentum einer anderen Person beansprucht und konfisziert (eine unfreiwillige Enteignung), ist freiheitsfeindlich.

Stellen Sie sich einen linearen Graphen von 0 bis 10 vor, wobei 0 ist der absolute Extremwert des Zwangs, den eine Person oder Organisation gegenüber einer anderen ausübt, und 10 ist ein Zustand absoluter Aggressionslosigkeit (wobei alle Transaktionen freiwillig und marktgesteuert sind). Jede Staatsform liegt links von 10.

Wenn Sie erkennen, dass ein Staat seinen Willen mit Gewalt durchsetzt (Geldstrafe, Gefängnis oder Tod) und die Person oder das Eigentum eines friedlichen Individuums gewaltsam kontrolliert, und Sie dies dennoch akzeptieren, sind Sie (bis zu einem gewissen Grad) ein Staatsanhänger. Jeder, der den Staat schätzt, ihm freiwillig dient oder ihn dabei unterstützt, die Rechte anderer zu verletzen, oder der den Staat aus persönlichen oder organisatorischen Gründen einsetzt, ist ein Komplize bei der Verletzung der Freiheit durch den Staat (oder, wenn er unfreiwillig zum Dienst gezwungen wird, ein Opfer staatlicher Nötigung).

Ohne Zwang herrscht Frieden. Heißt das, dass es ohne den Staat keinen Zwang gäbe? Nein, aber es bedeutet, dass niemand die Macht eines Staates hätte, der seine Pläne unterstützt. Das Ziel, keinen Zwang auszuüben, geht mit einer Marktnachfrage nach vertraglichen Mechanismen einher, die sicherstellen, dass die Menschen ihr Eigentum in aller Ruhe und friedlich nutzen können. Die Schlussfolgerung, dass das einzige praktikable Mittel zum Schutz des eigenen Eigentums ein massiver, Zwangsstaat ist – der unweigerlich alle Bürger zwingen wird, um sie vor den relativ wenigen privaten Erpressern zu „schützen“ – ist nichts weiter als ein Glaube unter anderen Glaubenssätzen. Als Hypothese wurde sie durch unzählige empirische historische Experimente widerlegt, die zeigen, was passiert, wenn die Macht beim Staat liegt. Jahrhundertelange Testfälle (wenn man so will) beweisen die Unhaltbarkeit eines Staates, echten, dauerhaften Frieden zu schaffen.

„Glaube“ ist ein Begriff aus der Religion; er beschreibt die Akzeptanz eines Glaubenssatzes, der nicht durch Beobachtung oder Experimente bewiesen werden kann. Den Etatismus als Lösung zur Erhaltung des Eigentums anzunehmen (ohne Beweis seiner Durchführbarkeit und Gültigkeit) ist ein Glaube, der den Etatismus als Religion entlarvt.

Vielleicht ist es an der Zeit, dass vernünftige Menschen ihre Verstrickung mit dem Zwangsstaat, der die Kontrolle über sie beansprucht, überdenken und stattdessen auf dem Markt nach Lösungen suchen. Gleichgesinnte sollten erwägen, einen positiven Plan zu verabschieden, um sich aus der Verstrickung mit dem Staat zu befreien und ihren Anspruch, unabhängige (souveräne) Individuen zu sein, die von Gott geschaffen wurden, zu bekräftigen. Es gibt heute Technologien (und es werden noch mehr kommen), die bessere Möglichkeiten denn je bieten, dieses Ziel zu erreichen. Darüber hinaus werden die nicht-aggressiven Prinzipien der libertären Philosophie immer bekannter und allgemeiner angenommen. Am wichtigsten ist jedoch, dass diese Prinzipien mit den Naturgesetzen und dem Gott der Natur vereinbar sind und daher wissenschaftlich beweisbar sind.