Montagmorgen-Matrix-Meme: Kriege und Herrscher

Die Menschen wollen grundsätzlich keinen Krieg.

Tatsächlich ist der natürliche Widerstand der Menschen, einander zu töten, so stark, dass es Soldaten gibt, die sogar dann noch Frieden mit ihren (angeblichen) „Feinden“ schließen, wenn sie dafür bezahlt und mit vorgehaltener Waffe gezwungen werden. Weihnachtsfrieden während des Ersten Weltkriegs ist eines von unzähligen Beispielen. Die Perspektive eines friedlichen Infanteristen auf dem Schlachtfeld ist bezeichnend: Warum verdient die beliebige Person vor mir den Tod? Woher weiß ich, dass er nicht wie ich ist – einen Krieg führt, mit dem er nichts zu tun haben will, und eine Waffe auf mich richtet, nur weil jemand anderes eine Waffe auf ihn richtet und sagt, er solle schießen? Was gibt anderen Menschen das Recht, mich anzuheuern, um Menschen zu töten, die ich nicht einmal kenne? (Und für Christen: Wie ist das „Feindesliebe“?)

Krieg ist das beste öffentliche Mittel zur Legitimation des Staates. Was tun Präsidenten und Diktatoren, wenn die Menschen an ihrer Autorität zweifeln? Sie beginnen einen Krieg. Dann erinnert sich die Bevölkerung daran, warum sie die Politiker überhaupt „braucht“. Diese Strategie bringt die Dynamik des Krieges absichtlich durcheinander. Murray Rothbard hat es am besten ausgedrückt:

Da die meisten Menschen dazu neigen, ihr Heimatland zu lieben, war die Identifikation dieses Landes und seiner Menschen mit dem Staat ein Mittel, um den natürlichen Patriotismus zum Vorteil des Staates zu nutzen. Wenn „Ruritania“ von „Walldavia“ angegriffen wurde, bestand die erste Aufgabe des Staates und seiner Intellektuellen darin, die Menschen Ruritanias davon zu überzeugen, dass der Angriff tatsächlich im Gange war. Sie und nicht nur auf die herrschende Kaste. Auf diese Weise entsteht ein Krieg zwischen Lineale verwandelte sich in einen Krieg zwischen Völker, wobei jedes Volk zur Verteidigung seiner Lineale in der irrigen Annahme, die Herrscher verteidigten Sie. Dieses Konzept des „Nationalismus“ war in der westlichen Zivilisation erst in den letzten Jahrhunderten erfolgreich; es ist noch nicht lange her, dass die Masse der Untertanen Kriege als irrelevante Schlachten zwischen verschiedenen Gruppen von Adligen betrachtete. (Anatomie des Staates, 24)