Machtpolitik im Namen der Liebe

Christen in Amerika ringen weiterhin mit der Herausforderung, wie sie sich nach den zerstörerischen Folgen der Präsidentschaftswahlen 2016 am besten politisch engagieren können. Einige Evangelikale verbrachten das erste Jahr von Donald Trumps Präsidentschaft damit, noch deutlichere Trennlinien zwischen den Trumpvangelikalen und den #NeverTrumpers zu ziehen, wobei jeder Stamm versuchte, den anderen aus der evangelikalen Bewegung auszuschließen. Der Kampf eskalierte, als Roy Moore trotz aufkommender Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens die Nominierung der Republikaner für den Senat in Alabama erhielt. Viele fragen sich, ob der Begriff „evangelikal“ überhaupt noch zu retten ist, nachdem er so eng mit dem Trumpismus und der Verteidigung Roy Moores in Verbindung gebracht wurde. Da das Fingerzeigen allmählich nachlässt, zeichnen sich Optionen für den Weg nach vorn ab. Enttäuschenderweise konzentrieren sich Evangelikale weiterhin in erster Linie auf den Staat und nicht auf das Königreich Gottes als Mittel zur Förderung des Gemeinwohls.

Politik als Nächstenliebe

Eins Ein neuer Ansatz ist das, was wir die „Love Your Neighbor“-Strategie nennen könnten. Dieser Ansatz ist in der jüngsten Arbeit des Autors und ehemaligen Mitarbeiters des Weißen Hauses, Michael Wear, zu sehen. Während Barack Obamas erster Amtszeit war Wear in der religiösen Initiative des Weißen Hauses tätig und leitete dann Obamas religiöse Bemühungen während des Wahlkampfs 2012. Sein Buch „ Die Hoffnung zurückgewinnen: Lehren aus Obamas Weißem Haus über die Zukunft des Glaubens in Amerika, wurde von Evangelikalen wie Tim Keller, Russell Moore und Andy Stanley unterstützt und genoss eine leuchtende Bewertung gepostet bei The Gospel Coalition. (Ich verwende Wears Schrift als Beispiel für eine Meinung, die ich häufig bei Evangelikalen zum Ausdruck bringe, aber ich will damit nicht sagen, dass er den folgenden Ansatz genau so gutheißen würde, wie ich ihn darstelle.)

In einem aktuellen Blogbeitrag erklärt Wear:

„Erstens, wie ich in Die Hoffnung zurückgewinnen, Politik ist ein Forum für Nächstenliebe. Die Stimme eines Christen sollte nicht in erster Linie von Selbstdarstellung, sondern von der Liebe zu Gott und dem Nächsten motiviert sein. Die Frage, die sich ein Christ stellen sollte, wenn er in die Wahlkabine geht, lautet: „Wie kann ich meine Stimme am besten für den Frieden und den Wohlstand der politischen Gemeinschaft einsetzen, in die Gott mich gestellt hat?“ Wenn wir wählen, denken wir nicht nur daran, was für uns auf dem Spiel steht, sondern auch daran, was für unsere Nachbarn auf dem Spiel steht.“ [Hervorhebung im Original]

Die Strategie „Liebe deinen Nächsten“ sieht die Politik als wichtiges Mittel, unsere Liebe zu unseren Nächsten (und zu Gott) zu demonstrieren, indem wir so wählen, dass das Gemeinwohl gefördert wird. Sie geht davon aus, dass die Regierung ein wohlwollendes, neutrales Gremium ist, das existiert, um den Willen des Volkes zum Wohle des Volkes zu vertreten. Wenn das Volk einfach gute, moralische und weise Vertreter wählen würde, würde es im Großen und Ganzen das tun, was das Beste für das Land ist. Klingt großartig, oder? Was könnte daran falsch sein?

Zwang, Paternalismus und das Gemeinwohl

In seiner jüngsten Rezension von Der einstige und künftige Liberale für Das Evangelium KoalitionWear übt (irgendwie) Kritik an der Identitätspolitik und beklagt die Tatsache, dass „Identitätspolitik Menschen dazu ermächtigt, ohne deren Zustimmung für andere zu sprechen“. Doch im selben Artikel schlägt er vor: „Wir sollten unser Schicksal als untrennbar mit dem Schicksal unserer Nachbarn verbunden betrachten – und in ihrem Namen politisch handeln.“

Dies ist der Kern des Problems der „Liebe deinen Nächsten“-Strategie. Unsere angeblich liebevolle Tat, selbstlos im Namen unserer Nachbarn zu stimmen, bedeutet, für unsere Nachbarn zu sprechen, ohne dass diese deren Zustimmung erhalten. Sie geht naiv davon aus, dass es in unserem gegenwärtigen politischen Umfeld ein identifizierbares, allgemein anerkanntes Gemeinwohl gibt. Diese Denkweise ist auch sehr bevormundend gegenüber anderen, da sie davon ausgeht, dass wir besser wissen, was das Beste für unsere Nachbarn ist, als sie selbst.

Wir sind uns einfach nicht einig, was das Gemeinwohl in Amerika ist. Politisches Handeln im Interesse unserer Nachbarn ist letztlich die Vorstellung eines Stammes (oder einer Koalition von Stämmen) vom Gemeinwohl gegenüber der eines anderen, umgesetzt durch die Zwangsgewalt des Staates. Wer 50.1 % der Stimmen auf sich vereinen kann, darf die anderen 49.9 % dazu zwingen, sich an die Vorstellung des anderen Stammes vom Gemeinwohl zu halten, ob die 49.9 % unserer Nachbarn es nun für „gut“ halten oder nicht. Selbst wenn unser Nachbar das „Gute“ verabscheut, das wir ihm durch unsere liebevolle Tat, für sein Wohl zu stimmen, aufgezwungen haben, muss er einfach damit leben und es als den Segen Gottes akzeptieren, den wir darin sehen.

Wie sieht es praktisch aus, wenn wir aus Liebe und nicht aus individuellem Eigeninteresse für das Wohl der Gemeinschaft stimmen? Wäre es liebevoll, eine Umfrage durchzuführen und mit der Mehrheit unserer Gemeinschaft zu stimmen, selbst wenn wir damit unsere aufrichtigen Überzeugungen kompromittieren würden? Oder stellen wir uns gegen die Mehrheit der Gemeinschaft, weil wir wissen, dass ihre Wünsche ihnen tatsächlich schaden werden? Die „Gemeinschaft“ nennt das Hass.

Naivität, Kooptierung und Götzendienst

Ein politischer Ansatz nach dem Motto „Liebe deinen Nächsten“ schreit geradezu danach, von Politikern vereinnahmt zu werden. Politiker nutzen gern die Rhetorik und die Gefühle des Christentums, um ihre eigenen Ziele zu verfolgen, und naive Christen fallen immer wieder darauf herein. Michael Wear fiel als Obamas Faith Outreach Director darauf herein, ebenso wie Eric Teetsel als Marco Rubios Faith Outreach Director, zusammen mit Evangelikalen wie Albert Mohler und Wayne Grudem, die ihren Namen und Ruf den bedeutungslosen „Faith Advisory Boards“ der nach mehr Macht strebenden Eliten leihen. Seinem Nächsten Liebe entgegenzubringen, indem man in seinem Namen politisch handelt, ist nur eine weitere Möglichkeit, es der politischen Elite zu ermöglichen, die Sprache Christi für Zwecke zu vereinen, die nichts mit Christus zu tun haben.

Die Politik des amerikanischen Staates und nicht das supranationale Königreich Gottes als Ausdruck des Gebotes Christi zu betrachten, unseren Nächsten zu lieben, riecht sehr nach Götzendienst. Anstatt politisch zu handeln, um unseren Nächsten eine Vision des Gemeinwohls aufzuzwingen, ob sie wollen oder nicht, könnten wir Freiheit und Gewaltlosigkeit fördern, um es den Menschen zu ermöglichen, friedlich dem nachzugehen, was sie für „gut“ halten. Wir könnten Überzeugungsarbeit leisten und Frieden stiften, wenn wir uns unweigerlich darüber uneinig sind, was „gut“ ist. Andernfalls betreiben wir einfach nur gute alte Machtpolitik, selbst wenn wir so tun, als wäre es Liebe.