Gary Norths Ethik der Besteuerung

Dies ist der dritte in eine Serie Bewertung von Gary Norths Buch, Christliche Ökonomie in einer Lektion. Norths Werk ist ein Spin-off von Henry Hazlitts Wirtschaft in einer Lektion, das wiederum auf Frederic Bastiats Analogie des zerbrochenen Fensters basiert. Bevor Sie diesen Artikel lesen, empfehle ich Ihnen, den Einführung und ersten Artikel. 

In diesem Artikel bewerte ich die Kapitel über öffentliche Bauarbeiten und BesteuerungZusammengenommen zeigen diese Kapitel, dass die Monopolcharakter von öffentlich finanzierten Projekten verringert den Wohlstand. Hazlitts Vergleich der Lektion des zerbrochenen Fensters mit der Besteuerung ist zweifach:

1. Unsere Gesellschaft glaubt, dass Staatsausgaben das Allheilmittel für unsere wirtschaftliche Notlage seien.
2. Die Finanzierung solcher Ausgaben (Steuern) verringert den Gesamtreichtum der Gesellschaft.

Das Wirtschaftsethos des Nordens

North kann daraus eine zweifache Lehre ziehen:

1. Menschen, die sich in ethischer Rebellion befinden, ziehen die Tyrannei der Freiheit vor.
2. Solche Leute sind schwer davon zu überzeugen, dass Steuern den Wohlstand mindern.

Norths moralische Lehre ist, dass die Verlockung staatlicher Ausgaben Habgier im Herzen erzeugt, die dann durch Steuern zu Diebstahl führt. Habgier mag in diesem Fall das Problem sein oder auch nicht, aber was definitiv ein Problem ist, ist der Nettoverlust an Reichtum durch Diebstahl, der gegen den moralischen Willen Gottes ist. Für North schafft dies ein moralisches Dilemma für Eigentümer. North verbindet Eigentum richtigerweise mit persönlicher Verantwortung, aber er tut dies, indem er sich auf die Ethik und Soteriologie des Rekonstruktionismus beruft. Er glaubt, dass diejenigen, die ein Steuersystem annehmen, beim Jüngsten Gericht Verdammnis auf sich ziehen werden, während diejenigen, die Steuern ablehnen, zu ihrer eigenen Heiligung beitragen. Mit anderen Worten, North verbindet unsere persönliche wirtschaftliche Verantwortung tatsächlich mit der Erlösung, was mit seiner problematische Ansichten der SoteriologieFür North ist die Besteuerung nicht bloß unmoralisch; er glaubt auch, dass wir unsere individuelle Heiligung behindern, wenn wir die Besteuerung unterstützen.

Rekonstruktionismus ist schwer mit Libertarismus vereinbar, aber lassen wir den breiteren rekonstruktivistischen Rahmen beiseite und bewerten wir einfach die Moralität der Besteuerung.

Herrscherraub in der Bibel

Als Antwort auf Israels Forderung nach einem König warnt Samuel in 8. Samuel XNUMX, dass Herrscher dem Volk ständig etwas wegnehmen, bis es in Knechtschaft gerät. Herrscher rekrutieren das Volk zum Militär und versklaven es durch die Beschlagnahmung seines Eigentums. Gott ließ dies zu: nicht, weil es seinem moralischen Willen entsprach, sondern weil Israel ihn als König ablehnte.

Dieses besondere Ereignis, wie es im ersten Buch Samuel aufgezeichnet ist, fand unter dem mosaischen Bund statt, der heute nicht mehr gilt (im Gegensatz zu Nord). Das von Samuel formulierte Prinzip spielt jedoch weiterhin in der Weltgeschichte eine Rolle. Wenn wir menschliches Handeln beobachten, sehen wir einen kausalen Zusammenhang zwischen Herrschern und dem fortwährenden Diebstahl und der Versklavung der Menschen; deshalb ist die praxeologische Natur der österreichischen Schule der Wirtschaft so wertvoll. Samuels Warnung war prophetisch, und die Prämisse der Prophezeiung gilt noch immer. Dies liegt daran, dass Gott die zugrunde liegenden Prinzipien in die geschaffene Ordnung geschrieben hat. Was sind also diese Prinzipien?

Impressum | Diebstahl

Eigentum ist der rechtmäßige Besitz von Eigentum. Der rechtmäßige Besitz des Eigentums einer anderen Person kann nur durch gegenseitige Vereinbarung erfolgen. In unserer Beziehung zu Gott sind wir Verwalter seines Eigentums. In unseren Beziehungen zu anderen Menschen sind wir Eigentümer unseres eigenen Eigentums.

Diebstahl ist das Gegenteil von Besitz. Per Definition ist es der Diebstahl von etwas, das man nicht besitzen. Nur eine freiwillige Vereinbarung kann zu einer gerechten Eigentumsübertragung führen. Wenn sich jemand Eigentum ohne die freiwillige Zustimmung des Eigentümers aneignet, ist das Diebstahl. Dies ist ein Verstoß gegen den moralischen Willen Gottes.

Verantwortung | Verantwortungslosigkeit

Verantwortung ist ein wesentlicher Bestandteil des Eigentums. Der verantwortungsvolle Umgang mit Eigentum bedeutet, nicht verschwenderisch, destruktiv oder nachlässig zu sein. Es bedeutet auch, die Kosten für die Instandhaltung des Eigentums zu tragen und die damit verbundenen Opportunitätskosten zu akzeptieren. Verantwortung bedeutet, zu versuchen, die besten Entscheidungen bezüglich unseres Eigentums zu treffen und Verluste zu minimieren.

Verantwortungslosigkeit ist das Gegenteil. Verantwortungslosigkeit bedeutet, dass wir durch Verschwendung, Zerstörung und Vernachlässigung höhere Kosten bezahlen. Verantwortungslosigkeit erhöht nicht nur die Kosten für Wartung und Reparaturen, sondern auch die Opportunitätskosten.

Verantwortlichkeit | Mangelnde Rechenschaftspflicht

Wir sind verantwortlich für den Umgang mit unserem Eigentum. Verantwortung bedeutet, dass wir Gott gegenüber verantwortlich sind, was sich darin äußert, dass wir unter den Konsequenzen unserer Entscheidungen leiden. Und selbst mit den besten Absichten treffen wir manchmal schlechte Entscheidungen. Diese „praktische Erfahrung“ mit Ursache und Wirkung in der geschaffenen Ordnung lehrt uns dieses Prinzip. Wir sind auch anderen gegenüber verantwortlich: vielleicht einem Arbeitgeber, einem Ehepartner und/oder Kindern oder einer Person, mit der Sie einen Vertrag geschlossen haben.

Der Mangel an Rechenschaftspflicht ist das Gegenteil und gibt uns Raum für unverantwortlich. Wenn wir nicht unter den Konsequenzen schlechter Entscheidungen leiden würden (selbst wenn wir sie für gut hielten), würden wir nichts daraus lernen. Und obwohl Norths rekonstruktionistische Sicht der Heiligung anstößig ist, ist es offensichtlich wahr, dass eine positive Ursache-Wirkungs-Beziehung besteht.

Belohnen | Verlust

Das Prinzip der Belohnung hat sowohl zeitliche als auch ewige Aspekte. Wenn Sie 5 Dollar investieren und 5 Dollar zurückbekommen, haben Sie eine Belohnung erhalten. Wenn Sie Ihre gottgegebenen Gaben nutzen, um Gott in diesem Zeitalter zu verherrlichen, werden Sie im kommenden Zeitalter belohnt. Auf der anderen Seite ist Verlust das Gegenteil von Belohnung.

Die Lektion des Verlustes verweist auf die Analogie des zerbrochenen Fensters. Der Besitzer des Fensters genießt die Belohnungen, die sein Besitz mit sich bringt. Er ist Gott, seiner Familie und seinen Kunden gegenüber verantwortlich, verantwortungsvoll mit seinem Eigentum umzugehen. Er pflegt sein Eigentum verantwortungsvoll und erntet so zusätzliche Belohnungen. Aber wenn jemand das Fenster zerbricht, muss der verantwortungsbewusste Besitzer es reparieren und die Reparaturkosten müssen von seinen früheren Belohnungen bezahlt werden. Nun kann der Besitzer diese Belohnungen nicht mehr reinvestieren; er hat einen Nettoverlust erlitten.

Fazit

Das größte Problem dieser Dynamik ist die Besteuerung. Diebstahl führt zu Verantwortungslosigkeit, die durch mangelnde Rechenschaftspflicht noch verstärkt wird, was zu einem Nettoverlust führt, da die offensichtlichen Vorteile des Besitzes schwinden. Dies ist, was Bastiat „das Sichtbare und das Unsichtbare“ nennt. Wir können die Straße, den Park oder das Gemeindezentrum sehen, die mit Steuergeldern gebaut wurden, aber wir bemerken nicht all den Verlust an Innovation, Ersparnissen und Investitionen in andere (bessere) Dinge, die aufgrund des durch die Besteuerung vernichteten Reichtums nicht geschaffen werden.

Steuern werden nicht durch freiwilligen Austausch erhoben. Wenn Sie nicht zahlen, wird Ihnen Gewalt angetan. Die meisten zeitgenössischen Theologen lehren, dass Jesus in Matthäus 22 Steuern befürwortete. Aber warten Sie: Wenn Samuels Warnung lautet, dass Herrscher den Menschen ihr Eigentum wegnehmen werden, was genau gehört dann diesen Herrschern, das wir verdanken sie? Könnte Jesus geduldet haben, Besteuerung in Matthäus 22? Dies würde einen Widerspruch schaffen, denn:

• Besteuerung ist Diebstahl.
• Diebstahl verstößt gegen den moralischen Willen Gottes.
• Jesus ist Gott in Menschengestalt.
• Wenn Jesus die Besteuerung gutheißen würde, würde er etwas gutheißen, das gegen seinen eigenen Willen verstößt.

Das kann nicht wahr sein.

Wenn wir in der Schöpfung ein konsistentes Muster erkennen, können wir darauf wetten, dass Gott es entworfen hat. Und obwohl dieses Muster durch den Sündenfall zunichte gemacht wurde, gilt es doch größtenteils. Sogar der zynische Kritiker im Buch der Prediger lehrt, dass wir der Weisheit dieser Muster folgen sollten, auch wenn es keine Belohnungsgarantie mehr gibt. Diese Konsistenz ist etwas, worauf sowohl Christen als auch Nichtchristen achten können (und sollten). Wenn Steuern immer einen Nettoverlust verursachen, stellen Sie sich den kumulativen Verlust für jede einzelne Steuer vor, die den Menschen auferlegt wird. Es gibt keinen guten Grund, Steuern zu dulden. Steuern sind Diebstahl.

Weiterführende Literatur

1. Steuern sind Diebstahl? Ja, wirklich. 
2. Steuern sind Diebstahl. (Der Rest der Geschichte)
3. Stehen Unternehmertum und Risikobereitschaft im Widerspruch zur biblischen Verantwortung?
4. Vier Prinzipien biblischer Haushalterschaft