Christentum, Libertarismus und der Krieg gegen Drogen

Dieser Vortrag wurde am 8. August 2015 als Keynote-Vortrag gehalten bei der Konferenz „Christen für die Freiheit“ in Austin, Texas. Bleiben Sie dran für Videos der gesamten Veranstaltung, einschließlich dieser Präsentation.

Obwohl ich seit zwanzig Jahren aus der Perspektive eines konservativen christlichen Libertären schreibe, habe ich erst 2009 zum ersten Mal etwas über den Drogenkrieg geschrieben. Das liegt daran, dass ich wusste, welche negativen Reaktionen ich von Konservativen – und insbesondere von christlichen Konservativen – erhalten würde. Aber nachdem ich diesen ersten Artikel geschrieben hatte, gab es kein Zurück mehr. Ich schreibe jetzt über den Drogenkrieg, nicht so viel wie ich über Christentum und Krieg schreibe, aber ziemlich oft.

Möchten Sie in einer autoritären Gesellschaft leben? Wünschen Sie sich eine aufdringliche Regierung? Wünschen Sie sich eine Regierung, die ein Nanny-Staat ist? Sehnen Sie sich danach, dass Regierungsbürokraten Ihnen sagen, was Sie tun dürfen und was nicht? Möchten Sie Ihre persönliche und finanzielle Privatsphäre aufgeben? Mögen Sie puritanische Wichtigtuer, die Ihnen sagen, wie Sie Ihr Leben zu leben haben? Glauben Sie, dass die Regierung Moral definieren und durchsetzen sollte? Sind Sie der Meinung, dass Laster Verbrechen sein sollten? Dann sollten Sie den Krieg gegen Drogen unterstützen.

Lieben Sie die Freiheit? Schätzen Sie die Freiheit? Respektieren Sie Eigentumsrechte? Möchten Sie in einer freien Gesellschaft leben? Ziehen Sie es vor, dass die Regierung auf allen Ebenen so eingeschränkt wie möglich ist? Glauben Sie, dass die Menschen für die Folgen ihrer eigenen Handlungen verantwortlich sein sollten? Wünschen Sie sich, dass die Bundesregierung sich wenigstens an ihre eigene Verfassung hält? Sind Sie der Meinung, dass Laster keine Verbrechen sein sollten? Dann müssen Sie sich gegen den Krieg gegen Drogen stellen.

Wenn Sie den Drogenkonsum ablehnen, sollten Sie den Krieg gegen Drogen noch stärker ablehnen. Wenn Sie Drogenmissbrauch für etwas Böses halten, sollten Sie den Krieg gegen Drogen für noch schlimmer halten. Wenn Sie denken, dass Drogenkonsum eine Sünde ist, sollten Sie denken, dass der Krieg gegen Drogen eine noch größere Sünde ist.

Nun ist es bedauerlich, dass ich, bevor ich über den Krieg gegen die Drogen schreibe oder spreche, zunächst einmal vollkommen klarstellen muss, dass ich die Dinge, die ich sage und schreibe, nicht sage und schreibe, weil ich ein zügelloser Libertin bin, der sich nur legal berauschen will.

Damit es nicht zu Missverständnissen kommt, möchte ich mich unmissverständlich und eindeutig ausdrücken. Ich nehme weder bewusstseinsverändernde, verhaltensverändernde oder stimmungsverändernde Substanzen noch empfehle ich anderen, sie zu nehmen – aus welchem ​​Grund auch immer. Ich trinke nicht einmal Alkohol. Und ich nehme nicht nur keine Drogen, die von der Regierung als illegal eingestuft werden, ich würde sie auch nicht nehmen, wenn sie legal wären, und würde es vorziehen, wenn auch niemand sonst sie nehmen würde – egal, ob sie legal oder illegal sind. Ich bin sogar skeptisch, was die gesundheitlichen Vorteile der meisten legalen Drogen angeht – verschreibungspflichtig oder rezeptfrei.

Nun, nur für den Fall, dass es jemand immer noch nicht versteht, lassen Sie es mich noch einmal versuchen:

• Sich durch Marihuana zu berauschen ist ein Laster.
• Crack zu rauchen ist böse.
• Die Einnahme von PCP ist dumm.
• Das Schnupfen von Kokain ist zerstörerisch.
• Sich Heroin zu spritzen ist eine Sünde.
• Es ist lächerlich, Säure zu schlucken.
• Das Schlucken von Ecstasy ist unmoralisch.
• Es ist gefährlich, sich Crystal Meth zu spritzen.
• Der Verzehr von psychedelischen Pilzen ist wahrscheinlich keine gute Idee.

Aber obwohl ich den Konsum jeglicher Drogen aus anderen Gründen als aus medizinischer Notwendigkeit für gefährlich, destruktiv und unmoralisch halte, halte ich den Krieg der Regierung gegen Drogen für noch gefährlicher, destruktiver und unmoralischer. Ich finde, niemand sollte den Krieg der Regierung gegen Drogen mehr unterstützen als die Kriege der Regierung gegen Armut, Terrorismus, Fettleibigkeit, Cholesterin, Transfette, Krebs, Tabak, Nahrungsfett, Salz und Flüssigkeiten über 3.4 ml auf Flügen.

Okay, jetzt, da Sie sicher sind, dass ich nicht möchte, dass Kinder Drogen nehmen, dass ich es vorziehen würde, wenn Fluglotsen in ihren Pausen kein Gras rauchen würden und dass ich es vorziehen würde, wenn Amerikaner nicht den ganzen Tag völlig bekifft herumlaufen, kann ich über Christentum, Libertarismus und den Krieg gegen Drogen sprechen. Ich werde diese Dinge in umgekehrter Reihenfolge angehen. Zuerst der Krieg gegen Drogen.

Der Drogenkrieg

Der Krieg gegen Drogen wurde von Präsident Richard Nixon am 17. Juni 1971 offiziell angekündigt. Bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus erklärte Nixon: „Amerikas öffentliche Feind Nummer eins in den Vereinigten Staaten ist Drogenmissbrauch. Kampf , besiegen fehlen uns die Worte. Feindist es notwendig, eine neue, umfassende Offensive.” Er setzte seine militärische Rhetorik in einer Sonderbotschaft an den Kongress zur Prävention und Kontrolle des Drogenmissbrauchs fort und forderte eine „groß angelegter Angriff” zum Drogenmissbrauch “auf vielen Fronten.“ Um „eine effektive Krieg gegen die Heroinsucht“ forderte er „eine weltweite Eskalation in unseren bestehenden Programmen zur Kontrolle des Drogenhandels.“ Er sagte, dass die kürzlich im Kongress verabschiedete Gesetzgebung „eine solide Base für die Attacke zum Problem der Verfügbarkeit von Betäubungsmitteln in Amerika.“ Nixon ernannte auch den ersten Drogenbeauftragten und überwachte die Gründung der Drug Enforcement Agency – der gefürchteten DEA. Das erinnert mich daran, dass ich dreibuchstabige Wörter schlimmer finde als vierbuchstabige. Wörter wie DEA, TSA, CIA, FBI, NSA, EPA, DHS, FCC, FTC und IRS.

Obwohl Nixon den Krieg gegen Drogen offiziell ausrief, bedeutet dies nicht, dass die Bundesregierung nicht schon Jahrzehnte vor Nixon gegen Drogen und Drogenmissbrauch gekämpft hätte. Die Bundesregierung begann 1905 mit der Einführung von Gesetzen gegen Drogen. Das bedeutet, dass es in diesem Land eine Zeit gab, in der alle Drogen vollkommen legal waren. Genauso wie es in diesem Land eine Zeit gab, in der man mit seinem eigenen Grundstück machen konnte, was man wollte, ohne dass die EPA es zum Feuchtgebiet erklärte. Genauso wie man einst nur mit jedem verkehren durfte, der mit einem verkehren wollte. Genauso wie man einst ohne Genehmigung einen Garagenverkauf veranstalten durfte. Obwohl die Drogenfreiheit durch den Opium Exclusion Act von 1909, den Harrison Narcotics Tax Act von 1914, den Marijuana Tax Act von 1937, den Narcotic Control Act von 1956 und den Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act von 1970 drastisch eingeschränkt wurde, sind es die Handlungen Nixons, die für immer mit dem Beginn des Drogenkriegs in Verbindung gebracht werden.

Seit Beginn von Nixons Krieg hatten wir den Anti-Drug Abuse Act von 1986, den Anti-Drug Abuse Act von 1988, den Chemical Diversion and Trafficking Act von 1988 und George W. Bushs Illicit Drug Anti-Proliferation Act von 2003 sowie den Combat Methamphetamine Epidemic Act von 2005. Und wer könnte das DARE-Schulvortragsprogramm und den Fernsehspot der Partnership for a Drug-Free America vergessen, in dem eine heiße Bratpfanne, ein Ei und die Überschrift „So sieht Ihr Gehirn unter Drogeneinfluss aus“ vorkommen? Ich denke, das beschreibt ziemlich genau das Gehirn eines jeden, der für die DEA arbeiten würde.

Die DEA – ich spreche von der Bundes-DEA, die Bundesstaaten haben alle ihre eigene DEA – hat über 9,200 Mitarbeiter in 221 Büros, die in 21 Abteilungen in den gesamten Vereinigten Staaten organisiert sind. Die DEA hat 86 Büros in 67 Ländern auf der ganzen Welt. Die DEA beschäftigt fast 300 Chemiker. Ihr Office of Aviation Operations hat 100 Flugzeuge und noch mehr Piloten. Das Budget der DEA für das Geschäftsjahr 2015 beträgt 2.88 Milliarden Dollar. Und die DEA entlastet nicht nur die amerikanischen Steuerzahler, sondern hat in den letzten zehn Jahren den Drogenhändlern durch die Beschlagnahmung von Vermögenswerten und Drogen Einnahmen in Höhe von über 29 Milliarden Dollar entzogen. Die DEA ist auch stolz auf die Tatsache, dass ihre Leiterin zweimal in ihrer Geschichte eine Frau war.

Obwohl 23 Bundesstaaten und der District of Columbia Marihuana für medizinische Zwecke (unter strengen Auflagen) legalisiert haben, einige Bundesstaaten den Besitz bestimmter Mengen Marihuana (unter strengen Auflagen) entkriminalisiert haben und vier Bundesstaaten den Freizeitgebrauch von Marihuana (unter strengen Auflagen) legalisiert haben, geht der bundesstaatliche Krieg gegen Drogen unvermindert und unhinterfragt weiter. Er erfreut sich im Kongress breiter Unterstützung durch beide Parteien, wird von beiden großen politischen Parteien gleichermaßen unterstützt, ist nie Thema bei den Vorwahlen oder allgemeinen Wahlen zum Kongress, ist kein Wahlkampfthema eines der derzeitigen Präsidentschaftskandidaten, wird von der Mehrheit der Amerikaner unterstützt, von den meisten religiösen Menschen bejubelt, von den meisten Eltern mit kleinen Kindern vertreten, von Liberalen, Konservativen, Gemäßigten, Zentristen, Populisten, Progressiven, Zentristen und Tea-Party-Anhängern gleichermaßen verfochten, wird von der Mehrheit der Polizeibeamten befürwortet und sogar von denen verteidigt, die sagen, sie würden „die Verfassung“, „bürgerliche Freiheiten“ oder „eingeschränkte Regierung“ befürworten.

Die eklatanten Ungerechtigkeiten und Absurditäten des Drogenkriegs sind zahlreich.

Dank der Verabschiedung des Combat Methamphetamine Epidemic Act durch George Bush und seine Republikaner-Kollegen im Jahr 2005 wurde eine Großmutter aus Mississippi in Alabama verhaftet, weil sie Sudafed außerhalb des Staates gekauft hatte. Sie wurde misshandelt, gedemütigt und 40 Tage lang inhaftiert, bevor sie wieder freigelassen wurde. In meinem Bundesstaat Florida führte die Polizei in der Stadt Daytona Beach Shores bei einer Razzia in einem Club illegal eine Leibesvisitation an Tänzerinnen vor den Augen einer Gruppe männlicher Polizisten durch, weil dessen Angestellte angeblich illegale Drogen an Gäste verkauften. Im Jahr 2010 wurde eine Mutter von vier Kindern für schuldig befunden, Marihuana im Wert von 31 Dollar an einen verdeckten Ermittler verkauft zu haben, und zu zwölf Jahren Gefängnis verurteilt, obwohl dies ihr erstes Verbrechen war. Erst in diesem Jahr lag ein junger Mann in South Carolina wochenlang im Koma und war gelähmt, nachdem Polizisten in Militärausrüstung seine Wohnungstür aufgebrochen und neun Mal auf ihn geschossen hatten. Sein Verbrechen? Er verkaufte eine Pflanze, die die Regierung nicht guthieß. Die Polizei fand 970 Dollar in seiner Tasche und 8 Gramm Marihuana in seiner Wohnung.

Einige unglückliche Amerikaner wurden wegen Drogenbesitzes zu lebenslanger Haft verurteilt, weil es ihr drittes Drogendelikt war. Dank des Krieges gegen Drogen und der Gesetze zur Beschlagnahme von Vermögenswerten praktiziert die Polizei regelmäßig „Polizeiarbeit aus Profitgründen“, indem sie Bargeld von gesetzestreuen Amerikanern konfisziert, weil der Besitz einer großen Geldsumme „unweigerlich“ bedeutet, dass man in den Drogenhandel verwickelt ist. Und dann gibt es die Gräueltaten, die im Allgemeinen nicht wahrgenommen werden: Amerikaner, die wegen Drogendelikten inhaftiert sind, werden vergewaltigt, geschlagen, gedemütigt und verlieren ihren Arbeitsplatz, ihr Geld und ihre Familien. Und Drogenkämpfer behaupten, dass es die Drogenkonsumenten sind, die unmoralisch sind?

Kurz gesagt, was ist der Krieg gegen Drogen? Es sind einfach Regierungsbürokraten, Wohltäter des Nanny-Staates, puritanische Wichtigtuer, staatliche Drogenkämpfer und diverse Heuchler, die Ihnen sagen, was Sie konsumieren, schlucken, rauchen, schnupfen, schnupfen, spritzen oder einnehmen dürfen und was nicht. Und sie sperren Sie in einen Käfig, wenn Sie eine Substanz besitzen, herstellen, verarbeiten, kaufen, verkaufen, verteilen, transportieren, anbauen oder damit „handeln“, die die Regierung nicht billigt.

Sehen wir uns als nächstes an, was Libertäre zum Krieg gegen Drogen sagen.

Libertarismus

Auch wenn es unter den Libertären Meinungsverschiedenheiten gibt – die meisten davon sind geringfügig oder unbedeutend –, herrscht doch Einigkeit darüber, dass der Krieg gegen Drogen ein enormes Übel darstellt.

Dem ist nicht so, sagen Liberale und Konservative: Der Krieg gegen Drogen ist notwendig, weil Drogen süchtig machen, ungesund, gefährlich, eine schlechte Angewohnheit und selbstzerstörerisch sind. Doch, sagen die Libertären. Drogen machen süchtig wie Koffein, sind ungesund wie Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt, gefährlich wie Snowboarden, eine schlechte Angewohnheit wie Nägelkauen und selbstzerstörerisch wie Zigarettenrauchen. Warum also bestehen Liberale und Konservative nicht darauf, dass die Regierung Menschen für diese Dinge ins Gefängnis schickt?

Aber, so fahren die Liberalen und Konservativen fort, Drogenkonsum kann zu einem vorzeitigen Tod führen. Sie meinen wie Alkoholkonsum?, antwortet der Libertäre. Aber Drogenkonsum kann Ihren Kindern schaden. Sie meinen wie Scheidung? Aber Drogenkonsum hat gesellschaftliche Kosten. Sie meinen wie Fettleibigkeit? Aber Drogenkonsum kann zum finanziellen Ruin führen. Sie meinen wie Kreditkartenmissbrauch? Aber Drogenkonsum kann zu Kriminalität führen. Sie meinen wie Glücksspiel? Aber Drogenkonsum kann unbeabsichtigte Folgen haben. Sie meinen wie Gelegenheitssex? Aber Drogenkonsum kann Sie umbringen. Sie meinen wie verschreibungspflichtige Medikamente?

Libertäre sind es leid, darauf hinzuweisen, dass der Krieg gegen Drogen ein völliger Fehlschlag ist. Der Krieg gegen Drogen hat es nicht geschafft, Drogenmissbrauch zu verhindern. Er hat es nicht geschafft, Drogenmissbrauch zu reduzieren. Er hat es nicht geschafft, Drogen aus den Händen von Süchtigen, einschließlich Gefangenen, fernzuhalten. Er hat es nicht geschafft, Drogen von Teenagern und Kindern fernzuhalten. Er hat es nicht geschafft, die Nachfrage nach Drogen zu reduzieren. Er hat es nicht geschafft, die mit dem Drogenhandel verbundene Gewalt zu stoppen. Er hat es nicht geschafft, Drogensüchtigen zu helfen, eine Behandlung zu bekommen. Er hat es nicht geschafft, Drogenüberdosen ein Ende zu setzen. Er hat es nicht geschafft, die Verfügbarkeit der meisten Drogen in den Vereinigten Staaten zu beeinflussen. Erst letzten Monat berichteten die Centers for Disease Control and Prevention, dass der Heroinkonsum in den Vereinigten Staaten von 63 bis 2002 um 2013 Prozent gestiegen ist. Die Zahl der Herointoten hat sich in diesem Zeitraum fast vervierfacht und die Missbrauchsrate bei Frauen verdoppelt. Und das, obwohl die DEA seit 2008 eine Vervierfachung der Heroinbeschlagnahmungen entlang der Südwestgrenze verzeichnet hat.

Aber fairerweise müssen Libertäre auch zugeben, dass der Krieg gegen Drogen erfolgreich war. Er hat es geschafft, das Justizsystem mit Nicht-Verbrechen zu überlasten. Er hat es geschafft, die Gefängnispopulationen mit gewaltlosen Straftätern anzuschwellen. Er hat es geschafft, die Strafverfolgungsbehörden zu korrumpieren. Er hat es geschafft, Gewalt zu schüren. Er hat es geschafft, die persönliche und finanzielle Privatsphäre zu zerstören. Er hat es geschafft, die Polizei zu militarisieren. Er hat es geschafft, legitime Schmerztherapie zu verhindern. Er hat es geschafft, die Behandlung von schwächenden Krankheiten zu erschweren. Er hat es geschafft, Ärzte zu Kriminellen zu machen. Er hat es geschafft, den vierten Verfassungszusatz zu zerstören. Er hat es geschafft, die bürgerlichen Freiheiten auszuhöhlen. Er hat es geschafft, Hunderttausende gesetzestreuer Amerikaner zu Kriminellen zu machen. Er hat es geschafft, Amerikas Innenstädte in Kriegsgebiete zu verwandeln. Er hat es geschafft, den Einzelhandel unangemessen zu erschweren. Er hat es geschafft, mehr Leben zu ruinieren als die Drogen selbst. Er hat es geschafft, Milliarden von Steuergeldern zu verschwenden.

Aber selbst wenn nichts davon wahr wäre, hätten die Libertären in Bezug auf den Drogenkrieg immer noch recht. Hier sind einige Dinge, die sie dazu sagen:

• Die finanziellen und menschlichen Kosten des Krieges gegen Drogen übersteigen bei weitem seinen angeblichen Nutzen.
• Der Krieg gegen Drogen ist ein Angriff auf die individuelle und persönliche Freiheit.
• Der Krieg gegen Drogen ist ein monströses Übel, das mehr Leben zerstört hat als die Drogen selbst.
• Der Krieg gegen Drogen negiert persönliche Verantwortung und Rechenschaftspflicht.
• Der Krieg gegen Drogen verletzt Eigentumsrechte.
• Der Krieg gegen Drogen ist mit einer freien Gesellschaft unvereinbar.
• Der Krieg gegen Drogen verstößt gegen die Verfassung, das Prinzip des Föderalismus und vergrößert und erweitert den Handlungsspielraum der Regierung.

In diesem letzten Punkt sagen Libertäre, dass die Konservativen ihnen bei der Bekämpfung des Drogenkriegs zur Seite stehen sollten. Konservative sprechen immer über ihre Bewunderung für die Verfassung, ihre Unterstützung des zehnten Zusatzartikels und ihren Glauben an eine begrenzte Regierung. Doch die größten Unterstützer des Drogenkriegs sind die Konservativen, die am meisten und am lautesten über diese Dinge sprechen.

Aber, argumentiert der Libertäre, wie könnte jemand, der sagte, er glaube an die Einhaltung der Verfassung, den Krieg der Bundesregierung gegen Drogen unterstützen? Hat James Madison nicht in The Federalist Nr. 45: „Die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragenen Befugnisse sind gering und festgelegt. Die Befugnisse, die den Landesregierungen verbleiben sollen, sind zahlreich und unbestimmt“? Ermächtigt die Verfassung die Bundesregierung, in die persönlichen Ess-, Trink- oder Rauchgewohnheiten der Amerikaner einzugreifen? Ermächtigt die Verfassung die Bundesregierung, die Herstellung, den Verkauf oder den Konsum jeglicher Drogen zu regulieren, zu kriminalisieren oder zu verbieten? Ermächtigt die Verfassung die Bundesregierung, den Konsum jeglicher schädlicher oder stimmungsverändernder Substanzen, die ein Amerikaner konsumieren möchte, einzuschränken oder zu überwachen? Ermächtigt die Verfassung die Bundesregierung, irgendetwas zu verbieten?

Libertäre haben die Konservativen in der Hand, wenn sie darauf hinweisen, dass die Progressiven innerhalb und außerhalb der Regierung nach dem Ersten Weltkrieg wussten, dass sie dies nur durch eine Änderung der Verfassung erreichen konnten, als sie versuchten, die „Herstellung, den Verkauf oder den Transport berauschender Getränke“ zu verbieten. Aus diesem Grund wurde 1919 der 1933. Zusatzartikel zur Verfassung verabschiedet. Die Aufhebung des Zusatzartikels im Jahr XNUMX war vielleicht das einzig Gute, das während der Roosevelt-Ära geschah.

Die libertäre Position im Krieg gegen Drogen mag manchen radikal erscheinen, aber sie ist konsequent und unkompliziert:

1. Es sollte auf keiner Regierungsebene aus irgendeinem Grund Gesetze geben, die den Kauf, Verkauf, Anbau, die Verarbeitung, den Transport, die Herstellung, Werbung, den Gebrauch oder den Besitz von Drogen aus irgendeinem Grund regeln.

2. Es ist nicht die eigentliche Aufgabe der Regierung, zu verbieten, zu regulieren, einzuschränken oder anderweitig zu kontrollieren, was ein Mensch essen, trinken, rauchen, spritzen, aufnehmen, schnupfen, schnüffeln, inhalieren, schlucken oder anderweitig in Mund, Nase, Venen oder Lunge aufnehmen möchte.

3. Der Krieg gegen Drogen sollte und könnte sofort und vollständig beendet werden. Alle Drogengesetze sollten aufgehoben werden, alle nicht gewalttätigen Drogentäter sollten begnadigt und aus dem Gefängnis entlassen werden und alle Regierungsbehörden, die sich dem Kampf gegen Drogen verschrieben haben, sollten abgeschafft werden.

4. Es sollte einen freien Arzneimittelmarkt ohne staatliche Einmischung, Regulierung, Besteuerung oder Lizenzierung geben.

5. Es sind die einzelnen Personen und nicht die Regierungsbürokraten, die entscheiden sollten, welche Risiken sie bereit sind einzugehen und welches Verhalten in ihrem eigenen Interesse ist.

6. Ein Mensch sollte die Freiheit haben, sein Leben so zu leben, wie er es möchte, solange seine Aktivitäten gewaltfrei, nicht unordentlich, nicht störend, nicht bedrohlich und nicht zwanghaft sind.

7. Die harte Hand der Regierung ist keine Lösung für die Probleme, die aus Drogenmissbrauch resultieren. Die Lösung liegt bei Familie, Freunden, Bekannten, Arbeitskollegen, Ärzten, Psychologen, Psychiatern, Sozialarbeitern, Anti-Drogen-Organisationen, Behandlungszentren, Religion, Kirchen und Pfarrern.

8. Zu einer freien Gesellschaft gehört auch, dass die Menschen das Recht haben, Risiken einzugehen, sich schlechte Angewohnheiten anzueignen, süchtig zu werden, sich selbstzerstörerisch zu verhalten, einen ungesunden Lebensstil zu führen, unmoralisch zu handeln und gefährliche Dinge zu tun – wozu auch der Gebrauch und Missbrauch von Drogen gehört.

Libertäre argumentieren, dass jedes Verbrechen ein greifbares und identifizierbares Opfer braucht, kein potenzielles oder mögliches Opfer. Schlechte Angewohnheiten, schlechtes Urteilsvermögen, gefährliche Aktivitäten und Laster sind keine Verbrechen. Zu diesem letzten Punkt hat Lysander Spooner so berühmt erklärt: „Laster sind jene Handlungen, durch die ein Mensch sich selbst oder sein Eigentum schädigt. Verbrechen sind jene Handlungen, durch die ein Mensch die Person oder das Eigentum eines anderen schädigt. Laster sind einfach die Fehler, die ein Mensch auf der Suche nach seinem eigenen Glück macht. Im Gegensatz zu Verbrechen implizieren sie keine Bosheit gegenüber anderen und keinen Eingriff in deren Person oder Eigentum.“

Libertäre behaupten, dass jeder – selbst die entschiedensten Drogengegner – daran interessiert sein sollte, den Krieg der Regierung gegen Drogen zu beenden. Denn wie der Ökonom Ludwig von Mises so treffend sagte: „Sobald wir das Prinzip aufgeben, dass sich der Staat nicht in Fragen einmischen sollte, die die Lebensweise des Einzelnen berühren, regulieren und beschränken wir diese bis ins kleinste Detail.“

Libertäre argumentieren, dass die Macht der Regierung keine Grenzen kennt, wenn sie erst einmal die Kontrolle darüber beansprucht, was ein Mensch in Mund, Nase und Blutkreislauf steckt. Und wie Mises sagte: „Wenn man dem Menschen die Freiheit nimmt, über seinen eigenen Konsum zu bestimmen, nimmt man ihm alle Freiheiten.“

Libertäre bestehen nicht nur darauf, dass es einfach nicht der Zweck einer Regierung ist, die Menschen vor schlechten Gewohnheiten, schädlichen Substanzen oder Lastern zu schützen, sondern auch darauf, dass dies zu noch größerem Übel führt. Wie Mises in Menschliche Aktion:

Opium und Morphium sind zweifellos gefährliche Drogen, die zur Sucht führen. Aber wenn man einmal das Prinzip akzeptiert, dass es die Pflicht der Regierung ist, den Einzelnen vor seiner eigenen Dummheit zu schützen, können keine ernsthaften Einwände gegen weitere Übergriffe erhoben werden. … Und warum sollte die wohlwollende Vorsehung der Regierung auf den Schutz des Körpers des Einzelnen beschränkt werden? Ist der Schaden, den ein Mensch seinem Geist und seiner Seele zufügen kann, nicht noch verheerender als jedes körperliche Übel? Warum sollte man ihn nicht davon abhalten, schlechte Bücher zu lesen und schlechte Theaterstücke anzusehen, schlechte Gemälde und Statuen anzuschauen und schlechte Musik zu hören? Der Schaden, den schlechte Ideologien anrichten, ist sicherlich sowohl für den Einzelnen als auch für die gesamte Gesellschaft viel verheerender als der durch Betäubungsmittel verursachte.

Okay, jetzt, da wir mit Sicherheit die libertäre Sichtweise des Drogenkriegs etabliert haben, bleibt abzuwarten, ob einigeden alleden keine von dem, was Libertäre über den Krieg gegen Drogen sagen, ist mit dem Christentum vereinbar.

Christentum

Auch wenn Libertäre viele stichhaltige Argumente über die Übel des Drogenkriegs der Regierung vorbringen, auch wenn sie rationale, vernünftige und logische Argumente für die Beendigung des Drogenkriegs vorbringen, ist das, was für uns als Christen wirklich zählt: „Was sagt die Schrift?“ Jesus sagte zu den Hohepriestern und Ältesten: „Habt ihr nie in der Schrift gelesen?“ (Matthäus 21:42)? Jesus sagte zu den Juden: „Wie die Schrift sagt“ (Johannes 7:38). Jesus sagte zu den Sadduzäern: „Ihr irrt, weil ihr die Schrift nicht kennt“ (Matthäus 22:29). Die Bibel sagt, man solle „die Geister prüfen“. Die Bibel sagt, man solle „alles prüfen“. Was die Bibel über den Drogenkrieg sagt, ist doch eigentlich das Wichtigste, oder nicht?

Schauen wir uns zunächst an, was Christen im Allgemeinen über den Krieg gegen Drogen sagen. Es stellt sich heraus, dass sie im Grunde dasselbe sagen wie ihre säkularen Kollegen aus der Drogenbewegung. Und natürlich klingen sie, wenn sie es tun, genauso unsinnig. Hier sind zwei Beispiele.

Die meisten christlichen Drogenkämpfer würden ihren säkularen Kameraden zustimmen, dass die Regierung Drogen verbieten sollte, weil Drogenkonsum süchtig macht. Doch keiner von ihnen denkt, dass die Regierung Menschen für andere süchtig machende Verhaltensweisen wie Surfen im Internet, Sex, Einkaufen, Masturbieren, Trinken koffeinhaltiger Getränke, Rauchen, Videospiele, Pornos, Junkfood, Fernsehen und Lottospielen strafrechtlich verfolgen sollte.

Die meisten christlichen Drogenkämpfer würden ihren säkularen Kameraden auch zustimmen, dass die Regierung Drogen verbieten sollte, weil der Konsum von Drogen gefährlich ist. Doch keiner von ihnen glaubt, dass die Regierung Menschen für andere gefährliche Verhaltensweisen wie Fallschirmspringen, Bungee-Jumping, Kohlebergbau, Boxen, Bergsteigen, Klippenspringen, Drag-Racing, MMA-Kämpfe, Wrestling, Heißluftballonfahrten, den Umgang mit einer Kettensäge und das Überqueren der Straße an einer belebten Kreuzung strafrechtlich verfolgen sollte.

Christen führen normalerweise als Argument an, dass Drogenkonsum unmoralisch oder sündig sei. Dem will ich nicht widersprechen. Ich sagte zu Beginn dieses Vortrags, dass ich den Konsum jeglicher Drogen aus anderen Gründen als aus medizinischer Notwendigkeit für gefährlich, zerstörerisch und unmoralisch halte. Dem kann ich jetzt hinzufügen, dass ich Drogenmissbrauch als Laster, Sünde und Übel betrachte, das Christen vermeiden sollten oder für dessen Befreiung sie beten sollten, wenn sie davon betroffen sind.

Die Frage ist, ob Laster, Unmoral und Sünde vom Staat als Verbrechen eingestuft werden sollten.

Wie ich gerade vor ein paar Minuten sagte, argumentieren Libertäre, dass Laster keine Verbrechen seien, weil jedes Verbrechen ein Opfer braucht. Und sie haben recht. Es gibt im Neuen Testament keine Unterstützung für die Idee, dass Christen Gesetze anstreben sollten, die opferlose Aktivitäten wie Drogenkonsum unter Strafe stellen. Genauso wenig wie es im Neuen Testament eine Unterstützung für die Idee gibt, dass der Staat Moral gesetzlich regeln sollte. Und genauso wenig wie es im Neuen Testament eine Unterstützung für die Idee gibt, dass private Sünden Verbrechen sein sollten.

Die Beweislast liegt bei den christlichen Drogenkämpfern. Wo hat der Apostel Paulus auf seinen Reisen durch das Römische Reich jemals seine Unterstützung für irgendeine Art von Gesetzgebung oder staatlicher Maßnahme gegen Laster, Unmoral oder Sünde zum Ausdruck gebracht? Er hat den Christen sicherlich gesagt, wie sie ihr Leben führen sollten, und sogar Listen mit Lastern, unmoralischen Handlungen und Sünden erstellt, die Christen vermeiden sollten. Dinge wie: Ehebruch, Unzucht, Unreinheit, übermäßige Zuneigung, Habgier, Zorn, Bosheit, Gotteslästerung, schmutzige Kommunikation, Verweichlichung, Götzendienst, Hass, Streit, Schwelgerei, Hexerei, üble Nachrede, Lügen und Bitterkeit. Aber Paulus hat nie den Wunsch geäußert, dass die Zivilbehörden jemanden verhaften, bestrafen oder einsperren sollten, wenn er diese Dinge tut. Und das tun die modernen Christen auch nicht. Genauso wenig wie sie die Regierung auffordern, Menschen für eine der sieben Todsünden Hochmut, Neid, Zorn, Trägheit, Habgier, Völlerei und Wollust zu verfolgen. Was also ist so besonders, so ungeheuerlich daran, dass jemand Drogen nimmt?

Ganz oben auf der Liste der Gründe, warum Christen den Krieg gegen Drogen nicht unterstützen sollten, steht, dass es im Neuen Testament – ​​der Glaubensregel der Christen – biblisch gesehen keine Berechtigung für Christen gibt, einen staatlichen Krieg gegen Drogen oder irgendetwas anderes zu unterstützen. Und Christen können auch mit den Libertären übereinstimmen, dass die Bundesregierung verfassungsmäßig keinerlei Befugnis hat, Drogen zu regulieren; philosophisch gesehen ist es nicht der Zweck der Regierung, ein Nanny-Staat zu sein, der das Verhalten seiner Bürger überwacht; pragmatisch gesehen sollte der Krieg gegen Drogen beendet werden, weil er ein völliger und völliger Fehlschlag ist; praktisch gesehen sollte der Krieg gegen Drogen beendet werden, weil er all seine Ungerechtigkeiten und Absurditäten aufweist; finanziell gesehen übersteigen die Kosten des Drogenverbots bei weitem jeden seiner angeblichen Vorteile; und medizinisch gesehen ist der Krieg gegen Drogen fehlgeleitet, da Alkohol die schädlichste und am meisten missbrauchte Droge ist und Tausende von Menschen jedes Jahr an der Einnahme verschreibungspflichtiger oder rezeptfreier Medikamente sterben.

Und wenn wir schon beim Thema Alkohol sind: Alles Schlechte, was man über Drogenmissbrauch sagen kann, kann man auch über Alkoholmissbrauch sagen – und das sogar noch mehr. Alkoholmissbrauch ist eine der Hauptursachen für vorzeitige Todesfälle in den Vereinigten Staaten. Alkoholmissbrauch kann zu Krebs, Geisteskrankheiten, Anämie, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Demenz, Leberzirrhose, Bluthochdruck und einer Unterdrückung des Immunsystems beitragen. Alkoholmissbrauch ist ein Faktor bei vielen Ertrinkungsunfällen, Haushaltsunfällen, Selbstmorden, Fußgängerunfällen, Bränden, Gewaltverbrechen, Scheidungen, Bootsunfällen, Kindesmissbrauchsfällen, Sexualverbrechen und Autounfällen. Tatsächlich sind alkoholbedingte Autounfälle die häufigste Todesursache bei jungen Menschen unter 25 Jahren. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass das Rauchen von Marihuana viel sicherer ist als das Trinken von Alkohol. Tatsächlich hat eine Studie des Independent Scientific Committee on Drugs, die in der renommierten medizinischen Fachzeitschrift „The Independent Scientific Committee on Drugs“ veröffentlicht wurde, gezeigt, dass Alkoholkonsum die häufigste Todesursache bei jungen Menschen unter 25 Jahren ist. The Lancet, stufte Alkohol als die „schädlichste Droge“ ein und schlug damit Heroin, Crack-Kokain und Ecstasy.

Christen sind erschreckend inkonsequent und ihre Argumente sind heuchlerisch und nicht überzeugend, wenn sie es unterstützen, dass die Regierung Menschen wegen Drogenmissbrauchs festnimmt, bestraft und inhaftiert, nicht jedoch wegen Alkoholmissbrauchs.

Welche Haltung sollte ein Christ also gegenüber Menschen einnehmen, die Drogen missbrauchen – legal oder illegal?

Zuallererst sollte sich der Christ um seine „eigenen Angelegenheiten“ kümmern (1. Thessalonicher 4:11) und sich nicht in die Angelegenheiten anderer Leute einmischen (1. Timotheus 4:15). Der große HL Mencken definierte Puritanismus bekanntlich als „die quälende Angst, dass irgendjemand irgendwo glücklich sein könnte“. Das ist die Einstellung einiger Christen. Hey Christ, was geht es dich an, wenn sich irgendein Typ nach einem harten Arbeitstag mit einem Joint entspannen will? Du prüder Puritaner. Es würde dich nicht weiter interessieren, wenn er stattdessen eine Packung Zigaretten rauchen würde. Mir gefällt, was C.S. Lewis über moralische Wichtigtuer sagte: „Von allen Tyrannei ist eine Tyrannei, die aufrichtig zum Wohle ihrer Opfer ausgeübt wird, vielleicht die unterdrückerischste. Es ist vielleicht besser, unter Raubrittern zu leben als unter allmächtigen moralischen Wichtigtuern. Die Grausamkeit des Raubritters schläft vielleicht manchmal, seine Habgier ist vielleicht irgendwann gestillt; aber diejenigen, die uns zu unserem eigenen Wohl quälen, werden uns ohne Ende quälen, denn sie tun dies mit der Billigung ihres eigenen Gewissens.“

Und zweitens sollten Christen nur Überzeugungsarbeit leisten. Überzeugung, nicht Zwang. Überzeugung, nicht Gesetze. Überzeugung, nicht rechtliche Schritte. Überzeugung, nicht Drohungen. Überzeugung, nicht Zwang. Überzeugung, nicht Gewalt. Überzeugung, nicht Einkerkerung. „Die Waffen unseres Kampfes sind nicht fleischlich“ (2. Korinther 10:4). Leider gibt es in den Vereinigten Staaten zu viele Menschen – darunter zu viele Christen –, die die Gesellschaft nach ihrem eigenen Bild umgestalten und andere zwingen wollen, nur so zu leben, wie sie es gutheißen. Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass es keinen Mangel an Amerikanern – darunter keinen Mangel an amerikanischen Christen – gibt, die bereit sind, für das Militär zu töten, für die CIA zu foltern, für das FBI abzuhören, für die TSA zu begrapschen und für die DEA Eigentum zu zerstören? Nicht nur Libertäre können sich auf die Weisheit von Ludwig von Mises berufen: „Wer seine Landsleute reformieren will, muss Überzeugungsarbeit leisten.“ Nur dies ist der demokratische Weg, Veränderungen herbeizuführen. Wenn es einem Menschen nicht gelingt, andere von der Stichhaltigkeit seiner Ideen zu überzeugen, sollte er die Schuld seinen eigenen Schwächen zuschreiben. Er sollte nicht nach einem Gesetz verlangen, das heißt nach Zwang und Nötigung durch die Polizei.“ Das ist der Geist des Christentums des Neuen Testaments. Und Mises war ein nichtreligiöser Jude, kein Christ.

Um diesen Abschnitt abzuschließen: Es stellt sich heraus, dass alles, was Libertäre über den Krieg gegen Drogen sagen, in jeder Hinsicht vollkommen und komplett wahr ist.

Fazit

Wenn der Krieg gegen die Drogen ein so kompletter Fehlschlag ist, dessen finanzielle und menschliche Kosten jeden seiner angeblichen Vorteile bei weitem übersteigen, warum unterstützen ihn dann so viele Amerikaner – und so viele amerikanische Christen?

Wenn der Krieg gegen die Drogen zu so viel unnötiger Gewalt, Kriminalität, Ungerechtigkeit, Leid, Korruption, Unannehmlichkeiten, Kosten, Elend und Tod geführt und mehr Leben ruiniert hat als die Drogen selbst, warum unterstützen ihn dann so viele Amerikaner – und so viele amerikanische Christen?

Wenn der Krieg gegen die Drogen gegen die Verfassung und das Prinzip des Föderalismus verstößt, Größe und Handlungsspielraum der Regierung vergrößert und mit einer begrenzten Regierung nicht vereinbar ist, warum unterstützen ihn dann so viele Amerikaner – und so viele amerikanische Christen?

Wenn der Krieg gegen Drogen ein Krieg gegen die individuelle Unabhängigkeit, die persönliche Freiheit, das Privateigentum, die persönliche und finanzielle Privatsphäre, die persönliche Verantwortung und Rechenschaftspflicht, die bürgerlichen Freiheiten, den freien Markt und eine freie Gesellschaft ist, warum unterstützen ihn dann so viele Amerikaner – und so viele amerikanische Christen?

Warum glauben so viele Amerikaner – und so viele amerikanische Christen –, dass das Eigentum anderer Amerikaner konfisziert werden sollte und dass einige ihrer amerikanischen Mitbürger mit Geldstrafen belegt, verhaftet, auf Bewährung freigelassen, ohne Vorwarnung von Sondereinsatzkommandos durchsucht, wie Kriminelle behandelt oder in Käfige gesperrt werden sollten, weil sie Substanzen kaufen, verkaufen, anbauen, herstellen, kultivieren, verarbeiten, verteilen, damit „handeln“, sie konsumieren oder besitzen, die von der Regierung nicht gebilligt werden?

Ganz einfach. Sie vertrauen der Regierung. Und schlimmer noch, sie vertrauen der bösen, lügnerischen US-Regierung. Die meisten Amerikaner – darunter die meisten amerikanischen Christen – haben ein irrationales, unlogisches und naives Vertrauen in die Regierung. Amerikaner, die sich nicht fest der Freiheitsphilosophie verschrieben haben, glauben intuitiv und instinktiv, dass die Regierung etwas unternehmen sollte, wenn es ein Problem gibt. Wenn es ein Problem gibt, wie etwa Drogenmissbrauch, ist staatliches Handeln der beste oder einzige Weg, das Problem zu lösen. Sie vertrauen der Regierung:

• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, sie müsse alle Drogen in eine Liste einordnen.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass sie eine DEA braucht.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass es ihr nur um die Sicherheit der Menschen geht.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, sie müsse überwachen, was die Amerikaner essen, trinken, schnupfen, spritzen, schnupfen, schlucken, rauchen oder auf andere Weise in ihren Körper aufnehmen.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, eine Droge sei stärker oder mache abhängiger als eine andere.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass bestimmte Drogen legal und andere illegal sein sollten.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass es ihr nur um den Schutz der öffentlichen Gesundheit geht.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass sie sich nur um das Wohl der Kinder kümmert.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass der Krieg gegen Drogen seine Kosten wert ist.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass die Legalisierung von Alkohol in Ordnung sei, die Legalisierung der meisten Drogen jedoch nicht.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, sie müsse Menschen in Käfige sperren, weil sie Pflanzen besitzen, die sie nicht gutheißt.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese verlangt, dass bestimmte Medikamente hinter dem Ladentisch aufbewahrt werden und die Namen der Käufer erfasst werden.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, sie müsse überwachen, was die Amerikaner in Nase, Mund und Blutkreislauf stecken.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass Menschen, die beim mehrfachen Drogenhandel erwischt werden, lebenslang ins Gefängnis gesteckt werden müssen.
• Sie vertrauen der Regierung, wenn diese sagt, dass bestimmte Substanzen verboten werden müssen.

Ich vertraue der Regierung nicht. Als jemand, der an Jesus Christus glaubt, ein theologischer und kultureller Konservativer, ein Anhänger moralischer Absolutheit, ein Anhänger der ethischen Prinzipien des Neuen Testaments und ein Anhänger der Inspiration und Autorität der Bibel, lehne ich den Krieg der Regierung gegen Drogen ab, weil ich an die Macht der Religion, der Überzeugung und der Bildung glaube und nicht an die Macht der Gesetzgebung, der Polizei und der Gefängnisse.

Legalisiert die Freiheit, legalisiert Drogen.