Sklaverei in der Bibel

Dieser Gastbeitrag stammt von Rev. Donald Ehrke. Er ist ein Libertärer, ehemaliger Wahlkampfmanager der Republikaner und ordinierter Pfarrer und lebt in Alexandria, Virginia. Vielen Dank an Donald für seine hervorragende Arbeit! Für Gastbeiträge verwenden Sie bitte die LCC-Kontaktseite.

In „Lincolns Kampf mit Gott“ enthüllt der Autor Stephen Mansfield private Notizen, die Abraham Lincoln zum Thema Sklaverei und Bibel verfasst hatte. In seiner Antwort auf Dr. Frederick Ross‘ Buch „Slavery Ordained by God“ schrieb Lincoln: „Die Sklaverei ist insofern auffallend eigenartig, als sie das einzige Gute ist, dessen Nutzen kein Mensch je für sich selbst sucht.“ Lincoln erkannte treffend die Heuchelei derjenigen, die die Heilige Schrift zur Unterstützung der Sklaverei heranzogen; wenn die Sklaverei ein von Gott verordneter Segen war, warum strebte dann nicht jeder danach, ein Sklave zu werden?

Sklaverei ist in der Bibel ein kompliziertes Thema. Menschen konnten sich selbst in die Sklaverei verkaufen, wie es die Ägypter in Zeiten der Hungersnot taten (Genesis 47: 19), Hebräer konnten als Diener gekauft und im siebten Jahr der Knechtschaft freigelassen werden (Exodus 21: 2), und Kriegsgefangene konnten Sklaven werden (Deuteronomium 20: 10-11). Menschen konnten sich auch dafür entscheiden, lebenslang Diener zu werden (Exodus 21: 6). Obwohl man dem noch viel hinzufügen könnte, die Diskussion über die Sklaverei in der Bibel, hier werden nur zwei weitere Punkte angesprochen – die Bibel befürwortet keine Sklaverei und Sklaverei ist kein Segen. Sklaverei wird in der Bibel negativ dargestellt; um Abraham Lincoln zu antworten: Das ist der Grund, warum Menschen keine Sklaven werden wollen – Sklaverei ist eine verabscheuungswürdige Lebensweise.

Dennoch leiden heute viele an derselben Krankheit, die Lincoln erkannte – dem Glauben, dass Sklaverei ein Segen ist, wenn sie für jemand anderen bestimmt ist. Marylands Generalstaatsanwalt Doug Gansler, der in diesem Monat die Vorwahlen der Demokraten zum Gouverneur gewinnen will, beginnt einen seiner Fernsehspots mutig mit der Behauptung „Gesundheitsversorgung ist ein Recht“. In der Praxis bedeutet dies, dass – unabhängig von der Zahlungsfähigkeit der Öffentlichkeit – ein Gesundheitsdienstleister absolut verpflichtet ist, der Öffentlichkeit eine Dienstleistung zu erbringen, da er ein Recht auf seine oder ihre Arbeitskraft hat. Man muss davon ausgehen, dass Gansler sich von Franklin Roosevelts „Vier Freiheiten“ inspirieren lässt, nämlich der Freiheit von Not. Außerdem sind die meisten Wähler keine Gesundheitsdienstleister, sodass Gansler davon ausgeht, dass seine Meinung weit verbreitet ist. Die Menschen würden jedoch anders reagieren, wenn Gansler im Wahlkampf sagen würde: „Jeder hat ein Recht auf deine Arbeit – du musst allen Menschen dienen, mit oder ohne Gegenleistung!“ Wenn wir „frei von Not“ sein sollen, warum sollte die Bevölkerung dann nicht Benzin, Haarschnitte und Eiscreme in die Liste der gewünschten Almosen aufnehmen? Gansler ist klug genug, solche Gedanken nicht zu äußern; er würde die Vorwahlen zum Gouverneur haushoch verlieren. Zwangsdienst ist Sklaverei und viele befürworten ihn – aber nur, wenn er auf andere angewendet wird.

Unsere Arbeit ist, wie viele bemerkt haben, das Produkt unseres Lebens. Wenn jemand unsere Arbeit gegen unseren Willen an sich reißt, erhebt er Anspruch auf unser Leben und stiehlt es uns. Wir müssen ebenso sensibel sein, wenn wir das Leben anderer beanspruchen, selbst wenn dies attraktiv als „Rechte“ verpackt wird. Christen könnten noch mehr in Versuchung geraten, wenn Sklaverei als „Fürsorge“ dargestellt wird, wie es beim Affordable Care Act der Fall ist. Gott gebietet uns ganz klar, von solchem ​​Diebstahl Abstand zu nehmen (Exodus 20:15).

Dienst am Nächsten ist freiwillig; nur der Einzelne kann sich entscheiden, einen Teil seines Lebens zu verkaufen. Erzwungener Dienst ist Sklaverei. Als Jesus von seinem persönlichen Opfer sprach, betonte er dessen Freiwilligkeit: „…ich gebe mein Leben hin, um es zu nehmen. Niemand nimmt es mir, sondern ich gebe es aus eigenem Antrieb. Ich habe Macht, es zu geben, und ich habe Macht, es zu nehmen.“ (Johannes 10: 17-18). Die Menschheit hatte kein Recht, Anspruch auf das Leben Christi zu erheben; das Schöne an seinem Opfer ist, dass es freiwillig gegeben und nicht gestohlen wurde. Ebenso ist christliche Nächstenliebe nicht lobenswert, wenn sie erzwungen wird – unsere Opfer sind gottgefällig, weil auch sie freiwillig gegeben werden.

Wenn Führer von Opfern sprechen, geben sie leider selten vor, dass diese christlich und persönlich sind. Opfer sind für andere Menschen gedacht. Ayn Rand bemerkte einst: „Es ist nur logisch, dass dort, wo Opfer gebracht werden, jemand ist, der die Opfergaben einsammelt. Wo Dienst geleistet wird, wird jemand bedient. Der Mann, der zu Ihnen von Opfern spricht, spricht von Sklaven und Herren und beabsichtigt, der Herr zu sein.“

Christen dürfen sich durch die sorgfältig konstruierten Versprechungen staatlicher Fürsorge nicht blind machen für die Realität des öffentlichen Diebstahls und der Versklavung. Wir dürfen die Wehrpflicht nicht als Segen für andere betrachten. Wenn wir von Dienst sprechen, muss dies unsere eigenen Bemühungen und nicht die anderer betreffen. Wir sollten uns daran erinnern, dass auch Lincoln seine eigene Einsicht vernachlässigte. Der Mann, der die Doppelzüngigkeit der Duldung der Sklaverei als Segen erkannte, wurde ein Präsident, der eine Armee einzog, während er versuchte, seinen ältesten Sohn Robert von der Uniform fernzuhalten. Jeder kann der Heuchelei zum Opfer fallen.

Heutzutage fahren amerikanische Kinder mit staatlich finanzierten Bussen zur Schule. Dort angekommen essen viele von ihnen ein staatlich finanziertes Frühstück. Mit staatlich finanzierten Schulbüchern und Schulmaterialien lernen sie von staatlich finanzierten Lehrern in einem staatlich finanzierten Gebäude, dass „unser größter Präsident“ die Sklaverei abgeschafft hat. Wenn das nur wahr wäre, Herr Lincoln.