Gottes eigene Partei?

Rezension von Daniel K. Williams, Gottes eigene Partei: Die Entstehung des christlichen Rechts (Oxford University Press, 2012), ix + 372 Seiten.

Laut der Mehrheit der konservativen Christen ist die GOP Gottes eigene Partei. Am Wahltag für die Republikaner zu stimmen – egal welchen Republikaner, egal, was er glaubt – ist ein Glaubensartikel im Glaubensbekenntnis vieler Christen. Für die Demokraten zu stimmen ist eine große Sünde. Für eine dritte Partei zu stimmen ist eine Verschwendung Ihrer Stimme. Für die Libertären zu stimmen ist undenkbar. Für niemanden zu stimmen ist unamerikanisch. „Wählen Sie die Republikaner (auch wenn Sie sich dabei die Nase zuhalten müssen)“ ist der große Refrain der konservativen Christen in jeder Wahlsaison.

„Republikaner im Allgemeinen“, sagt der Gouverneur von Texas und ehemalige Präsidentschaftskandidat der Republikaner Rick Perry, „glauben an niedrige Steuern, wenig Regulierung, weniger Ausgaben, eine marktwirtschaftliche Gesundheitsfürsorge, verfassungskonforme Richter, den Schutz unschuldigen Lebens, die Durchsetzung unserer Gesetze und Grenzen, Frieden durch Stärke, die Ermächtigung der Bundesstaaten und generell das Eintreten für Prinzipien, die eher einer begrenzten Regierung als einer solchen nahe kommen.“

Natürlich ist genau das Gegenteil der Fall. Die Republikanische Partei ist die Partei der Lügen, der Heuchelei, des Vetternwirtschaftskapitalismus, der Regulierung, des Drogenkriegs, des Krieges, der Folter, des Imperiums, der Auslandshilfe, des Wohlfahrts-/Kriegsstaats und des Polizeistaats, wie ich in viele Artikel im Laufe der Jahre. Die GOP, wie mein Freund Tom DiLorenzo es beschreibt, ist nichts anderes als eine Plündererbande.

Ich habe lange nach einem Buch gesucht, das die Geschichte darstellt, wie die GOP im Denken der meisten konservativen Christen zu Gottes eigener Partei wurde. Obwohl Gottes eigene Partei: Die Entstehung des christlichen Rechts wurde 2010 als gebundene Ausgabe veröffentlicht, bin aber erst 2012 auf das Buch gestoßen, als es als Taschenbuch erschien. Auf dieses Buch habe ich gewartet.

Der Autor, Daniel K. Williams, ist außerordentlicher Professor für Geschichte an der säkularen University of West Georgia. In seinen Danksagungen schreibt er, dass die Recherche und das Schreiben des Buches „fast ein Jahrzehnt gedauert“ hätten. Nachdem ich jedes Wort des Buches sorgfältig gelesen habe und mit den meisten der im Buch erwähnten religiösen Personen und Institutionen einigermaßen vertraut bin, kann ich sagen, dass dies ein gut investiertes Jahrzehnt war.

Das Buch präsentiert eine chronologische Geschichte der christlichen Rechten von ihrem Eröffnungsschlag auf dem Demokratischen Nationalkonvent 1924 über die Entstehung einer fundamentalistischen Rechten, die Präsidentschaft des ersten Katholiken, Nixons evangelikale Strategie, die ERA, Roe v. Wade. Waten, zu den Kulturkriegen, zur Moral Majority, zu den Reagan-Jahren, zur Republikanischen Revolution und zur Inthronisierung Bushs, ihres Messias.

Williams tut dies in 11 ausführlich dokumentierten Kapiteln. Es gibt 65 Seiten mit Notizen aus einer Mischung weltlicher und religiöser Quellen, einen sehr detaillierten Index und zahlreiche Fotos von Führern der christlichen Rechten.

Nachdem es ihnen in den 1920er Jahren nicht gelungen war, die Demokratische Partei zu übernehmen, begannen sich in den 1940er bis 1960er Jahren „konservative Protestanten mit der GOP als Partei des Antikommunismus und einer protestantisch geprägten Moralordnung zu identifizieren“. In den späten 1960er Jahren schlossen sie Allianzen mit republikanischen Politikern und veränderten die Agenda der GOP. Republikanische Politiker erkannten, dass sie mit einer Kulturkampf-Rhetorik und einer konservativeren Haltung zur Abtreibung Stimmen gewinnen konnten. In den 1980er Jahren begannen Evangelikale, die Republikanische Partei zu übernehmen.

Williams beschreibt den Aufstieg und Einfluss von Personen wie Billy Graham, John R. Rice, Jerry Falwell, Bob Jones Jr., Carl McIntire, Billy James Hargis, Pat Boone, Tim LaHaye, Phyllis Schlafly, Bill Bright, Pat Robertson, Ralph Reed, Francis Schaeffer, Anita Bryant, James Robison, Charles Colson und James Dobson sowie von Organisationen wie der National Association of Evangelicals, der Southern Baptist Convention, der Moral Majority, der Christian Coalition, dem Family Research Council, privaten christlichen Schulen und Focus on the Family. Der Aufstieg der Begriffe „evangelikal“ und „konservativ“ und der Niedergang des Begriffs „fundamentalistisch“ werden ebenfalls aufgezeichnet.

Williams' Diskussion über die Abtreibungsfrage ist besonders aufschlussreich. „Vor Mitte der 1970er Jahre hätte niemand die Republikaner mit Abtreibungsgegnern in Verbindung gebracht.“ Tatsächlich waren es republikanische Politiker, die „einige der ersten Bemühungen zur Liberalisierung der Abtreibungsgesetze in Kalifornien, Colorado und New York anführten.“ Tatsächlich war es Colorados republikanischer Gouverneur, der 1967 „das erste Gesetz zur Liberalisierung der Abtreibung im Land unterzeichnete“, gefolgt von Ronald Reagan in Kalifornien. Protestanten hielten sich im Allgemeinen von der Abtreibungsfrage fern, die als katholisches Thema angesehen wurde, bis nach Roe v. Wade. Waten 1973. Die Southern Baptist Convention verabschiedete 1971 sogar eine Resolution, die „die Staaten aufforderte, ihre Abtreibungsgesetze zu liberalisieren“. „Therapeutische“ Abtreibung im Gegensatz zu „Abtreibung auf Verlangen“ war damals für viele konservative Christen akzeptabel. Williams bemerkt aufmerksam, dass das Thema Abtreibung zu einem Wahlkampfthema wurde.

Einige meiner Lieblingszitate aus dem Buch betreffen die hagiographischen Ansichten der religiösen Rechten über Ronald Reagan:

Obwohl Reagan ein geschiedener Hollywood-Schauspieler war, der nur gelegentlich in die Kirche ging, verstand er es, an das moralische Angemessenheitsgefühl der Evangelikalen zu appellieren.

Die Evangelikalen waren bereit, Reagan diese gelegentlichen Ausrutscher zu verzeihen, da er einige ihrer moralischen Anliegen unterstützte und seit langem eine Zivilreligion vertrat, die sie ansprach.

Laut Jerry Falwell war die Wahl Reagans „der größte Tag für die Sache des Konservatismus und der Moral in meinem Erwachsenenleben.“ 1986 sagte er über Reagan, er sei der „beste Präsident seit Lincoln“ gewesen.

Für die korrektere, das heißt kritischere Sicht auf Reagan empfehle ich Murray Rothbards Einschätzung werden auf dieser Seite erläutert mit einem werden auf dieser Seite erläutertUnd dass Falwell überhaupt etwas Gutes über Lincoln zu sagen haben könnte, bedeutet, dass er nie gelesen hat Tom DiLorenzo.

Für eine interessante und objektive Geschichte der christlichen Rechten kann ich Williams‘ Buch wärmstens empfehlen.

Ursprünglich veröffentlicht LewRockwell.com Januar 23, 2014.