Jede Besteuerung ist Diebstahl

Wenn es um Regierungen auf der ganzen Welt geht, führt eine schlechte Wirtschaftspolitik in der Regel zu noch mehr schlechter Wirtschaftspolitik. Das gilt insbesondere, wenn es um Steuern geht.

Die Augen nicht nur Europas, sondern der ganzen Welt waren auf Zypern Dies geschah erst vor kurzem, als als Teil eines vorgeschlagenen Rettungspakets die Besteuerung gewöhnlicher Bankkunden vorgesehen war, um einen Teil der 5.8 Milliarden Euro zu zahlen, die nötig wären, um ein Rettungspaket der Europäischen Union und des Internationalen Währungsfonds in Höhe von 10 Milliarden Euro auf die Beine zu stellen.

Dies hätte natürlich einen schrecklichen Präzedenzfall geschaffen und den unersättlich nach Geld gierenden Regierungen aller Länder eine weitere Idee geliefert, wie sie ihren Bürgern noch mehr Geld aus der Tasche ziehen könnten.

In den 1990er Jahren erhob Italien zwar eine Steuer auf alle Bankkonten, um die Lira über Wasser zu halten, aber der Satz betrug nur 0.06 Prozent. In Island kündigte die Regierung 2008 die Einlagensicherung für Internetkonten britischer und niederländischer Kunden. Diese beiden Regierungen gaben 5 Milliarden Dollar aus, um ihren betroffenen Bürgern zu helfen, und klagten dann erfolglos vor einem europäischen Gerichtshof, um ihr Geld von Island zurückzubekommen, das immerhin begonnen hat, einen Teil des Geldes zurückzuzahlen. Aber all das verblasst im Vergleich zur Situation in Zypern.

Im zypriotischen Parlament wurde ein Gesetzentwurf zur Erhebung einer einmaligen Steuer von 6.75 Prozent auf Einlagen bei zypriotischen Banken (ausgenommen Gelder in griechischen Filialen) von weniger als 100,000 Euro (ca. 130,000 Dollar) und einer Steuer von 9.9 Prozent auf Bankkonten mit mehr als 100,000 Euro diskutiert. Und das, obwohl Bankeinlagen in Zypern (und in den meisten anderen europäischen Ländern) bis zu 100,000 Euro garantiert sein sollten.

Der Gesetzentwurf wurde später dahingehend überarbeitet, dass Bankeinlagen unter 20,000 Euro von der Steuer ausgenommen wurden. Der geschäftsführende Direktor des Internationalen Währungsfonds, Christine Lagarde, sagte, sie sei für eine Änderung des Abkommens, um die Belastung für normale Sparer zu senken. „Wir unterstützen die zypriotischen Absichten, progressivere Zinssätze einzuführen, sehr“, sagte sie. Doch selbst die progressive Überarbeitung des Gesetzes reichte nicht aus, um eine einzige Stimme zu erhalten.

Vor dem Parlament skandierten Hunderte Demonstranten regierungsfeindliche Parolen, doch drinnen stimmten 36 Abgeordnete gegen die Maßnahme, 19 enthielten sich und einer war abwesend. Die Demonstranten jubelten und sangen die Nationalhymne, als sie hörten, dass der Gesetzentwurf zur Besteuerung ihrer Ersparnisse abgelehnt worden war.

Neu gewählter Präsident Nicos Anastasiades von Zypern hatte Reportern zuvor gesagt, er erwarte, dass das Parlament die Steuer auf Bankeinlagen ablehnen werde, „weil sie der Meinung sind und glauben, dass sie ungerecht ist und den Interessen Zyperns als Ganzes zuwiderläuft.“

In den USA äußerten viele verständlicherweise ihre Empörung über den Versuch der zypriotischen Regierung, Spareinlagen zu besteuern.

Sheila Bair, die ehemalige Vorsitzende der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), sagte in einem Interview mit Marketplace Money, der Plan sei „eine sehr, sehr schlechte Entscheidung“, die „absolut destabilisierend“ sei und sie könne einfach „nicht genug Schlechtes darüber sagen“. Bair nutzte die Gelegenheit, um die FDIC zu loben und betonte, dass das, was in Zypern passiert sei, in den Vereinigten Staaten nie passieren würde: „Es ist ein klassischer Fall, in dem man den Kleinen schadet, um den Großen zu helfen. Das würde in den USA nie passieren, weil wir die Rechtsstaatlichkeit respektieren und eine sehr starke Agentur namens Federal Deposit Insurance Corporation haben, die sich für versicherte Einleger einsetzt und sie schützt.“

John Hayward, eine der „mächtigen konservativen Stimmen“ bei Menschliche Ereignisse, bezeichnete die geplante zyprische Bankensteuer als „den größten Bankraub der Geschichte“. Doch anders als der optimistische ehemalige Chef der FDIC schrieb er am Vorabend der Abstimmung im zypriotischen Parlament, dass Bankkunden überall – auch in den USA – „Grund zur Angst“ hätten, dass ihre Konten nicht sicher seien, wenn die Einlagensteuer verabschiedet würde.

Die Regierung Zyperns führte daraufhin Kapitalkontrollen ein und fror Bankeinlagen von über 100,000 Euro ein. Diese nicht versicherten Einlagen werden um bis zu 40 Prozent gekürzt. Jeroen DijsselbloemDer niederländische Euro-Vorsitzende Jean-Claude Juncker hat erklärt, die schweren Verluste der Sparer Zyperns würden als Muster für künftige Bankenkrisen in ganz Europa dienen. Das heißt, man werde die Sparer ausplündern, um den Euro zu retten und insolvente Banken zu stützen.

Doch ungeachtet der Ereignisse in Zypern ist das Geld auf den Bankkonten der Amerikaner dank der FDIC derzeit vor den Fängen der US-Regierung sicher – oder etwa nicht?

Ein Teil des Geldes auf amerikanischen Bankkonten wird tatsächlich von der Regierung eingezogen – nur nicht direkt. Tatsächlich ist das schon seit Jahren so. Laut der IRS,

Die meisten Zinsen, die Sie entweder erhalten oder die Ihrem Konto gutgeschrieben werden und die Sie ohne Strafe abheben können, sind steuerpflichtiges Einkommen. Beispiele für steuerpflichtige Zinsen sind Zinsen auf Bankkonten, Geldmarktkonten, Einlagenzertifikate und eingezahlte Versicherungsdividenden.

Die Amerikaner haben sicherlich das Recht, jeden Versuch ihrer Regierung zu verurteilen, die Ersparnisse ihrer Bürger zu besteuern. Aber warum hören wir in unserem Land so wenig Kritik an der Besteuerung von Sparzinsen durch die US-Regierung?

Der Kongress kann die Bankkonten der Amerikaner in beliebiger Höhe besteuern. Das liegt daran, dass die erste Aussage der Verfassung unter den Befugnissen des Kongresses in Artikel I, Abschnitt 8 lautet:

Der Kongress ist befugt, Steuern, Zölle, Abgaben und Verbrauchssteuern festzulegen und einzuziehen, um die Schulden zu bezahlen und für die Landesverteidigung und das allgemeine Wohl der Vereinigten Staaten zu sorgen. Alle Zölle, Abgaben und Verbrauchssteuern sind jedoch in den gesamten Vereinigten Staaten einheitlich.

Und wie der Oberste Richter John Marshall schrieb in McCulloch gegen Maryland (1819), „Die Macht zu besteuern beinhaltet die Macht zu zerstören.“ Der Kongress kann die Ersparnisse der Amerikaner jederzeit mit einer Steuer zerstören. und nicht gegen die Verfassung verstoßen.

Aber das ist nicht alles. Es gibt auch noch die Bundessteuern auf Benzin, Flugtickets, alkoholische Getränke, Tabakprodukte und Schusswaffen, die Erbschaftssteuer, die Schenkungssteuer, die Steuern auf die Sozialversicherung und Medicare und natürlich die gefürchtete Einkommenssteuer.

Die Republikaner klopfen sich immer wieder selbst auf die Schulter für die sogenannten Bush-Steuersenkungen, mit denen die sechs Einkommenssteuerklassen von 10, 15, 25, 28, 33 und 35 Prozent eingeführt wurden. Diese galten seit der Bush-Ära bis zur Einführung des Steuersatzes von 39.6 Prozent für Einkommen über 400,000 Dollar (450,000 Dollar für gemeinsam veranlagte Ehepaare), der im „American Tax Relief Act of 2012“ eingeführt wurde, den der Kongress verabschiedete, um die „Haushaltsklippe“ abzuwenden. Wie großzügig von den Republikanern, festzulegen, dass erfolgreiche Amerikaner nur 35 Prozent ihres Einkommens an den Staat abführen müssen!

Und es sind nicht nur die Steuern, die von der Bundesregierung erhoben werden. In 45 Bundesstaaten gibt es eine Umsatzsteuer und in 41 Bundesstaaten eine Einkommensteuer. Der District of Columbia hat beide Steuern; Alaska und New Hampshire haben keine. Viele Städte und Landkreise erheben darüber hinaus noch weitere Steuern.

Jedes Jahr wird die Steuerstiftung berechnet Tag der Steuerfreiheit. Das ist der Tag, „an dem die Nation als Ganzes genug Geld verdient hat, um ihre gesamte Steuerlast für das Jahr zu begleichen.“ Er wird ermittelt, indem die gesamten Steuereinnahmen durch das Einkommen der Nation geteilt werden. Die resultierende Zahl wird dann in Tage eines Kalenderjahres umgerechnet. Der Tax Freedom Day für 2013 ist der 18. April.

Wo ist die Empörung über all die Steuern, die die Amerikaner derzeit zahlen müssen? Jede Besteuerung ist Diebstahl. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Regierung einen Teil der Bankeinlagen oder des Einkommens konfisziert. Jede Besteuerung ist Diebstahl, und zwar Diebstahl im großen Stil, wie der verstorbene österreichische Ökonom Murray Rothbard erklärt,

Alles Andere Personen und Gruppen in der Gesellschaft (mit Ausnahme von bekannten und gelegentlichen Kriminellen wie Dieben und Bankräubern) erzielen ihr Einkommen freiwillig: entweder durch den Verkauf von Waren und Dienstleistungen an die Verbraucher oder durch freiwillige Schenkungen (z. B. Mitgliedschaft in einem Club oder Verein, Vermächtnis oder Erbschaft). Nur Der Staat erzielt seine Einnahmen durch Zwang, indem er schwere Strafen androht, falls die Einnahmen ausbleiben. Dieser Zwang wird als „Besteuerung“ bezeichnet, obwohl er in weniger regulierten Epochen oft als „Tribut“ bezeichnet wurde. Besteuerung ist schlicht und einfach Diebstahl, auch wenn es Diebstahl in einem großen und kolossalen Ausmaß ist, das kein anerkannter Krimineller erreichen könnte. Es handelt sich um eine zwangsweise Beschlagnahmung des Eigentums der Einwohner oder Untertanen des Staates.

Für den skeptischen Leser wäre es eine lehrreiche Übung, eine Definition der Besteuerung zu formulieren, die nicht ebenfalls Dazu gehört auch Diebstahl. Wie ein Räuber verlangt der Staat Geld mit vorgehaltener Waffe; wenn der Steuerzahler sich weigert zu zahlen, wird sein Vermögen mit Gewalt beschlagnahmt, und wenn er sich dieser Plünderung widersetzt, wird er verhaftet oder erschossen, wenn er sich weiterhin widersetzt.

Die gewaltsame Aneignung des Eigentums einer Person ist falsch, unabhängig davon, ob dies von Einzelpersonen oder Regierungen getan wird.

Auf der Außenfassade des Gebäudes der US-Steuerbehörde (Internal Revenue Service) in Washington D.C. ist eine Inschrift eingraviert: „Steuern sind der Preis für eine zivilisierte Gesellschaft.“ Es überrascht sicherlich nicht, dass die US-Steuerbehörde diese Haltung vertritt, doch es ist in der Tat verwirrend, dass die überwiegende Mehrheit der Amerikaner genauso denkt. Sie möchten vielleicht, dass die Steuern progressiver oder weniger progressiv sind; sie möchten vielleicht niedrigere, gleiche oder flachere Steuersätze; sie möchten vielleicht, dass das Steuerrecht kürzer, einfacher oder gerechter wird; sie möchten vielleicht, dass diejenigen, die derzeit keine Steuern zahlen, anfangen, „einen Beitrag zu leisten“; sie möchten vielleicht, dass die Reichen ihren „gerechten Anteil“ zahlen; sie möchten vielleicht, dass bestimmte Steuergutschriften, Abzüge und Schlupflöcher abgeschafft werden; sie möchten vielleicht, dass die Steuern vom Einkommen auf den Konsum verlagert werden – doch grundsätzlich akzeptieren sie die Legitimität der Besteuerung.

Doch Steuern sind nicht der Preis für eine zivilisierte Gesellschaft, sondern der Preis für den Sozial-/Kriegs-/Regulierungs-/Nanny-/Polizeistaat.

Ursprünglich gepostet bei der Stiftung Zukunft der Freiheit April 3, 2013.