Zwei Ansichten des Libertarismus

In der Politik herrscht große Verwirrung über den Libertarismus. Konservative charakterisieren ihn oft falsch, weil er die menschliche Natur missachtet und die Moral verachtet, während Liberale ihn als extrem naiv und übermäßig utopisch darstellen.

Man kann lesen, was einige Gegner des Libertarismus dazu sagen und dann, was einige Befürworter des Libertarismus dazu sagen und zu dem Schluss kommen, dass es unmöglich ist, dass beide Gruppen über dasselbe sprechen.

Beweisstück A ist Tony Greco, der für den Daily Kos den Essay „Vier Gründe, den Libertarismus abzulehnen"

Greco argumentiert, dass es „vier allgemeine Gründe gibt, warum Progressive den Libertarismus entschieden ablehnen sollten“:

1. Libertäre Werte sind abstoßend – Der Libertarismus feiert Gier und Selbstsucht.

2. Der Libertarismus ist intellektuell kurzsichtig – Libertäre schätzen die Freiheit über alles, aber ihr Freiheitsbegriff ist eingeschränkt und kurzsichtig.

3. Libertarismus ist utopisch – Ein aktiver Staat ist ein universelles Merkmal fortschrittlicher Gesellschaften.

4. Der Libertarismus ist politisch hoffnungslos – Sie stimmen mir vielleicht in den drei vorangegangenen Punkten zu, sind aber dennoch der Meinung, dass mit dem Libertarismus politisch gerechnet werden muss.

Beweisstück B ist Jacob Hornberger, der für die Future of Freedom Foundation den Aufsatz „Der Ruhm des Libertarismus"

Hornberger argumentiert, dass der Libertarismus aus diesen vier Gründen ruhmreich ist:

Erstens basiert es auf dem Prinzip echter Freiheit – einer Gesellschaft, in der die Menschen ihr Leben so leben können, wie sie es möchten, solange sie sich friedlich verhalten. Was könnte herrlicher sein als das?

Zweitens beruht der Libertarismus auf soliden moralischen und religiösen Prinzipien. Der Schutz des freien Willens ist das beste Beispiel dafür. Ein weiteres ist die Anerkennung der Unrechtmäßigkeit von Diebstahl, selbst wenn er von Menschen begangen wird, die kollektiv durch die Regierung handeln, und selbst wenn der Dieb das Geld verwendet, um anderen in Not zu helfen.

Drittens ist der Libertarismus im wirtschaftlichen Bereich das einzige System, das den Lebensstandard der Menschen anhebt, insbesondere derjenigen, die am unteren Ende der Wirtschaftsskala stehen. Das liegt daran, dass viele Menschen, die Reichtum anhäufen, zwangsläufig einen Teil dieses Reichtums sparen, der dann als Kapital zur Verfügung steht und es den Unternehmern ermöglicht, bessere Werkzeuge und Ausrüstung zu kaufen, was wiederum ihre Arbeiter produktiver macht, was wiederum zu höheren Reallöhnen führt.

Viertens: Eine Gesellschaft, in der den Menschen der größtmögliche Spielraum für Willensfreiheit und Entscheidungsfreiheit zusteht, ist eine Gesellschaft, in der wichtige Eigenschaften wie Mitgefühl, Fürsorge und Verantwortung gepflegt, entwickelt und gefördert werden.

Laut Greco kümmern sich Libertäre nicht viel um die Armen. Sie „stören sich einfach nicht an sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheit“. Ihr „Herz blutet für die Reichen und Erfolgreichen, nicht für die Unterprivilegierten“. Libertäre „verstehen Freiheit fast ausschließlich im Sinne der Freiheit von der Regierung“. Sie erkennen nicht, dass „ungezügelter Kapitalismus“ und die „freie Marktwirtschaft“ „eine ebenso große Bedrohung für die Freiheit darstellen können wie staatliche Maßnahmen“. Sie weigern sich anzuerkennen, dass „staatliche Maßnahmen notwendig sind, um die Unterdrückung durch die Märkte zu mildern“. Die minimale Regierungsgesellschaft, die sich Libertäre vorstellen, „existiert nirgendwo in der industriellen oder postindustriellen Welt und hat es auch nie gegeben“. Der Libertarismus „ist von den Möglichkeiten der realen Welt so weit entfernt wie der traditionelle Sozialismus und sollte nicht ernster genommen werden“. Libertäre können nie Massenanklang finden, weil sie „durch ihre prinzipielle Konsequenz behindert werden“. Politisch haben sie „ein elitäres Wirtschaftsprogramm plus einige vernünftige Vorschläge“.

Laut Hornberger streben Libertäre danach, „unser Land in das Land zu verwandeln, das Franklin bevorzugte, in dem die Freiheit herrscht“. Liberale und konservative Staatsanhänger glauben, sie lebten in einem freien Land, weil „sie Freiheit ganz anders definieren als wir Libertären“. Sie definieren Freiheit als „das Ausmaß, in dem die Bundesregierung sich mit Sozialleistungen um die Menschen kümmert“ oder „das Ausmaß, in dem das US-Militär und die CIA die Welt überwachen“. Libertäre denken genau das Gegenteil. Freiheit „wird durch die Abwesenheit von staatlicher Bevormundung und die Abwesenheit eines riesigen Militärimperiums und eines nationalen Sicherheitsapparats definiert.“ Freiheit beinhaltet für Libertäre das Recht, „sich friedlich zu verhalten, egal wie unverantwortlich, gefährlich oder selbstzerstörerisch“, „Entscheidungen zu treffen, im Guten wie im Schlechten, solange sie nicht die Anwendung von Gewalt gegen jemand anderen beinhalten“, „jeder Beschäftigung nachzugehen, ohne die Erlaubnis der Regierung einzuholen“, „wirtschaftliche Transaktionen mit jedermann überall auf der Welt ohne staatliche Einmischung, Regulierung oder Kontrolle durchzuführen“ und „unbegrenzten Reichtum anzuhäufen und das Recht zu haben, zu entscheiden, was man damit macht“. Ja, Libertarismus bringt zwangsläufig freie Märkte mit sich, aber freie Märkte sind keine Unterdrückung, sondern „nichts anderes als Verkäufer und Verbraucher, die friedlich zum gegenseitigen Vorteil miteinander interagieren“.

Also, wessen Ansicht zum Libertarismus ist richtig?

Ich glaube, jemand hat eine völlig falsche Vorstellung davon, was Libertarismus ist, und es ist nicht Jacob Hornberger.

Als größter Theoretiker des Libertarismus, Murray Rothbard, erklärt:

Der Libertarismus ist keine vollständige moralische oder ästhetische Theorie und erhebt auch keinen Anspruch darauf, dies zu sein; er ist nur eine politisch Theorie, also der wichtige Teilbereich der Moraltheorie, der sich mit der angemessenen Rolle von Gewalt im gesellschaftlichen Leben beschäftigt. Die politische Theorie beschäftigt sich damit, was für die Regierung angemessen oder unangemessen ist, und die Regierung unterscheidet sich von jeder anderen Gruppe in der Gesellschaft dadurch, dass sie eine Institution organisierter Gewalt ist. Der Libertarismus vertritt die Ansicht, dass die einzige Die eigentliche Rolle der Gewalt besteht darin, Personen und Eigentum zu verteidigen gegen Gewalt, dass jede Anwendung von Gewalt, die über eine solche gerechte Verteidigung hinausgeht, selbst aggressiv, ungerecht und kriminell ist. Der Libertarismus ist daher eine Theorie, die besagt, dass jeder frei von gewalttätigen Übergriffen sein sollte, frei sein sollte, zu tun, was er für richtig hält, außer in die Person oder das Eigentum eines anderen einzudringen. Was eine Person enthalten? mit seinem oder ihrem Leben ist entscheidend und wichtig, aber für den Libertarismus einfach irrelevant.

Feiern Libertäre Gier und Selbstsucht? Manche tun das zweifellos. Kümmern sich Libertäre nicht um die Armen? Manche tun das zweifellos nicht. Stört soziale und wirtschaftliche Ungleichheit Libertäre nicht? Manche tun das zweifellos nicht. Kümmern sich Libertäre nicht um die Unterprivilegierten? Manche tun das zweifellos nicht. Aber das hat nichts mit Libertarismus zu tun. Man kann ein Liberaler, ein Progressiver, ein Gemäßigter oder ein Konservativer sein und Gier und Selbstsucht feiern, sich nicht um die Armen kümmern, sich nicht um soziale und wirtschaftliche Ungleichheit kümmern und sich nicht um die Unterprivilegierten kümmern. Und sich nicht um die Armen zu kümmern, sich nicht um soziale und wirtschaftliche Ungleichheit zu kümmern und sich nicht um die Unterprivilegierten zu kümmern, bedeutet nicht, Gewalt gegen irgendjemanden auszuüben. Grecos Lösungen, um das zu korrigieren, was er als Missstände in der Gesellschaft wahrnimmt, beinhalten alle Aggression gegen Personen und Eigentum.

Der Libertarismus feiert Freiheit, Eigentum, Frieden, Laissez-faire, alles, was friedlich ist, individuelle Verantwortung, freie Märkte, freies Denken, eine freie Gesellschaft und das Fehlen staatlicher Versuche, diese Dinge im Namen der sozialen Gerechtigkeit, der Korrektur von Ungleichheit oder der Förderung von Fairness mit Gewalt zu beeinträchtigen.

Der Libertarismus ist in der Tat herrlich.

Originally posted on LewRockwell.com Februar 26, 2013.