Lügen, verdammte Lügen und das Parteiprogramm der Republikaner

Bei einem Frühstück gesponsert von der Christian Science Monitor fand kurz vor Beginn des Republikanischen Nationalkonvents statt, Sprecher des Repräsentantenhauses John BoehnerAls er nach dem neuen Parteiprogramm der Republikaner gefragt wurde, sagte er: „Wenn es nach mir ginge, würde ich das Programm auf einem Blatt Papier zusammenfassen. Haben Sie jemals jemanden getroffen, der das Parteiprogramm gelesen hat? Ich habe noch nie jemanden getroffen.“

Dies muss für die republikanischen Aktivisten im ganzen Land entmutigend gewesen sein, die monatelang gearbeitet hatten, um sich das Recht zu verdienen, am Parteitag teilzunehmen und zum Parteiprogramm beitragen zu können. Jede Landesdelegation entsendet zwei ihrer Mitglieder in einen Sonderausschuss, der an dem Programm arbeitet und es dann dem gesamten Parteitag zur Genehmigung vorlegt.

Nun, ich lese Parteiprogramme, und ich habe die neuen Parteiprogramm der Republikaner von 2012 – die Präambel und jedes Wort auf den 54 Seiten. Die Autoren der Plattform halten es offensichtlich für ein wichtiges Dokument. Die Präambel beginnt und endet mit diesen Aussagen:

Das Republikanische Parteiprogramm von 2012 ist eine Erklärung darüber, wer wir sind, woran wir als Partei glauben und welche Vision wir für ein stärkeres und freieres Amerika haben.

Wir legen diese Plattform dem amerikanischen Volk mit Respekt vor. Sie ist sowohl eine Vision dessen, wohin wir gehen, als auch eine Einladung, uns auf diesem Weg zu begleiten.

Das Schreiben in der Washington TimesDie Konservative Phyllis Schlafly sagt, das neue Parteiprogramm der Republikaner sei „vielleicht das beste, das jemals angenommen wurde“. Es sei „ein hervorragendes Dokument, das von konservativen Basismitgliedern geschrieben wurde. Es ist ein wahres Spiegelbild amerikanischer Werte.“

Doch seit wann bestehen die amerikanischen Werte aus wiederverwerteten Klischees, frommen Plattitüden, offener Heuchelei, eitlen Beteuerungen, leeren Versprechungen und dreisten Lügen?

Nach der Präambel enthält das Parteiprogramm der Republikaner sechs Kapitel:

1. Den amerikanischen Traum wiederherstellen: Wirtschaft wiederaufbauen und Arbeitsplätze schaffen
2. Wir, das Volk: Eine Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Regierung
3. Amerikas natürliche Ressourcen: Energie, Landwirtschaft und Umwelt
4. Eine Regierungsreform im Dienste des Volkes
5. Erneuerung amerikanischer Werte für gesunde Familien, gute Schulen und sichere Nachbarschaften
6. Amerikanischer Exceptionalismus

Doch bevor wir uns die einzelnen Kapitel ansehen, müssen wir zunächst einen kleinen Blick auf die Geschichte der Republikanischen Partei werfen.

Die Republikaner kontrollierten das Repräsentantenhaus und den Senat während der letzten sechs Jahre von Clintons Präsidentschaft (Januar 1995–Januar 2001). Dies war das erste Mal seit dem 83. Kongress unter Präsident Eisenhower (Januar 1953–Januar 1955), dass die Republikaner den gesamten Kongress kontrollierten. Die Republikaner kontrollierten sowohl den Kongress als auch die Präsidentschaft von der Amtseinführung George Bushs am 20. Januar 2001 bis zum 24. Mai 2001, als der republikanische Senator Jim Jeffords von den Republikanern zu den Unabhängigen wechselte. Bei den Halbzeitwahlen 2002 erlangten die Republikaner die Kontrolle über den Senat zurück, verloren dann aber bei den Halbzeitwahlen 2006 beide Häuser an die Demokraten. Dies bedeutet, dass die Republikanische Partei über vier Jahre lang die vollständige Kontrolle über die Regierung hatte, so wie die Demokratische Partei während Clintons ersten beiden Jahren als Präsidentin. Bei den Halbzeitwahlen 2010 erlangten die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurück.

Die Bedeutung dieser Geschichtsstunde wird deutlich, wenn wir das republikanische Wahlprogramm Abschnitt für Abschnitt durchgehen.

1. Den amerikanischen Traum wiederherstellen: Wirtschaft wiederaufbauen und Arbeitsplätze schaffen

Die Republikaner beginnen ihren ersten Abschnitt mit zwei der größten Lügen, die jemals erzählt wurden:

Wir sind die Partei der maximalen wirtschaftlichen Freiheit.

Die Republikaner werden eine Politik der freien Marktwirtschaft verfolgen, die der sicherste Weg ist, die Beschäftigung anzukurbeln und so Beschäftigungswachstum und wirtschaftlichen Wohlstand für alle zu schaffen.

Heißt das, dass die Amerikaner frei sind, jede beliebige Ware oder Dienstleistung von jeder beliebigen Person oder Firma zu jedem beliebigen Preis zu kaufen oder zu verkaufen, der freiwillig vereinbart wurde? Natürlich nicht. Sie möchten eine kubanische Zigarre kaufen? Sie möchten Waffen verkaufen, ohne eine Waffenlizenz zu besitzen? Sie möchten einem willigen Arbeiter weniger als den Mindestlohn zahlen? Sie möchten einem willigen Arbeiter keine Überstunden bezahlen? Sie möchten Ihre Wohnung nur an bestimmte Personen vermieten? Sie möchten den höchsten Preis für Benzin verlangen, den Sie Ihrer Meinung nach erzielen können? Tut mir leid, aber Sie werden eine Geldstrafe zahlen und/oder ins Gefängnis gehen.

Die nächsten beiden Lügen sind so lächerlich, dass ich über die Dreistigkeit der Republikaner staune, sie in ihr Programm aufzunehmen:

Mit der Unterstützung eines republikanischen Senats und Repräsentantenhauses wird unser nächster Präsident sofortige Kürzungen der Bundesausgaben vorschlagen, als Anzahlung für die viel größere Aufgabe einer langfristigen Haushaltskontrolle.

Staatsausgaben und Regulierung müssen eingeschränkt werden.

Das ist lustig. Ich habe mir Paul Ryans Haushaltsplan, der Anfang des Jahres vom republikanisch dominierten Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, im Detail angesehen. Er lässt die Ausgaben jedes Jahr steigen, die Staatsverschuldung jedes Jahr steigen und einen Haushalt, der für dreiundzwanzig Jahre. Und als wir das letzte Mal einen republikanischen Senat, ein republikanisches Repräsentantenhaus und einen republikanischen Präsidenten hatten, verdoppelten die Republikaner die Staatsverschuldung, erhöhten die Ausgaben drastisch, begannen zwei Kriege, die letztlich über 2 Billionen Dollar kosten werden, strichen keine wichtigen Regulierungen, erhöhten die Zahl der Regulierungen und bescherten uns das erste Billionen-Dollar-Defizit. Ich kann es kaum erwarten zu sehen, was die Republikaner dieses Mal tun werden.

Was wäre ein republikanisches Programm ohne Gespräche über die Vereinfachung und Reform des Steuerrechts?

Das Steuersystem muss vereinfacht werden.

Wir werden das Steuerrecht reformieren, um es den Unternehmen zu ermöglichen, genügend Kapital zu generieren, um zu wachsen und Arbeitsplätze für unsere Familien, Freunde und Nachbarn in ganz Amerika zu schaffen.

Steuern schränken naturgemäß die Freiheit der Bürger ein. Ihre eigentliche Rolle in einer freien Gesellschaft sollte darin bestehen, Dienstleistungen zu finanzieren, die wesentlich und durch die Verfassung autorisiert sind, wie etwa die nationale Sicherheit und die Versorgung derjenigen, die nicht für sich selbst sorgen können. Wir lehnen die Verwendung von Steuern zur Umverteilung von Einkommen, zur Finanzierung unnötiger oder ineffektiver Programme oder zur Förderung des Vetternwirtschafts ab, der sowohl Politiker als auch Unternehmen korrumpiert.

Wir sind gegen eine Steuerpolitik, die die Amerikaner spaltet oder den Klassenkampf fördert.

Unser Ziel ist ein Steuersystem, das einfach, transparent, flacher und gerecht ist. Im Gegensatz dazu gleicht das aktuelle IRS-Gesetz einem Flickenteppich, der im Laufe der Zeit aus nicht zusammenpassenden Teilen zusammengeflickt wurde und für den Durchschnittsbürger unverständlich ist. Ein reformiertes Gesetz sollte Einfachheit und Kohärenz, Einsparungen und Innovation fördern, die amerikanische Wettbewerbsfähigkeit steigern und die Belastungen für Familien mit Kindern berücksichtigen. Zu diesem Zweck schlagen wir Folgendes vor:

• Verlängerung der Steuerentlastungspakete von 2001 und 2003 – gemeinhin als Bush-Steuersenkungen bekannt – bis zur Reform des Steuerrechts, um einen Anstieg der Steuersätze auf Einkommen, Zinsen, Dividenden und Kapitalerträge zu verhindern;
• Reformieren Sie das Steuerrecht, indem Sie die Grenzsteuersätze pauschal und einnahmenneutral um 20 Prozent senken;
• Die Steuern auf Zinsen, Dividenden und Kapitalerträge für Steuerzahler mit niedrigem und mittlerem Einkommen vollständig abschaffen;
• Abschaffung der Erbschaftssteuer; und
• Heben Sie die alternative Mindeststeuer auf.

Hey Republikaner, als ihr die Bush-Steuersenkungen verabschiedet habt, warum habt ihr sie nicht dauerhaft gemacht? Warum habt ihr das Steuerrecht nicht vereinfacht und reformiert, als ihr mit einem republikanischen Präsidenten über vier Jahre lang den Kongress kontrolliert habt? Warum habt ihr die Erbschaftssteuer nicht dauerhaft abgeschafft, als ihr die Chance dazu hattet? Warum habt ihr die Steuern auf Zinsen, Dividenden und Kapitalerträge nicht ganz abgeschafft, als ihr die vollständige Kontrolle über die Regierung hattet? Und warum nur für Steuerzahler mit niedrigem und mittlerem Einkommen? Ich dachte, ihr seid gegen Steuerpolitiken, die die Amerikaner spalten oder den Klassenkampf fördern? Und selbst mit euren Bush-Steuersenkungen spaltet eine progressive Einkommensteuer die Amerikaner von Natur aus und fördert den Klassenkampf, und besonders eine wie die, die wir jetzt haben, wo die Hälfte der Amerikaner überhaupt keine Einkommensteuer zahlt. Warum habt ihr also das Steuerrecht nicht reformiert, damit es kein progressives Steuerrecht ist, wie es Karl Marx befürwortet hat? Es ist in der Tat seltsam, dass Republikaner sagen, sie lehnen die Verwendung von Steuern zur Umverteilung von Einkommen und zur Finanzierung unnötiger Programme ab. Wofür, glauben sie, werden 90 Prozent des Bundeshaushalts ausgegeben?

Die Republikaner beklagen auch die Tatsache, dass „amerikanische Unternehmen derzeit mit dem weltweit höchsten Körperschaftsteuersatz konfrontiert sind“. Sie fordern „eine Senkung des Körperschaftsteuersatzes, um die internationale Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Unternehmen zu erhalten, mit einer dauerhaften Steuergutschrift für Forschung und Entwicklung und einer Abschaffung der alternativen Mindeststeuer für Unternehmen“. Aber der Körperschaftsteuersatz wurde unter Obama nicht erhöht. Er ist seit zwanzig Jahren gleich. Warum haben die Republikaner den Körperschaftsteuersatz nicht gesenkt, als sie unter Clinton sechs Jahre lang und unter Bush über vier Jahre lang beide Häuser des Kongresses kontrollierten? Die einzigen, die für die hohen Körperschaftsteuersätze verantwortlich sind, sind die Republikaner. Sie sind diejenigen, die über Steuersenkungen reden und die Gelegenheit verspielen, als sie sie bekamen.

In diesem Abschnitt sprechen die Republikaner auch von einer „Partnerschaft zwischen Bund, Ländern und Privatwirtschaft“, die „in die Infrastruktur des Landes investieren muss: Straßen, Brücken, Flughäfen, Häfen und Wassersysteme“, Gesetze gegen Diskriminierung auf dem Wohnungsmarkt durchsetzen und „Familien mit niedrigem Einkommen und ältere Menschen mit einer sicheren und angemessenen Unterkunft unterstützen muss, insbesondere durch die Verwendung von Wohnberechtigungsscheinen“. Schade, dass es in der Verfassung nichts gibt, das die Bundesregierung zu irgendwelchen dieser Maßnahmen ermächtigt.

Amtrak wird in diesem ersten Abschnitt des GOP-Programms kritisiert. „Die Öffentlichkeit muss jedes Ticket für fast 50 Dollar subventionieren“, sagen die Republikaner. Ich stimme ihrer Lösung zu: „Es ist längst an der Zeit, dass die Bundesregierung sich zurückhält und privaten Unternehmen den Personenverkehr auf dem Nordostkorridor ermöglicht. Dasselbe gilt für Hochgeschwindigkeits- und Intercity-Züge im ganzen Land.“ Worauf also wartet ihr Republikaner? Wo sind die Gesetzesentwürfe im Repräsentantenhaus zur vollständigen Privatisierung von Amtrak? Aber sie würden weder einen von den Demokraten kontrollierten Senat passieren noch von einem demokratischen Präsidenten unterzeichnet werden, sagen die Republikaner. Das hat die Republikaner im Repräsentantenhaus nie davon abgehalten, XNUMX Mal Gesetzesentwürfe zur Aufhebung von Obamacare zu verabschieden. Und warum wurde Amtrak nicht verkauft, als die Republikaner unter Bush die absolute Mehrheit hatten?

Auch die bundesstaatlichen Berufsbildungsprogramme werden im republikanischen Programm kritisiert: „Neun Bundesbehörden führen derzeit 47 Umschulungsprogramme zu Gesamtkosten von 18 Milliarden Dollar pro Jahr durch, mit katastrophalen Ergebnissen. Sowohl die Auszubildenden in diesen Programmen als auch die Steuerzahler, die sie finanzieren, haben Besseres verdient.“ Und was ist die Lösung der Republikaner? Sollen die verfassungswidrigen Programme vollständig abgeschafft werden? Natürlich nicht. Sie müssen „überholt und für die Arbeitsplätze des XNUMX. Jahrhunderts relevant gemacht“ werden. Die Republikaner „schlagen vor, diese Programme in staatliche Pauschalzuschüsse zu konsolidieren, damit die Ausbildung mit den örtlichen Schulen und Arbeitgebern koordiniert werden kann.“

Die Republikaner beschweren sich auch über das Davis-Bacon-Gesetz, das „die Kosten für den Bau und die Instandhaltung von Infrastrukturen weiter in die Höhe treibt, was den Gewerkschaftsführern dieser Partei zugutekommt“ und „den Steuerzahlern jährlich Milliarden Dollar an künstlich hohen Löhnen für Regierungsprojekte kostet“. In ihrem Programm fordern sie die Aufhebung des Gesetzes. Gut, aber anstatt zu versprechen, etwas gegen Davis-Bacon zu unternehmen, warum haben Sie nicht tatsächlich etwas gegen Davis-Bacon unternommen, obwohl Sie während der Amtszeit von Bush über vier Jahre lang die Macht dazu hatten?

2. Wir, das Volk: Eine Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Regierung

Die ersten Worte von Abschnitt 2 lauten: „Wir sind die Partei der Verfassung.“ Das bringt mich zum Schreien oder zum Kotzen – oder vielleicht ein paar Stunden von beidem. Obwohl die Republikaner behaupten, die Verfassung sei „das größte politische Dokument, das je geschrieben wurde“ und dass „dieses heilige Dokument uns den Weg nach vorn zeigt“, würde jeder, der sich die Bilanz der Republikaner länger als drei Sekunden ansieht – und besonders, als sie unter Bush die absolute Kontrolle über die Regierung hatten – sofort erkennen, dass sie die Verfassung jede Minute jedes Tages verletzen.

Die Republikaner haben eine verzerrte Vorstellung davon, was es bedeutet, sich an die Verfassung zu halten:

Im Sinne der Verfassung betrachten wir Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, Rasse, Alter, Religion, Glaubensbekenntnis, Behinderung oder nationaler Herkunft als inakzeptabel und unmoralisch. Wir werden Antidiskriminierungsgesetze energisch durchsetzen und alle auffordern, sich uns anzuschließen, um die Kräfte des Hasses und der Bigotterie zurückzuweisen und alle anzuprangern, die Rassismus, Antisemitismus, ethnische Vorurteile oder religiöse Intoleranz praktizieren oder fördern.

Seit wann sind Antidiskriminierungsgesetze verfassungsrechtlich zulässig? Diskriminierung ist in einer freien Gesellschaft unerlässlich, wie ich bereits geschrieben habe. werden auf dieser Seite erläutert.

Die Republikaner haben außerdem eine verzerrte Vorstellung davon, was in der Verfassung stehen sollte. Sie schlagen eine Änderung des Menschenrechtsschutzes vor und „mit dem praktikabelsten Gesetzgebungsverfahren“ einen gesetzlichen Schutz gegen die Schändung der Flagge.

Jeder, der mich kennt oder einen meiner Artikel gelesen hat, Artikel zum Thema Abtreibung weiß, dass ich unverhohlen gegen Abtreibung bin. Aber die Antwort ist nicht, das Thema zu verstaatlichen, wie Ron Paul so oft erklärt hat. Aber wenn die Republikaner so gegen Abtreibung sind und „öffentliche Einnahmen verwenden, um Abtreibungen zu fördern oder durchzuführen oder Organisationen zu finanzieren, die sie durchführen oder befürworten“, warum stimmen sie dann für Fonds für Planned Parenthood, der größte Abtreibungsanbieter in den Vereinigten Staaten?

In folgendem Punkt in Abschnitt 2 der Verfassung stimme ich tatsächlich mit den Republikanern überein:

Zahlreiche fest verwurzelte Bundesprogramme verstoßen gegen die verfassungsmäßigen Vorgaben des Föderalismus, indem sie den Bundesstaaten Geld entziehen, es durch verschiedene Bundesbehörden waschen und es den Bundesstaaten anschließend in gekürzter Form und mit Auflagen versehen wieder zukommen lassen.

Doch wer ist für „Zahlen fest verwurzelter Bundesprogramme“ verantwortlich? Wer ist dafür verantwortlich, dass „Zahlen fest verwurzelter Bundesprogramme“ nicht abgeschafft werden? Nun, es sind die Republikaner.

Hier sind zwei weitere wahre Aussagen im Wahlprogramm, denen die Republikaner nicht einmal ansatzweise folgen:

Die einzige gerechte Regierung ist die, die wirklich mit der Zustimmung der Regierten regiert.

In einer freien Gesellschaft besteht die Hauptaufgabe der Regierung darin, die von Gott gegebenen, unveräußerlichen und unveräußerlichen Rechte ihrer Bürger zu schützen, darunter das Recht auf Leben, Freiheit und das Streben nach Glück.

Wenn die Republikaner sagen, dass sie an eine begrenzte Regierung glauben, meinen sie damit lediglich, dass sie eine Regierung wollen, die auf eine von den Republikanern kontrollierte Regierung beschränkt ist.

Die Behauptung der Republikaner in ihrem Wahlprogramm, sie würden „die Überprüfung und Untersuchung aller Bundesbehörden unterstützen, um Verschwendung, betriebliche Ineffizienz und Machtmissbrauch zu unterbinden“, ist eine solche Lüge, dass ich nicht weiß, ob ich lachen, weinen, schreien oder mich übergeben soll.

Was die Republikaner in Abschnitt 2 ihres Programms über den zweiten, vierten und zehnten Zusatzartikel sagen, ist heimtückisch. Die unzähligen bundesstaatlichen Waffengesetze zeigen, dass sie überhaupt nicht an den zweiten Zusatzartikel glauben. Sie reden davon, dass die Frage, ob eine Gesetzgebung eine Angelegenheit der Bundesstaaten oder des Bundes ist, „gemäß dem zehnten Zusatzartikel in Verbindung mit Artikel I, Abschnitt 8“ entschieden werden muss. Okay, die Republikaner müssen also glauben, dass der rechtliche Status von Marihuana den Bundesstaaten überlassen werden sollte? Auch das ist falsch. Republikaner sind leidenschaftliche Drogenkämpfer, die nicht eine Sekunde an den Föderalismus glauben, wenn es um den Krieg gegen Drogen geht. Und hier sind die republikanischen Schöpfer und Befürworter der TSA zum vierten Zusatzartikel: „Alle Sicherheitsmaßnahmen und Polizeiaktionen sollten durch die Linse des vierten Zusatzartikels betrachtet werden; denn wenn wir Freiheit gegen Sicherheit eintauschen, werden wir keines von beidem haben.“ Versuchen Sie, das zu lesen, während die TSA-Agenten Sie am Flughafen begrapschen.

Aber Moment mal, die Republikaner sagen in ihrem Programm, dass die Verfahren und ein Großteil des Personals der TSA „geändert“ werden müssten, weil die Agentur „jetzt eine riesige Bürokratie mit 65,000 Angestellten ist, die scheinbar niemandem Rechenschaft schuldig sind für die Art und Weise, wie sie Reisende behandeln.“ Sie fordern sogar „den privaten Sektor auf, die Flughafenkontrollen zu übernehmen, wo immer dies möglich ist, und sich mit der Entwicklung von Sicherheitssystemen zu befassen, die die persönliche Verletzung durch das Durchsuchen ersetzen können.“ Die Republikaner haben sich nie für die Gründung der Agentur entschuldigt, genauso wie sie nie etwas gegen „die persönliche Verletzung durch das Durchsuchen“ unternommen haben. Und sie erwarten von uns, dass wir jetzt, kurz vor der Wahl, glauben, dass sie sich um die Bürgerrechte der Amerikaner sorgen? Halten die Republikaner uns für so dumm?

3. Amerikas natürliche Ressourcen: Energie, Landwirtschaft und Umwelt

„Wir sind die Partei nachhaltiger Arbeitsplätze und wirtschaftlichen Wachstums“, beginnen die Republikaner, fügen dann aber hinzu: „Durch die amerikanische Energie-, Landwirtschafts- und Umweltpolitik.“ Aber seit wann hat die Regierung überhaupt die Autorität, Energie-, Landwirtschafts- und Umweltpolitik zu machen? Sicherlich nicht in der Verfassung, die die Republikaner als ihre „Gebrauchsanweisung“ betrachten.

Obwohl die Republikaner Solyndra nicht namentlich erwähnen, verweisen sie doch verschleiert darauf: „Anders als die derzeitige Regierung werden wir auf dem Energiemarkt nicht Gewinner und Verlierer auswählen. Stattdessen lassen wir den freien Markt und die Präferenzen der Öffentlichkeit die Ergebnisse der Branche bestimmen.“ Solyndra war das erste Unternehmen für erneuerbare Energien, das im Rahmen einer Bestimmung zur Förderung „grüner Energie“ in Obamas Konjunkturprogramm, dem American Recovery and Reinvestment Act von 2009, eine Kreditgarantie erhielt. Aber dies war nicht der Beginn der Bemühungen der Regierung, „grüne Energie“ zu fördern. Dazu müssen wir auf den Energy Policy Act von 2005 zurückgehen, der am 8. August desselben Jahres von George W. Bush unterzeichnet wurde.

Die Republikaner wollen die Atomenergie ausbauen. Sie beklagen, dass „seit dreißig Jahren keine neuen Atomkraftwerke genehmigt und gebaut wurden“. Haben sie vergessen, dass sie unter Clinton sechs Jahre lang die absolute Mehrheit im Kongress hatten und unter Bush über vier Jahre lang die vollständige Kontrolle über die Regierung? Die Republikaner beklagen sich selbst.

Die Republikaner versuchen, Obama für die hohen Benzinpreise verantwortlich zu machen: „Seit der aktuelle Präsident 2009 sein Amt angetreten hat, zahlen die Verbraucher an der Zapfsäule ungefähr doppelt so viel für Benzin.“ Aber wenn man sich die Benzinpreise für die letzte 30 Jahre, es ist offensichtlich, dass sie nach Bushs Irak-Einmarsch im Jahr 2003 drastisch zu steigen begannen. Nachdem die Benzinpreise über 4 Dollar pro Gallone erreicht hatten, fielen sie vor den Wahlen 2008 plötzlich (aber nicht genug, um den Republikanern zum Sieg zu verhelfen). Zumindest haben die Republikaner in ihrem Programm nicht gesagt, dass die Benzinpreise auf einen bestimmten Betrag fallen würden, wenn sie an die Regierung kämen, wie es die republikanischen Trottel Michele Bachmann (2.00 Dollar) und Newt Gingrich (2.50 Dollar) taten.

Was die Landwirtschaft betrifft, so glauben die Republikaner, dass „die angemessene Rolle des Bundes in der Landwirtschaft“ Agrarprogramme, Ernteversicherungen, landwirtschaftliche Forschung, Lebensmittelsicherheit, Lebensmittelmarken, andere inländische Ernährungsprogramme und ausländische Nahrungsmittelhilfe umfasst. Sie sagen auch, dass der US Forest Service – der etwa 193 Millionen Morgen Land kontrolliert und 30,000 Arbeiter beschäftigt – „dafür verantwortlich sein sollte, diese Ressourcen so zu nutzen, dass sie das beste wirtschaftliche Potenzial für die Nation haben“. Laut Verfassung gibt es keine angemessene Rolle des Bundes in der Landwirtschaft. Da die Republikaner also behaupten, dass „wenn die Verfassung umgangen, übertreten oder ignoriert wird, auch die Freiheiten, die sie garantiert, betroffen sind“, müssen sie doch wohl das Landwirtschaftsministerium und den Forest Service abschaffen wollen, oder? Entschuldigung, wieder falsch.

In diesem Abschnitt der Plattform wird viel Kritik an der EPA geübt:

Wir werden den Krieg der EPA gegen die Kohle beenden und die verstärkte sichere Entwicklung in allen Regionen der Kohlevorkommen des Landes fördern.

Wir stehen den Landwirten und Produzenten bei der Verteidigung ihrer Wasserrechte gegen die Versuche der EPA und des Army Corps of Engineers zur Seite, ihre Hoheit über Gewässer auszuweiten, auch über Gewässer, die eindeutig nicht schiffbar sind.

Wir fordern ein Ende der Beteiligung der EPA an Klagen mit Vergleichsvereinbarungen. Dabei handelt es sich um Gefälligkeitsklagen von Umweltgruppen mit dem Ziel, die Regulierungstätigkeit der Behörde gegen den Willen des Kongresses und der Öffentlichkeit auszuweiten.

Wir wenden uns gegen den ungerechtfertigten Widerruf bestehender Genehmigungen durch die EPA. Wir fordern den Kongress außerdem auf, unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um die EPA daran zu hindern, neue Treibhausgas-Regulierungen durchzusetzen, die der nationalen Wirtschaft schaden und im nächsten Vierteljahrhundert Millionen von Arbeitsplätzen gefährden werden.

Es klingt fast so, als wollten die Republikaner die EPA abschaffen. Zumal sie auch sagen:

Die Erfahrung hat gezeigt, dass Privateigentum im Bereich der Land- und Wasserversorgung die beste Garantie für eine gewissenhafte Verwaltung ist, während die schlimmsten Fälle von Umweltzerstörung unter staatlicher Kontrolle stattgefunden haben.

Die mächtigste Umweltpolitik ist die Freiheit, das zentrale Organisationsprinzip der amerikanischen Republik und ihres Volkes. Nur Freiheit fördert wissenschaftliche Forschung, technologische Innovation, Unternehmertum und Informationsaustausch. Freiheit muss die treibende Kraft hinter Amerikas Umweltverbesserung bleiben.

Keine Angst, die Republikaner haben nicht vor, die EPA abzuschaffen. Sie sagen lediglich: „Bundesbehörden, die mit der Durchsetzung von Umweltgesetzen betraut sind, müssen aufhören, über ihre Befugnisse hinaus zu regulieren.“ Die Republikaner sagen, sie wollen keine „aktivistischen Regulierungsbehörden“. Kurz gesagt, die Republikaner wollen lediglich republikanische Regulierungen statt demokratischer Regulierungen.

Aus diesem Grund gibt es immer noch Kraftstoffverbrauchsvorschriften (CAFE-Standards), die 1978 erstmals für Personenkraftwagen eingeführt wurden. Sie wurden unter Reagan und einem republikanisch dominierten Senat beibehalten. Sie wurden unter Clinton mit republikanischer Mehrheit im Kongress beibehalten. Sie wurden unter Bush auch unter der absoluten republikanischen Kontrolle der Regierung beibehalten. Und dann unterzeichnete Präsident Bush im Dezember 2007 den Energy Independence and Security Act of 2007 (HR6), der Autohersteller verpflichtet, den Benzinverbrauch ihrer Flotten bis zum Jahr 35 auf 2020 mpg zu senken. Dieses Gesetz wurde von einer überwältigenden Mehrheit der Republikaner im Senat und von der Hälfte der Republikaner im Repräsentantenhaus angenommen.

4. Eine Regierungsreform im Dienste des Volkes

„Wir sind die Partei der Regierungsreform“, sagen die Republikaner. Sie charakterisieren die Regierung, die sie mitgestaltet und erhalten haben, als „aufgebläht, veraltet und nicht auf die Bedürfnisse der Steuerzahler eingehend“. Sie schlagen vor, die Regierung „umzustrukturieren“, sie besser zu verwalten, um „bessere Dienstleistungen zu erbringen“, als wäre die Regierung ein Unternehmen mit Kunden, die sie freiwillig unterstützen. Sie sprechen auch davon, „die Untergrabung des Föderalismus und die Zentralisierung der Macht in Washington umzukehren“. wofür sie, wiederum, genauso verantwortlich sind wie die Demokraten.

Die Republikaner weisen einen gravierenden philosophischen Mangel auf, wie diese Aussage in Abschnitt 4 ihres Programms zeigt:

Wir verlassen uns auf die Regierung – auf lokaler, bundesstaatlicher und föderaler Ebene –, wenn es um die Aufgaben geht, die die Regierung zu erfüllen hat, aber wir glauben, dass diese Aufgaben effizienter und kostengünstiger erfüllt werden können. Für alle anderen Aufgaben verlassen wir uns auf den privaten Sektor.

Wenn man die Gesetze betrachtet, die die Republikaner in den letzten dreißig Jahren unterstützt haben, muss die Liste der Dinge, die die Regierung nach Ansicht der Republikaner „tun muss“, unglaublich lang sein. Und wo steht in Stein gemeißelt, dass die Regierung irgendetwas „tun muss“? War es nicht die republikanische Ikone Ronald Reagan, der sagte, die Regierung sei das Problem und nicht die Lösung?

Die Republikaner schämen sich nicht, zuzugeben, dass sie sich fest für den Sozialstaat einsetzen, also für die soziale Absicherung und eine staatliche Krankenversicherung.

Jüngere Amerikaner haben jegliches Vertrauen in das Sozialversicherungssystem verloren, was verständlich ist, wenn sie die Berichte der überparteilichen Aktuare über dessen künftige Finanzierungssituation lesen. … Um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das System wiederherzustellen, sind die Republikaner entschlossen, es auf eine solide finanzielle Grundlage zu stellen, die den Arbeitnehmern Kontrolle über ihre Investitionen und eine solide Rendite gibt.

Die Republikanische Partei hat sich der Rettung von Medicare und Medicaid verschrieben.

Wir werden Medicare retten, indem wir es modernisieren, seinen Teilnehmern mehr Handlungsfreiheit lassen und es auf eine sichere finanzielle Grundlage stellen.

Unser Ziel für Medicare und Medicaid muss es sein, sicherzustellen, dass alle Teilnehmer die erforderliche Pflege zum richtigen Zeitpunkt erhalten, sei es für eine werdende Mutter und ihr Baby oder für jemanden in den letzten Augenblicken seines Lebens.

Die Republikaner sprechen sich auch dafür aus, „jüngeren Arbeitnehmern die Möglichkeit zu geben, als Ergänzung zum System eigene Anlagekonten zu eröffnen“. Doch welchen Sinn hat es, wenn sich der Staat noch einmischt, wenn jüngere Arbeitnehmer bereits eigene private Anlagekonten eröffnen können?

In der Diskussion der Republikaner über staatliche Regulierungen in diesem Abschnitt sind vier Dinge zu beachten.

Erstens gehen die Republikaner einfach davon aus, dass es in erster Linie die Regierung ist, die Regeln und Vorschriften erlässt:

Der eigentliche Zweck einer Regulierung besteht darin, den Bürgern klare Regeln vorzugeben, damit Unternehmer und Arbeitnehmer im Voraus wissen, was sie tun oder lassen müssen, um ihre Erfolgschancen im Rahmen der Gesetze zu erhöhen.

Ich dachte, die Republikaner glauben an den freien Markt?

Zweitens sind die Republikaner gegenüber demokratischen Regulierungen voreingenommen.

Keine Gefahr rechtfertigt die Regulierungswirkung von Obamacare auf die medizinische Praxis, den Dodd-Frank Act auf Finanzdienstleistungen oder die maßlosen Regulierungsmaßnahmen der EPA und OSHA. Ein republikanischer Kongress und Präsident werden die erste und zweite Maßnahme aufheben und die dritte zügeln.

Beachten Sie, dass die Republikaner zwar von den Demokraten erlassene Vorschriften aufheben, aber lediglich die Vorschriften „einschränken“ wollen, die von Behörden erlassen wurden, die unter einem von ihnen akzeptierten republikanischen Präsidenten geschaffen wurden.

Drittens glauben die Republikaner, dass wenn nur Republikaner Wenn die Regierung die Kontrolle hätte, wären alle Regelungen sinnvoll und kosteneffizient.

Wir fordern ein Moratorium für die Entwicklung jeglicher neuer, größerer und kostenintensiver Regelungen, bis eine republikanische Regierung die bestehenden Regeln überprüft und sicherstellt, dass sie auf einer soliden wissenschaftlichen Grundlage beruhen und kosteneffizient sind.

Wie ich bereits sagte, wollen die Republikaner lediglich eine Regierung, die sich auf eine von den Republikanern kontrollierte Regierung beschränkt.

Und viertens sind die Versprechen der Republikaner, die „Überregulierung“ zu reduzieren und „veraltete Vorschriften“ zu überdenken, nichts weiter als heiße Luft. Als sie unter einem republikanischen Präsidenten die Regierung kontrollierten, unternahmen sie nicht nur nichts gegen „Überregulierung“ oder „veraltete Vorschriften“, sondern erließen sogar noch mehr Vorschriften.

Gegen Ende von Abschnitt 4 haben die Republikaner die Dreistigkeit zu sagen: „Wir werden sicherstellen, dass persönliche Daten den vollen verfassungsmäßigen Schutz vor staatlicher Übergriffigkeit genießen.“ Ich schätze, das ist der Grund, warum eine von den Republikanern so geliebte Agentur, die NSA, die größtes Spionagezentrum in Utah.

5. Erneuerung amerikanischer Werte für gesunde Familien, gute Schulen und sichere Nachbarschaften

Was die Sozialhilfe angeht, geben die Republikaner zwar zu, dass die Regierung „fast eine Billion Dollar an Steuergeldern für ein Labyrinth von etwa 1 Programmen ausgibt, die weder koordiniert noch effektiv das Armutsproblem lösen und Familien helfen“. Ihre Lösung besteht jedoch nicht in der Abschaffung der Sozialhilfe – oder gar in der Forderung nach einer schrittweisen Abschaffung –, weil diese Abhängigkeiten fördere, verfassungswidrig sei und Reichtum umverteile. Vielmehr müsse das System reformiert werden, „um sicherzustellen, dass es Arbeit fördert“.

Trotz all ihres Gerede von Freiheit und Verantwortung entpuppen sich die Republikaner als puritanische Wichtigtuer, die sich mit einem republikanischen Nanny-Staat wohlfühlen:

Wir unterstützen das Verbot von Glücksspielen über das Internet und fordern die Rücknahme der Entscheidung des Justizministeriums, die die bislang akzeptierte Bedeutung des Wire Act verzerrt und damit Internetwetten Tür und Tor öffnen könnte.

Die geltenden Gesetze zu allen Formen der Pornografie und Obszönität müssen energisch durchgesetzt werden.

Und Sie dachten, die Republikaner würden für eine freie Gesellschaft auf der Grundlage individueller Freiheit und Verantwortung eintreten, als sie sagten, sie bestünden darauf, „dass es keine Regulierung politischer Meinungsäußerungen im Internet geben sollte“ und sie lehnten „staatliche Zensur der Meinungsäußerung durch die sogenannte Fairness-Doktrin oder durch die staatliche Durchsetzung von Sprachkodizes“ ab? (Siehe meinen „Die Glücksspielfrage").

Bevor die Republikaner in Abschnitt 5 ihres Programms die Abschaffung von Obamacare versprachen, hätten sie vielleicht zuerst mit ihrem Präsidentschaftskandidaten sprechen sollen. Obwohl die Republikaner sagen, dass sie „sich zu dessen Abschaffung verpflichtet fühlen“ und dass „ein republikanischer Präsident am ersten Tag seiner Amtszeit seine legitime Befugnis zur Ausnahmeregelung gemäß diesem Gesetz nutzen wird, um dessen Fortschritt zu stoppen und dann dessen Abschaffung unterzeichnen wird“, sagte Romney kürzlich, dass er Teile von Obamacare beibehalten möchte. Er möchte es durch seinen eigenen Plan ersetzen, „unter Beibehaltung einiger beliebter Bestimmungen, darunter die Absicherung von Menschen mit Vorerkrankungen“.

Und obwohl die Republikaner von einem „freien Markt im Gesundheitswesen“ sprechen und sagen, dass ihrer Ansicht nach „die Sorge um die eigene Gesundheit eine individuelle Verantwortung ist“, ist dieses Gerede bedeutungslos. Denn die Republikaner sind ebenso wie die Demokraten davon überzeugt, dass man die Macht des Staates nutzen sollte, um Amerikaner dazu zu zwingen, für die Gesundheitsversorgung anderer Amerikaner zu zahlen (Medicare, SCHIP, Medicaid).

Zum Thema Bildung erklären die Republikaner: „Eltern sind für die Bildung ihrer Kinder verantwortlich.“ Sie geben zu, dass „die Bundesregierung seit 1965 zwei Billionen Dollar für Grund- und weiterführende Schulen ausgegeben hat, ohne dass sich die schulischen Leistungen oder die Abschlussquoten an den High Schools merklich verbessert hätten.“ Warum fordern sie dann nicht die Abschaffung des Bildungsministeriums? Ronald Reagan hatte im Präsidentschaftswahlkampf 2 die Abschaffung des Bildungsministeriums vorgeschlagen. Auch die Parteiprogramme der Republikaner von 1980 und 1980 forderten die Abschaffung des Ministeriums.

Ich denke, die Antwort ist, dass während Bill Clintons letzten sechs Jahren im Amt, als die Republikaner sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat kontrollierten, der Bildungshaushalt bis zum Haushaltsjahr 42.1 (Clintons letztem Haushalt) auf 2001 Milliarden Dollar anstieg. Oder vielleicht ist die Antwort, dass unter George W. Bush, als die Republikaner mehr als vier Jahre lang sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat kontrollierten, der Bildungshaushalt bis auf 100 Milliarden Dollar im Haushaltsjahr 2006 anstieg, bevor er sich bei 60 Milliarden Dollar einpendelte. Und wie ich in „Zu wenig zu spät"

Die Republikaner beteiligten sich an der Erweiterung des Bildungsministeriums mit einem republikanischen Präsidenten und einer von den Republikanern kontrollierten Kammer des Kongresses, mit einem republikanischen Präsidenten und beiden von den Demokraten kontrollierten Kammern des Kongresses, mit einem demokratischen Präsidenten und beiden von den Republikanern kontrollierten Kammern des Kongresses und mit einem republikanischen Präsidenten und beiden von den Republikanern kontrollierten Kammern des Kongresses.

Ich freue mich, dass die Republikaner versprechen, die „Familienplanungsprogramme“ für Jugendliche abzuschaffen. Allerdings versuche ich immer noch, in der Verfassung eine Stelle zu finden, die den Ersatz dieser Programme durch „Enthaltsamkeitserziehung, die Enthaltsamkeit bis zur Ehe als verantwortungsvolle und respektierte Verhaltensnorm lehrt“, autorisiert.

Eine letzte Aussage der Republikaner zum Thema Bildung zeigt, dass sie keine Ahnung von der eigentlichen Rolle des Staates haben: „Die Bundesregierung sollte sich nicht mit der Vergabe von Studienkrediten befassen, sie sollte jedoch als Versicherungsbürge für den privaten Sektor fungieren, der Studenten Kredite gewährt.“ Das bedeutet natürlich, dass die Steuerzahler Banken retten müssten, die riskante Kredite an Studenten vergeben, die nicht zurückgezahlt werden können.

Es gibt noch eine letzte Sache in diesem Abschnitt, die Sie zur Weißglut treiben sollte, wenn Sie wissen, wie sehr sich der Polizeistaat seit Bushs Amtsantritt verschärft hat. Ich drucke den ganzen Absatz aus, weil er sich so unglaublich gut liest:

Die Ressourcen der Strafverfolgungs- und Justizsysteme der Bundesregierung wurden durch zwei bedauerliche Ausweitungen strapaziert: die Überkriminalisierung von Verhalten und die Überföderalisierung von Straftaten. Die Zahl der Straftaten im US-amerikanischen Strafgesetzbuch stieg von 3,000 Anfang der 1980er Jahre auf über 4,450 im Jahr 2008. Das Bundesstrafrecht sollte sich auf Handlungen von Bundesangestellten oder auf Bundeseigentum begangene Handlungen konzentrieren – und den Rest den Bundesstaaten überlassen. Dann sollte der Kongress den Bundesministerien und -behörden die Macht entziehen, Verhalten zu kriminalisieren, eine Praxis, die laut dem Congressional Research Service „Zehntausende“ von Straftaten geschaffen hat. Niemand außer einem gewählten Vertreter sollte die Befugnis haben, eine Straftat zu definieren und Strafen festzulegen. In gleicher Weise sollte der Kongress das Ausmaß überdenken, in dem er Straftaten föderalisiert hat, die traditionell auf staatlicher oder lokaler Ebene behandelt wurden.

Hey Republikaner, warum habt ihr diese Dinge erst 2012 plötzlich begriffen? Und angesichts eurer schrecklichen Bilanz in Sachen Bürgerrechte kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendjemand euch überhaupt ernst nehmen könnte. Glaubt wirklich irgendjemand, dass die Zahl der Bundesstraftaten deutlich zurückgehen und der echte Föderalismus wiederhergestellt wird, wenn die Republikaner die volle Kontrolle über die Regierung zurückerlangen? Und ich frage mich, ob die „Überkriminalisierung des Verhaltens“ auch die Kriminalisierung von Drogen einschließt? Verlassen Sie sich nicht darauf. Wie ich bereits bemerkte: Republikaner sind leidenschaftliche Drogenkämpfer, die keine Sekunde an den Föderalismus glauben, wenn es um den Krieg gegen Drogen geht.

6. Amerikanischer Exceptionalismus

Dieser letzte Abschnitt ist der längste des Programms, wird aber der kürzeste meiner Kritik sein. Ich fasse ihn für Sie zusammen. Der Militärhaushalt muss erhöht werden. Unterstützt die Truppen. Der Iran ist eine Bedrohung für Israel, die Vereinigten Staaten und die Welt und muss daher am Bau einer Atomwaffe gehindert werden. Die Truppen verteidigen unsere Freiheiten. Das Militär und seine Reserven müssen erweitert werden. Die Truppen sind unsere Helden. Die Vereinigten Staaten müssen Taiwan verteidigen. Unterstützt die Truppen. Das US-Atomwaffenarsenal muss modernisiert werden. Die Truppen verteidigen unsere Freiheiten. In Europa müssen Raketenabwehrbasen eingerichtet und der Etat für die Raketenabwehr erhöht werden. Die Truppen sind unsere Helden. Die Auslandshilfe muss fortgesetzt werden. Unterstützt die Truppen. Das Kuba-Embargo muss fortgesetzt werden. Die Truppen verteidigen unsere Freiheiten. Der Krieg gegen Drogen muss fortgesetzt werden. Die Truppen sind unsere Helden. Venezuela stellt eine zunehmende Bedrohung für die US-Sicherheit dar. Unterstützt die Truppen. Die Truppenaufstockung sollte in Afghanistan bleiben. Die Truppen verteidigen unsere Freiheiten. Alle Optionen müssen auf dem Tisch bleiben. Die Truppen sind unsere Helden.

Ich möchte mit einigen kurzen Kommentaren zu einer Aussage der Republikaner in Abschnitt 6 schließen. Als Reaktion auf die verschiedenen Bedrohungen, denen die Vereinigten Staaten durch „transnationalen Terrorismus, die anhaltende Kriegsführung eines atomar bewaffneten Nordkoreas, einen Iran, der nach Atomwaffen strebt, die wachsende chinesische Hegemonie im asiatisch-pazifischen Raum, russischen Aktivismus und Bedrohungen durch Cyber-Spionage und Terrorismus“ ausgesetzt sind, erklären die Republikaner:

Präsident Obama hat den Verteidigungshaushalt im Laufe des nächsten Jahrzehnts um über 487 Milliarden Dollar gekürzt und sich gleichzeitig gegen die Bemühungen der Republikaner gewehrt, durch eine Haushaltssperre Anfang 500, die allen großen Verteidigungsprogrammen eine drastische Tracht Prügel versetzen wird, weitere automatische Haushaltskürzungen in Höhe von 2013 Milliarden Dollar zu verhindern.

Nun bin ich kein Fan von Barack Hussein Obama und verabscheue ihn genauso wie George W. Bush, aber das bedeutet nicht, dass ich Dinge erfinden muss, um ihn schlecht dastehen zu lassen. Meine Frage ist: Wie ist es möglich, dass Obama „den Verteidigungshaushalt im nächsten Jahrzehnt um über 487 Milliarden Dollar reduziert“ hat? Zwei Beobachtungen. 1. Der Kongress verabschiedet das National Defense Authorization Act jedes Jahr, um den Haushalt des Verteidigungsministeriums festzulegen. Das letzte Mal wurde es am 31. Dezember 2011 in Kraft gesetzt. Da die Republikaner das Repräsentantenhaus kontrollieren, musste der von Obama unterzeichnete Gesetzentwurf zur Genehmigung des aktuellen Verteidigungshaushalts von den Republikanern unterstützt werden, sonst wäre er nie im Repräsentantenhaus verabschiedet worden. 2. Es ist unmöglich, den Verteidigungshaushalt für ein anderes Jahr als das nächste zu kürzen. Die Republikaner beziehen sich offensichtlich auf einen von Obamas Haushaltsentwürfen – was absolut nichts bedeutet, da es letztlich der Kongress ist, der jedes Jahr die Höhe der Verteidigungsausgaben festlegt.

Und wenn die Haushaltssperre so schlimm ist, warum haben dann die Republikaner, die im Repräsentantenhaus die Mehrheit haben, für den Haushaltskontrollakt gestimmt, der die Schuldenobergrenze anhob und die Haushaltssperre in Gang setzte? Warum hat der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat Paul Ryan dafür gestimmt?

Fazit

Es war Mark Twain, der den Ausspruch verbreitete, dass es drei Arten von Lügen gibt: Lügen, verdammte Lügen und Statistiken. Doch selbst diese verblassen im Vergleich zu den Lügen, die im Programm der Republikanischen Partei zu finden sind.

Warum sollten wir den Republikanern irgendetwas glauben, was sie versprechen, wenn sie die Macht hatten, es jeden Tag zu tun, und das, obwohl Bush vier Jahre lang Präsident war und absolut nichts getan hat? „Das amerikanische Volk arbeitet zu hart und zu lange, um eine aufgeblähte Regierung zu unterstützen“, sagen die Republikaner. Warum haben sie sich dann nicht für ihren Anteil an der aufgeblähten Regierung der Amerikaner entschuldigt? Und warum haben sie nichts dagegen unternommen, als sie die Chance dazu hatten?

Und was nützen die Versprechen der Republikaner überhaupt? Die Republikaner sagen immer, sie werden reformieren, untersuchen, studieren, vereinfachen, verbessern, überdenken, umstrukturieren und neu überdenken, statt abzuschaffen, zu kürzen, zu eliminieren, zu kürzen, loszuwerden, zu beenden, abzuschaffen und auszumerzen.

Wenn die Republikaner in ihrem Programm irgendetwas Schlechtes über Obama sagen, denken Sie daran, dass er wahrscheinlich eine von Bushs politischen Ansichten fortführt. Wenn sie irgendetwas Gutes über niedrigere Steuern, weniger Ausgaben, weniger Regulierungen oder eine begrenzte Regierung sagen, glauben Sie kein Wort davon. Das ist alles nur ein Trick, um Wählerstimmen zu bekommen.

Und vergessen Sie die neunzehn Mal, in denen das Thema Abtreibung im republikanischen Programm erwähnt wird. Das Versprechen, Abtreibungen abzuschaffen, ist der Köder, der für leichtgläubige Konservative gerade so unerreichbar ist, um sie dazu zu bringen, bei jeder Wahl weiterhin die Republikaner zu wählen, in der Hoffnung, dass die Republikaner tatsächlich etwas unternehmen.

In der Wirtschaft funktioniert es genauso, wie erklärt wird von Lew Rockwell über die Republikaner:

Wirtschaftliche Freiheit ist das Utopia, das sie uns immer wieder versprechen, solange es nicht wichtiger ist, Ausländer in die Luft zu jagen, politische Dissidenten einzusperren, den linken Flügel auf dem Campus zu zerschlagen und die Demokraten zu vernichten. Wenn all das erledigt ist, sagen sie, dann werden sie mit der Einführung eines freien Marktwirtschaftssystems beginnen. Natürlich wird dieser Tag nie kommen, und das soll er auch gar nicht. Der Kapitalismus dient den Republikanern, wie der Kommunismus Stalin diente: als symbolische Ablenkung, damit Sie weiter hoffen, wählen und Geld ausgeben.

Im Programm der Republikaner heißt es, die Wahlen 2012 seien „ein Referendum über die Zukunft der Freiheit in Amerika“. Wenn das wirklich der Fall ist, dann sollte niemand die Republikaner wählen.

Ursprünglich veröffentlicht bei LewRockwell.com am 12. September 2012.