Ein weiterer konservativer christlicher Kriegstreiber

Endlich kommt die Wahrheit ans Licht. Endlich wissen wir, warum Joe Carter kein christlicher Libertärer ist und nie einer sein kann – weil er ein konservativer christlicher Kriegstreiber ist.

Laut seinem Profil im Acton Institute PowerBlog:

Joe Carter ist leitender Redakteur beim Acton Institute. Joe ist außerdem Redakteur bei The Gospel Coalition, Online-Redakteur für Erste Sachenund als außerordentlicher Professor für Journalismus am Patrick Henry College. Er ist Co-Autor von Argumentieren wie Jesus: Überzeugen lernen vom größten Kommunikator der Geschichte (Kreuzung).

Ich habe mir nie die Mühe gemacht, Carter zu antworten, weil (1) ich viel zu beschäftigt damit bin, andere Dinge zu schreiben, (2) ich bereits in einem Vortrag am Mises Institute über „Ist Libertarismus mit Religion vereinbar?„und (3) weil ich eine Reihe von Freunden habe, die tatsächlich christliche Libertäre sind: David Theroux vom Independent Institute, Jacob Hornberger von der Future of Freedom Foundation, William Anderson von der Frostburg State University, Doug Bandow vom Cato Institute, Andrew Napolitano von Fox News, Shawn Rittenour und Jeff Herbener vom Grove City College, Guido Hulsmann von der Universität Angers, Lew Rockwell und Tom Woods vom Mises Institute, Norman Horn von LibertarianChristians.com, Timothy Terrell vom Wofford College, Gerard Casey vom University College Dublin, Jason Jewell von der Faulkner University, Robert Murphy von Free Advice, Gary North von GaryNorth.com und Jeff Tucker von Laissez Faire Books (ich bitte alle Freunde um Entschuldigung, die ich versehentlich vergessen habe).

Aber es ist nicht nur der christliche Libertarismus, mit dem Carter ein Problem hat.

Einer seiner Beiträge, auf den ich mich verpflichtet fühle, zu antworten, ist „Wie man die Freiheit mehr liebt als ein libertärer Ökonom“. Der Ökonom, um den es geht, ist Brian Caplan, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der George Mason University, der bloggt unter EconLog. In seinem Angriff auf den Libertarismus bezieht sich Carter auf einen Beitrag von Caplan mit dem Titel „Meine schöne Blase.” Auf diesen Beitrag von Caplan antwortete der Konservative Steve Sailer: „Natürlich wäre es nett, wenn es einen großen Krieg gäbe, von all diesen öden Amerikanern verteidigt zu werden, die Sie verachten. Und die Ironie ist, dass sie es auch tun würden, nur weil Sie Amerikaner sind.“ Caplan antwortete auf Sailers Kommentar in einem anderen Beitrag mit dem Titel „Gegenseitigkeit und Ironie: Ein Blick aus meiner Blase.“ In seinem Beitrag druckte Carter den abschließenden Teil von Caplans Antwort vollständig ab:

1. Ich zahle gutes Geld für diese Schutzdienste. Deshalb sehe ich keinen Grund, warum meine amerikanischen Verteidiger mehr Dankbarkeit verdienen als die unzähligen anderen Menschen – Amerikaner und Ausländer – mit denen ich Handel treibe.
2. Da meine amerikanischen Verteidiger – ob es mir gefällt oder nicht – durch hohe Steuern bezahlt werden, verdienen sie weit weniger Dankbarkeit als meine echten Handelspartner, die die Heiligkeit meiner Blase gewissenhaft respektieren.
3. Tatsächlich glaube ich, dass meine amerikanischen „Verteidiger“ mir eine Entschuldigung schulden. Ich schätze, dass die US-Streitkräfte unterm Strich die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein großer Krieg mich negativ treffen wird. Während sie einige Bedrohungen abwehren, provozieren sie viele andere. Wenn ich in einer Blase in der Schweiz leben würde (die seit 1815 glücklicherweise neutral ist), wüsste ich zumindest, dass ich für meine Steuergelder etwas Gegenwert bekomme.

Ich ergreife in keinem Streit zwischen Carter und Caplan oder Caplan und Sailer Partei. Ich erwähne das Obige nur, um den notwendigen Kontext für Carters Schlussabsätze zu schaffen:

Was Caplan bei Sailors Kritik übersieht, ist, dass die „trostlosen Amerikaner“ ihn nicht wegen der geringen Steuern schützen, die er zahlt. Sie schützen ihn, weil sie die Freiheit mehr lieben als er.

Caplans Libertarismus führt ihn (zu Recht, wie ich glaube) dazu, den Pazifismus zu akzeptieren. Wie er sagt, ist die Außenpolitik, die sich aus libertären Prinzipien ergibt, kein Isolationismus, sondern die Ablehnung jeglicher Kriegsführung. Das ist zwar in sich schlüssig, aber selbstzerstörerisch, da die Schlussfolgerung lautet, dass Libertarismus bedeutet, die Freiheit nur so weit zu lieben, dass man sie nicht durch Kriegsführung verteidigen muss.

Im Gegensatz dazu habe ich – wie viele andere Veteranen in Amerika – meinem Land gedient (fünfzehn Jahre im Marine Corps), gerade weil ich die Freiheit liebte. Ich liebte sie so sehr, dass ich bereit war, einen Teil meiner eigenen Freiheit oder sogar mein Leben zu opfern, wenn es nötig war, um sie für mich selbst, für meine Nation und für libertäre Pazifisten wie Caplan zu sichern. Er kann sich den Luxus leisten, in seiner schönen Blase zu leben, weil andere Amerikaner diese Freiheit für ihn erkauft haben. Über zwei Jahrhunderte lang haben amerikanische Soldaten, Matrosen, Flieger und Marines den Preis bezahlt, der notwendig war, um Menschen wie ihm ein freies Leben zu ermöglichen. Wir haben ihm die Sicherheit und Geborgenheit geboten, die er braucht, um in seine Eliteblase zu kriechen und zu vergessen, dass es Menschen wie uns gibt.

Caplan kann frei in die Schweiz ziehen, obwohl ich vermute, dass er seine Blase in Arlington, Virginia, behalten wird. Als Professor für libertäre Ökonomie an der George Mason University ist er klug genug, um die Rechnung zu machen. Er weiß, dass seine beste Wahl darin besteht, zu bleiben und weiterhin Trittbrettfahrer zu sein, wenn andere Menschen – ob liberal, konservativ oder libertär – die Freiheit mehr lieben als er.

Ich möchte mich auf Carters Bemerkungen über das Militär im ersten und dritten Absatz konzentrieren, da die meisten seiner Aussagen typisch für Konservative und insbesondere konservative christliche Kriegstreiber sind.

Laut dem Verteidigungsministerium „haben alle vier aktiven Teilstreitkräfte ihre zahlenmäßigen Beitrittsziele für das Haushaltsjahr 2011 erreicht oder übertroffen.“ Hier sind die tatsächlichen Zahlen:

Armee – 64,019 Neuzugänge, Ziel sind 64,000

Marine – 33,444 Neuzugänge, Ziel sind 33,400

Marine Corps – 29,773 Neuzugänge, Ziel sind 29,750

Luftwaffe – 28,518 Neuzugänge, Ziel sind 28,515

Das bedeutet, dass im Haushaltsjahr 155,754 (2011. Oktober 1 bis 2010. September 30) 2011 Amerikaner dem Militär beigetreten sind. Glaubt außer Joe Carter wirklich jemand, dass sogar die Mehrheit derer, die dem Militär beigetreten sind, dies getan hat, weil sie die Freiheit mehr liebten als Brian Caplan? Könnte es eher etwas damit zu tun haben, dass sie von lügnerischen Militärwerbern dazu überredet wurden, mit den Milliarden, die das Militär für Werbung ausgibt, mit dem No Child Left Behind Act, dem Versprechen von kostenlosem Geld fürs College, dem Wunsch, von zu Hause wegzukommen, der Chance, Ausländer wirklich und nicht nur in Videospielen zu töten, der Rache für den 9. September, dem Abenteuer, den Weltreisen, der Familientradition oder den großzügigen Altersbezügen? Ich vermute, der Hauptgrund ist die Wirtschaft, d. h. die Einberufung aus Armutsgründen.

Tut mir leid, Joe, aber Sie haben – wie viele andere Veteranen in Amerika – nicht Ihrem Land gedient. Sie haben dem Staat gedient. Sie haben geholfen, ein globales Imperium aus Truppen und Stützpunkten aufrechtzuerhalten. Sie haben geholfen, eine bösartige interventionistische Außenpolitik durchzusetzen. Sie haben niemandes Freiheit verteidigt. Sie haben den amerikanischen Lebensstil nicht bewahrt. Sie haben die Verfassung nicht hochgehalten. Sie haben die Nation nicht geschützt. Sie haben nicht „die Freiheiten des Lebens, der Unabhängigkeit und das Streben nach Glück für zukünftige Generationen hochgehalten“ wie die lügenden Rekrutierungspostkarte des Marine Corps sagt, das wurde an Gymnasiasten geschickt. Ihr Tod hätte nichts gesichert. Ihr Tod wäre umsonst gewesen.

Und was die amerikanischen Soldaten, Matrosen, Flieger und Marines betrifft, die seit über zwei Jahrhunderten den Preis dafür zahlen, dass Libertäre frei leben können – anstatt unsere Freiheiten zu verteidigen, haben sie sie gefährdet. Aber glauben Sie mir nicht einfach, sondern dem VMI-Absolventen und Armeereservisten Jacob Hornberger: „Die Truppen verteidigen unsere Freiheiten nicht" und "Ein offener Brief an die Truppen: Sie verteidigen nicht unsere Freiheiten"

Oh, die US-Truppen sind seit über zwei Jahrhunderten im Einsatz, aber sie waren mehr damit beschäftigt, in fremden Ländern zu intervenieren, als die Freiheit der Amerikaner zu verteidigen. Dinge wie Katastrophenhilfe, humanitäre Hilfe, Nationenbildung, Regimewechsel, Attentate, gewaltsame Marktöffnungen, Bombenangriffe, Invasionen, Besetzungen, Verstümmelungen, Folterungen, Tötungen, Friedenssicherung, Durchsetzung von UN-Resolutionen, Präventivschläge, Verbreitung der Demokratie mit vorgehaltener Waffe, Besetzung des Planeten mit Truppen und Stützpunkten, Ausbildung ausländischer Armeen, Wiederaufbau der Infrastruktur, Wiederbelebung des öffentlichen Dienstes, Entfesselung ziviler Unruhen, Weltpolizei, Interventionen in anderen Ländern und Führen von Kriegen im Ausland.

Die Amerikaner sind heute mit der dreifachen Bedrohung durch Krieg, nationale Sicherheit und Polizeistaat konfrontiert. Dies ist größtenteils darauf zurückzuführen, dass die Konservativen im Kongress (die von konservativen Christen außerhalb des Kongresses voll unterstützt werden) während der Bush-Jahre nicht alle bereits bestehenden Übel der Bundesregierung beseitigten, sondern selbst noch viel mehr Übel hinzufügten.

Ein Grund, warum konservative Christen wie Joe Carter sich so sehr von christlichen Libertären unterscheiden und sie so verwundern, ist, dass sie konservative christliche Kriegstreiber sind, die die goldenes Kalb des Militärs.

Ursprünglich veröffentlicht LewRockwell.com Mai 2, 2012.