Menschliche Werte und die freie Wirtschaft

Von Edmund Opitz, Autor von Die libertäre Theologie der Freiheit und Religion und Kapitalismus: Verbündete, keine Feinde. Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Juniausgabe 1978 von The Freeman.

Der Durchschnittsamerikaner ist für die Freiheit und das wird er Ihnen auch unmissverständlich mitteilen. Er will eine Trennung von Kirche und Staat, er hätte etwas dagegen, wenn die Regierung die Presse zensieren würde, er will nicht, dass irgendein Bürokrat den Professoren vorschreibt, was sie zu lehren haben. Aber gleichzeitig will er, dass die Regierung die Wirtschaft kontrolliert und reguliert; er ist der Meinung, dass Industrie und Handel überwacht werden müssen, um den Verbraucher vor den Wölfen zu schützen. Er beginnt, sich auf sein Thema einzulassen und die Schlechtigkeit der Menschen aufzuzählen, die in der Wirtschaft tätig sind, und insbesondere die Sünden der „Großunternehmen“.

Seltsamerweise handelt es sich dabei um dieselben alten Sünden, die man in allen Lebensbereichen findet. Zweifellos sind manche Männer in der Geschäftswelt böse; aber das gilt auch für manche Minister, manche Professoren, manche Verleger, manche Entertainer und sogar manche Fernsehkommentatoren. Es gibt keinen Grund, Geschäftsleute besonders hervorzuheben – außer, um eine fadenscheinige Begründung dafür zu liefern, das Wirtschaftsleben mit immer mehr bürokratischen Vorschriften und Kontrollen zu belasten. Dies hat natürlich negative wirtschaftliche Auswirkungen, erhöht die Kosten der Geschäftstätigkeit und macht uns alle ärmer, aber das ist nicht das Schlimmste. Wenn wirtschaftliches Unternehmertum nicht frei ist, ist jede andere Freiheit in Gefahr.

Die menschliche Freiheit ist kostbar und zerbrechlich. Sie kann nicht allein auf wirtschaftlicher Ebene gewonnen oder gar aufrechterhalten werden; sie kann aber auf dieser Ebene verloren gehen, und sie geht gerade verloren. Wer das Wirtschaftsleben eines Volkes kontrolliert, kontrolliert auch jeden anderen Aspekt seines Lebens. „Die Macht über den Lebensunterhalt eines Menschen ist gleichbedeutend mit der Macht über seinen Willen.“ Die Wahrheit dieser alten Maxime wurde uns in unserer Zeit durch die Lebensbedingungen hinter dem Eisernen Vorhang eingebläut.

Es stimmt, dass die Wirtschaft nicht der einzige Sektor unserer Gesellschaft ist, der unter Beschuss steht. Unsere gesamte Zivilisation – die westliche Zivilisation – befindet sich seit mehreren Generationen in Bedrängnis. Und weil unsere Kultur so stark bürgerliche Werte verkörpert, wird der Angriff auf die Wirtschaft durch den revolutionären kommunistischen Vorstoß, die Bourgeoisie zu stürzen, noch verstärkt.

Die Bourgeoisie ist die Mittelschicht – Stadtbewohner, die in Industrie und Handel tätig sind – und ihr Aufkommen in der Neuzeit wurde von der Aristokratie bekämpft, deren Werte ganz anders waren. Nur wenige von uns leben neben Grafen, Herzögen oder Lords: Der Adel ist zeitlich und räumlich weit entfernt, glühend in Romantik und Mythos verankert. „Der Edelmann hat Mut, gibt aus, ohne zu zählen, verachtet kleinliche Details. Der Edelmann strahlt eine große Freiheit und Selbstlosigkeit aus. Er wird sein Leben für eine Sache wegwerfen, ohne den Ertrag zu berechnen. Das ist der Edelmann. Idee. In Wirklichkeit lebt er von der Leibeigenschaft anderer und erweitert sein Land, indem er tötet und das Land anderer Leute nimmt – „die gute alte Regel, der einfache Plan. Wer die Macht hat, soll nehmen, und wer es kann, soll behalten.“ Dies sind die Worte von Jacques Barzun.

Dr. Barzun fährt fort: „Die Bourgeoisie widersetzte sich dieser edlen Freizügigkeit und unterstützte einen König, der ‚die gute alte Herrschaft‘ durch eine ersetzen würde, die weniger schädlich für Handel und Produktion – und für die Ernten der Bauern – wäre. Aber die bedauerliche Wahrheit ist, dass Handel nichts Glamouröses an sich hat. Handel erfordert Regelmäßigkeit, Sicherheit, Effizienz, eine genaue Gegenleistung, und eine unerträgliche Liebe zum Detail. . . . Daran ist nichts Spontanes, Großzügiges oder Großzügiges. Die angeborene Liebe des Menschen zum Drama lehnt sich gegen ein so schleppendes Lebensschema auf und lehnt die Belohnung für so lästige Eigenschaften ab.“

„Bourgeois ist ein so praktisches Wort!“, bemerkt Barzun. „Wie ausdrucksstark und wohlgeformt, um mit dem Mund Verachtung auszudrücken. Und wie flexibel in seiner Anwendung – es ist eine weitere wunderbare französische Erfindung!“

Die Arbeiterklasse

Das System der freien Marktwirtschaft – oder was allgemein als „Kapitalismus“ bezeichnet wird – hat eine besondere Affinität zu dem Menschentyp, den wir als Bourgeoisie oder Mittelklasse bezeichnen würden. Industrie und Handel waren nie die Hauptbeschäftigung einer Aristokratie, die sich nicht gern mit gewöhnlicher Arbeit die Hände schmutzig macht. Die meiste Arbeit auf der Welt wird heute von jenen geleistet, die sich aus den Reihen der Gesellschaft hochgearbeitet haben, größtenteils durch ihre eigenen Anstrengungen, in Gesellschaften, in denen es keine starren Kastenschranken gibt, die den Aufstieg verhindern.

Das Aufkommen des Geschäftsmanns in den letzten Jahrhunderten war kein einsames Abenteuer; die Befreiung des Geschäftssektors der westlichen Gesellschaft ging Hand in Hand mit der Ausweitung anderer Freiheiten, die wir schätzen. Die Geschichte ist bekannt und beginnt mit der religiösen Revolution des 16. Jahrhunderts, die schließlich zur Trennung von Kirche und Staat und zur Religionsfreiheit führte. Rede- und Pressefreiheit waren Teile dieser Befreiungsbewegung, und schließlich – als der Merkantilismus vor dem Ideenstrom von Adam Smith, Edmund Burke und anderen wich – wurde die Wirtschaft von politischen Regulierungen und Kontrollen befreit und unter die Kontrolle der Verbraucher gestellt.

Verbraucher – durch unsere Millionen täglicher Entscheidungen auf dem Markt, dies zu kaufen oder jenes nicht zu kaufen – projizieren ein Muster; und diese Kaufgewohnheiten von uns geben Unternehmern die Hinweise, die sie brauchen, um die Produktion in diesen oder jenen Kanal zu lenken, um die Kunden zufriedenzustellen. In der freien Wirtschaft ist der Verbraucher souverän. Sie können Ihr Produkt als das beste Gerät betrachten, das es zu jedem Preis gibt, aber wenn es den Verbrauchern nicht gefällt, kaufen sie woanders und Sie gehen pleite. Sie als Unternehmer haben keine Macht über die Kunden außer Ihrer Überzeugungskraft und der Qualität Ihres Produkts. Das ist die freie Marktwirtschaft und sie ist ein integraler Bestandteil der freien Gesellschaft.

Jedermanns Sache

Freiheit, so hört man, geht jeden etwas an, und so hat jeder von uns ein Interesse an der Freiheit im Allgemeinen. In dem Maße, in dem die Freiheit eines jeden verloren geht, ist die Freiheit aller in Gefahr. Aber es gibt bestimmte Freiheiten, und wenn eine bestimmte Freiheit angegriffen wird, erwartet man, dass die direkt Betroffenen zu ihrer Verteidigung eilen. Und das ist es, was Sie do in den meisten Fällen. Wenn die Religionsfreiheit bedroht ist, vereinigen sich die Kirchenmänner, um sich der Bedrohung entgegenzustellen. Wenn die Pressefreiheit gefährdet ist, schließen sich Journalisten zusammen. Jede Einschränkung der akademischen Freiheit wird von Lehrern angefochten, und Intellektuelle kämpfen für die freie Meinungsäußerung. Und wenn die Freiheit der wirtschaftlichen Unternehmungen durch staatliche Kontrollen eingeschränkt wird, mobilisieren Geschäftsleute und Wirtschaftsorganisationen, um dem Angriff zu widerstehen. Richtig? Falsch!

Allzu oft sind Geschäftsleute nicht bereit, ihre Meinung energisch zu äußern, nicht einmal zur Selbstverteidigung, wie der berühmte Ökonom Joseph Schumpeter scharf herausstellte: "Das vielleicht auffälligste Merkmal dieses Bildes ist das Ausmaß, in dem die Bourgeoisie nicht nur ihre eigenen Feinde erzieht, sondern sich auch selbst von ihnen erziehen lässt. Sie saugt die Parolen des gegenwärtigen Radikalismus auf und scheint durchaus bereit, sich zu einem Glauben zu bekehren, der ihrer eigenen Existenz feindlich gegenübersteht ... Dies wird durch die sehr charakteristische Art und Weise bestätigt, in der sich bestimmte kapitalistische Interessen und die Bourgeoisie als Ganzes verhalten, wenn sie direkt angegriffen werden. Sie reden und flehen - oder stellen Leute ein, die das für sie tun; sie ergreifen jede Chance auf einen Kompromiss; sie sind immer bereit nachzugeben; Sie haben nie unter der Flagge ihrer eigenen Ideale und Interessen gekämpft – in diesem Land gab es im letzten Jahrzehnt nirgendwo wirklichen Widerstand gegen die Auferlegung erdrückender finanzieller Belastungen oder gegen Arbeitsgesetze, die mit einer effektiven Verwaltung der Industrie unvereinbar sind.“

Ich kann mir eine ideale Gesellschaft vorstellen, in der jeder Sektor wachsam ist, um Bedrohungen anderer Sektoren abzuwehren; in der Geistliche sich zur Wehr setzen, wenn die Pressefreiheit bedroht ist; in der Verleger eifersüchtig die akademische Freiheit hüten; in der Professoren für die Freiheit der medizinischen Praxis kämpfen; in der Ärzte sich jeder bürokratischen Invasion des Marktes widersetzen und in der Geschäftsleute die Religionsfreiheit hochhalten. Im wirklichen Leben laufen die Dinge jedoch anders.

Dass die Freiheit der Wirtschaft, von der nicht nur unser Wohlstand, sondern auch vieles andere abhängt, derzeit am stärksten bedroht ist, ist zum Teil die Schuld der Unternehmen selbst. Wer sich in die schmutzigen Details des Marktes vertieft, verliert oft den Blick für das große Ganze. Der Chef eines Unternehmens macht sich Sorgen über sinkende Umsätze und darüber, wie er die nächste Lohnzahlung leisten kann, doch hier, in dieser ruhigen akademischen Umgebung, können wir uns zurücklehnen und Theorien aufstellen.

Besseres Verständnis, die beste Verteidigung

Die beste Verteidigung der freien Wirtschaft ist ein besseres Verständnis der freien Wirtschaft, das von mehr Menschen geteilt wird. Lassen Sie uns also den Kapitalismus auf die Probe stellen. Lassen Sie für den Moment alle Meinungen beiseite, die Sie über das derzeitige System der freien Marktwirtschaft hegen, und entwerfen wir einige Pläne für eine ideale Wirtschaftsordnung. Wenn wir bei Null anfangen würden, welche Anforderungen würden wir an eine Wirtschaftsordnung stellen, die unsere Zustimmung finden würde? Ich werde vorschlagen, dass es vier Hauptanforderungen gibt, die wir an jedes Wirtschaftssystem stellen sollten, und nachdem wir diese ein wenig näher erläutert haben, kann jeder von uns selbst entscheiden, ob unser gegenwärtiges System diesen Anforderungen nicht genügt und wie es gestärkt und verteidigt werden könnte.

Ein gutes Wirtschaftssystem hat vier Eigenschaften:

1. Eine gute Wirtschaft produziert Güter und Dienstleistungen effizient.

2. Eine gute Wirtschaft verteilt die Belohnungen gerecht an alle Teilnehmer.

3. Eine gute Wirtschaft erweitert den Spielraum für individuelle freie Entscheidungen.

4. Eine gute Wirtschaft funktioniert im Einklang mit religiösen und moralischen Werten.

Zum ersten Punkt gibt es keinen Streit; unser gegenwärtiges Wirtschaftssystem hält, was es verspricht, wie sogar seine Feinde zugeben. Die amerikanische Wirtschaft war nie völlig frei; sie operierte von Anfang an unter verschiedenen politischen Zwängen. Aber verglichen mit den politisch geplanten Volkswirtschaften anderer Länder ist unsere relativ freie Wirtschaft ein Musterbeispiel.

Die Produktion und der Handel in einem weitgehend freien Land haben Amerika einen Wohlstand beschert, um den uns die Welt beneidet. Die Amerikaner begannen arm. Vor zweihundert Jahren gab es pro Kopf nur wenig Wohlstand, aber unsere Vorfahren hatten großes Vertrauen in die Zukunft der Nation unter Gottes Führung, einen starken Glauben an sich selbst und sie praktizierten die puritanische Arbeitsmoral. Dies war das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, und Millionen von Armen und Unterdrückten aus anderen Nationen wanderten hierher aus, um in diesem „Land der Freien“ ihren eigenen Weg zu gehen. Im Großen und Ganzen waren sie erfolgreich; noch nie haben so viele Menschen in so kurzer Zeit so weit aus der Armut herausgekommen.

Es gab Übel im amerikanischen Leben, und manches davon gibt es immer noch; zusammen mit Fehlern, Mängeln und blinden Flecken. Aber welche andere Nation hat das Recht, den ersten Stein zu werfen, oder den zweiten, oder den dritten? Wenn der amerikanische Traum verblasst ist, wenn unser Idealismus befleckt ist, wo liegt dann der Fehler? Kirche und Schule sind die Institutionen, die für geistige und seelische Belange verantwortlich sind, und wenn wir diese Vision verloren haben, ohne die das Volk zugrunde geht, wenn unser Wertesystem in Unordnung ist, können wir sicher nicht die Wirtschaft und Industrie dafür verantwortlich machen – die lediglich den Konsens widerspiegeln.

Die Ziele des Lebens

Die Ziele des menschlichen Lebens, die Ziele, die für Geschöpfe wie uns angemessen sind, sind die Hauptanliegen von Religion und Bildung. Die Steigerung des materiellen Wohlstands mag Mittel verbinden für das Erreichen eines guten Lebens; es ist sicherlich nicht die Ende für die das Leben gelebt werden sollte. Die Wirtschaftsordnung hat die bescheidene Aufgabe, unsere schöpferischen Bedürfnisse effizient zu befriedigen, damit wir die Muße haben, unsere persönlichen Ziele zu verfolgen. In Amerika hat die Wirtschaft ihre Aufgabe lobenswert erfüllt. Sie ist nicht für das Versagen anderer Institutionen verantwortlich. Die relativ freie Wirtschaft, die wir in Amerika genießen, hat beispiellosen Wohlstand gebracht, aber eine wohlhabende Gesellschaft ist nicht unbedingt eine gerechte Gesellschaft. Und damit kommen wir zum zweiten Test, den wir dem System der freien Marktwirtschaft unterziehen möchten: Verteilt es die Erträge gerecht und gleich?

In einer freien Gesellschaft wird jeder von uns von seinen Mitmenschen entsprechend dem Wert belohnt, den willige Käufer den Waren und Dienstleistungen beimessen, die er im Austausch anbietet. Das ist der Markt in Aktion. Diese Marktbewertung wird von den Verbrauchern vorgenommen, und wir alle wissen, dass Verbraucher unwissend, käuflich, voreingenommen und dumm sind; kurz gesagt, sie sind Menschen, die uns sehr ähnlich sind! Dies scheint eine ungeschickte Art zu sein, zu entscheiden, wie viele oder wie wenige der Güter dieser Welt diesem oder jenem Menschen zur Verfügung gestellt werden sollen.

Gibt es keine Alternative? Ja, es gibt eine Alternative, und sie ist den Menschen schon vor mehr als zwei Jahrtausenden eingefallen. Wir werden die Weisen und Guten einladen, vom Olymp herabzusteigen, um als Rat unter den Menschen zu sitzen, und wir werden einzeln vor ihnen erscheinen, um nach unseren persönlichen Verdiensten beurteilt und entsprechend belohnt zu werden. Dann werden wir sicher sein können, dass diejenigen, die eine Million verdienen, sie auch wirklich verdienen, und diejenigen, die arm sind, auf diese Ebene gehören; und wir werden alle zufrieden und glücklich sein. Was für ein Wahnsinn! Die wirklich Weisen und Guten würden eine solche Rolle nicht akzeptieren, und ich zitiere die Worte der höchsten Autorität, die sie ablehnte: „Wer hat mich zum Richter über euch gemacht?“

Die Entscheidung des Marktes, dass dieser Mann 25.000, dieser 10.000 und so weiter verdienen soll, ist natürlich nicht von übernatürlicher Weisheit geprägt; das behauptet niemand. Aber sie ist der Alternative meilenweit voraus, die darin besteht, Verbraucher in Wähler umzuwandeln, die eine Gruppe von Politikern wählen, die Bürokraten ernennen, die den Reichtum aufteilen – durch staatliche Taschenspielertricks. Dieses verrückte Schema weicht vom Unvollkommenen ab und stürzt sich ins Unmögliche! Es gibt keine perfekten Regelungen in menschlichen Angelegenheiten, aber die gerechteste Verteilung materieller Belohnungen, die unvollkommene Menschen erreichen können, besteht darin, die Kunden eines Mannes entscheiden zu lassen, wie viel er verdienen soll; diese Methode wird die wirtschaftlichen Güter ungleich, aber gerecht verteilen.

Wir leben in einer Wohlstandsgesellschaft, und tatsächlich ist der Wohlstand, der durch unsere relativ freien Institutionen geschaffen wurde, dem amerikanischen Volk weitgehend zugutegekommen. Es gibt die Reichen, es gibt die weniger Wohlhabenden, und es gibt immer noch einige Arme; aber diese Verteilung der Belohnungen spiegelt die Entscheidungen der Menschen selbst wider – sie spiegelt ihre Kaufgewohnheiten wider. Doch die Frage bleibt: Haben wir eine unausgewogene Gesellschaft, in der eine Handvoll Menschen den Großteil des in unserer Wirtschaft produzierten Reichtums angehäuft haben? Es werden zweifelhafte Statistiken herangezogen, um zu beweisen, dass 10 Prozent der Menschen zwei Drittel des Reichtums besitzen, oder drei Viertel, oder 90 Prozent, oder was auch immer. Ist an solchen Zahlen etwas Wahres dran, oder sind sie eine Lüge?

Es gibt eine ziemlich einfache Möglichkeit, dies selbst zu überprüfen. Nehmen wir den Eigenheimbesitz. Ist es eine Tatsache, dass eine Handvoll Menschen die Häuser besitzen, in denen die meisten von uns leben? Im Gegenteil; 45 Millionen Häuser gehören den Familien, die sie bewohnen. Wenn man davon ausgeht, dass die Familieneinheit aus Vater, Mutter und einem Kind besteht, sind das 135 Millionen Personen. Millionen anderer Amerikaner können ^aSie können sich kein Eigenheim leisten, sondern entscheiden sich stattdessen für die Miete einer Wohnung oder eines Hauses. Nehmen wir den Autobesitz: 82 Millionen Menschen besitzen ein eigenes Auto und 33 Millionen besitzen zwei oder mehr Autos. Es gibt 130 Millionen lizenzierte Fahrer im Land.

125 Millionen Wohneinheiten verfügen über elektrische Kühlschränke; es gibt 55 Millionen Fernsehgeräte, davon 70 Millionen Farbfernseher; XNUMX Millionen Haushalte haben Waschmaschinen; und es gibt ein Radio für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind im Land. Und was die Ernährung betrifft, sind wir die einzige Nation in der Geschichte, deren größtes medizinisches Problem Überernährung ist! Ich weiß nicht, wer sich das erste „Share-the-Reichtum“-Programm ausgedacht hat. Es war Alter vor 10 Jahren, und es war von Anfang an ein Wunschtraum. Für die meisten Menschen auf der Welt ist es immer noch ein Wunschtraum. Aber in Amerika ist dieser Traum wahr geworden – in großem Maße. Der Kapitalismus – die freie Wirtschaft – hat materiellen Überfluss hervorgebracht, und die Vorteile unseres Wohlstands kommen fast jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind in diesem Land zugute – sowie Millionen von Menschen auf der ganzen Welt.

Lassen Sie mich diesen Punkt noch weiter vertiefen. Wenn die meisten Menschen über die Sache nachdenken, stimmen sie darin überein, dass es bei alltäglichen Dingen wie Häusern, Autos und Lebensmitteln keine Eigentumskonzentration gibt. Aber wenn sie sich mit der geheimnisvollen Welt der Konzerne befassen, werden sie leicht von denen in die Irre geführt, die aus „Big Business“ ein Schimpfwort gemacht haben. Sie wurden zu der Annahme verleitet, die Industrie dieses Landes gehöre einer Handvoll Aktionäre.

Weitverbreitetes Eigentum

Wählen Sie einen beliebigen Großkonzern aus und sehen Sie sich seinen Jahresbericht an. Ich habe mich für Exxon entschieden, ein ziemlich großes Unternehmen. Der Jahresbericht von 1976 zeigt, dass Exxon etwa 700,000 Aktionären gehört; das sind etwa 5 Mal so viele Eigentümer wie Mitarbeiter, und es sind ungefähr so ​​viele Menschen, wie im gesamten Bundesstaat Delaware leben. Das sind eine Menge Leute, aber es werden noch mehr.

Beachten Sie die große Zahl der Aktionäre, die keine Einzelpersonen, sondern Institutionen sind. Jede größere Kirche besitzt Aktien der Industrie, aber in manchen Statistiken zählt eine Konfession nur als ein Aktionär. Mehrere tausend Hochschulen besitzen Aktien, aber jede wird als ein Aktionär gezählt. Ihre örtliche Bank und Treuhandgesellschaft ist Aktionär im Namen ihrer Tausenden von Einlegern; jede Versicherungsgesellschaft besitzt Aktien im Namen ihrer Millionen von Versicherungsnehmern; jeder Pensionsfonds ist in Aktien investiert. Pensionsfonds, einschließlich Gewerkschaftsfonds, besitzen mittlerweile etwa ein Drittel des Gesamtwerts aller an der New Yorker Börse notierten Aktien. Die Gewerkschaften besitzen mittlerweile einen so großen Anteil der amerikanischen Industrie, dass Peter Drucker dieses Phänomen als „Pensionsfonds-Sozialismus“ bezeichnet. Kurz gesagt: Fast jeder Amerikaner besitzt einen Teil des Unternehmensvermögens Amerikas!

Natürlich gibt es in diesem Land einige unglaublich reiche Leute. Was machen sie mit ihrem Geld? Manche geben es töricht aus, genau wie Sie und ich es tun würden, wenn wir an ihrer Stelle wären. Aber jeder Millionär, der sein Vermögen bewahren und an seine Kinder und deren Kinder weitergeben möchte, hat keine andere Wahl, als es in Industrien zu investieren, die die unglaubliche Vielfalt an Waren produzieren, die die Märkte Amerikas überschwemmen und um die Gunst der Massen von Verbrauchern buhlen. Keine andere Gesellschaft hat ihre Gewinne jemals so großzügig und gerecht verteilt.

Unser gegenwärtiges Wirtschaftssystem, das System der freien Marktwirtschaft, hat unsere ersten beiden Anforderungen erfüllt. Es hat uns zu einer Wohlstandsgesellschaft gemacht, die über den Eigenbedarf hinaus produziert, einen Überfluss, den wir großzügig mit der Welt teilen. Und jeder, der an der Produktion von Gütern und Dienstleistungen beteiligt war, hat einen gerechten Anteil an den Früchten seiner Produktion.

Der dritte Test hat mit einem tief in der menschlichen Natur verwurzelten Streben zu tun: Wir wollen frei sein, wir wollen die Freiheit der Wahl. Wir wollen die Freiheit haben, in der Kirche unserer Wahl zu beten, unsere eigenen Schulen zu wählen, frei zu lesen und unsere Meinung zu sagen. Wir wollen frei sein, wir selbst zu sein, selbst wenn wir damit das praktizieren, was andere als unsere harmlosen Exzentrizitäten betrachten. Wir wollen frei sein, unseren Beruf oder Arbeitsplatz zu wählen. Wir wollen Einsamkeit, wenn wir uns entscheiden, allein zu sein, und wir wollen die Freiheit, unsere Gesellschaft zu wählen – was das Recht einschließt, uns abzusondern. Dies sind einige der Forderungen der menschlichen Natur selbst, so hat Gott uns geschaffen. Wie Jefferson es ausdrückte: „Der Gott, der uns das Leben gab, gab uns gleichzeitig die Freiheit.“ Daher ist die dritte Forderung, die wir an eine Wirtschaftsordnung stellen, dass sie in ihren Aktivitäten ein Geschöpf manifestiert, das ein frei wählendes Wesen ist.

Von Acts of Choice

Der Wille des Menschen ist einzigartig frei. Alle anderen Lebewesen – Vögel, Tiere, Fische und so weiter – gehorchen den Gesetzen ihrer Natur, ob sie wollen oder nicht. Nur der Mensch ist in der Lage, den tiefen Geboten seines Wesens nicht zu gehorchen. Ortega, der große spanische Philosoph, bemerkte, dass man den Tiger nicht enttigern kann, der Mensch jedoch immer in Gefahr ist, entmenschlicht zu werden. Der Mensch wird durch Willensakte, durch Entscheidungen vermenschlicht; und dieser Entscheidungsprozess muss naturgemäß von dem betreffenden Individuum gesteuert werden – durch einen Akt innerer Entschlossenheit. Jeder Mensch beherrscht sich selbst, er ist für sein eigenes Leben verantwortlich; und wenn ein Mensch sich weigert, Verantwortung für sich selbst zu übernehmen, kann niemand diese Rolle stellvertretend von außen übernehmen.

Die freie Gesellschaft ist unser natürlicher Lebensraum; Freiheit entspricht der menschlichen Natur, und die Taktik der Freiheit, wie sie im Wirtschaftssektor angewendet wird, ist der Kapitalismus, die Marktwirtschaft. Die Wirtschaft ist frei, wenn die produktiven Aktivitäten der Menschen sensibel auf die Bedürfnisse der Verbraucher reagieren, da diese Bedürfnisse sich in den Kaufgewohnheiten der Menschen manifestieren. Natürlich ist es wahr, dass Menschen, wenn sie ihr Geld frei ausgeben können, es oft dumm ausgeben – andere Leute, meine ich! Sie werden Fehler machen. Aber ist das nicht eine der wichtigsten Dinge, die wir im Leben lernen, indem wir die Freiheit haben, Fehler zu machen, uns jedes Mal wieder aufzurappeln, wenn wir scheitern, und jedes Mal, wenn wir Erfolg haben, ein bisschen größer dastehen?

Der größte Fehler von allen ist, uns einzureden, wir könnten die kleinen Fehler, die die Menschen in einer freien Gesellschaft machen, vermeiden, indem wir eine Planwirtschaft einführen. Ein zentral geplanter Staat ist zwangsläufig eine Kommandogesellschaft. Einzelne Personen sind nicht mehr frei, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, ihre privaten Pläne müssen über Bord geworfen werden, wenn sie mit dem übergeordneten politischen Plan in Konflikt geraten. Dies ist ein riesiger Schritt auf dem Weg zur Knechtschaft.

Keine Garantien

Wirtschaftliche Freiheit bedeutet natürlich nicht, dass Sie das Einkommen, das Sie zu verdienen glauben, oder den Arbeitsplatz, auf den Sie Anspruch zu haben glauben, garantiert bekommen. Wirtschaftliche Freiheit macht die Notwendigkeit der Arbeit nicht überflüssig. Sie verspricht Ihnen lediglich, dass Sie aus zahlreichen Beschäftigungsmöglichkeiten wählen oder sich selbstständig machen können. Und als Bonus multipliziert die freie Wirtschaft Ihre Bemühungen, sodass Sie weit mehr bereichert werden, als Ihnen dieselbe Anstrengung unter jedem anderen System einbringen würde.

Das amerikanische Wirtschaftssystem – freies Unternehmertum, Kapitalismus, Marktwirtschaft, nennen Sie es, wie Sie wollen – war nie so frei, wie es sich die Anhänger einer freien Gesellschaft wünschen würden. Aber es strebt nach Freiheit, wie die meisten Bürger unseres Landes; und unsere Wirtschaft war tatsächlich freier als die Volkswirtschaften anderer Länder. Doch trotz der Beschränkungen und Kontrollen hat unsere relativ freie Wirtschaft (1) Güter und Dienstleistungen effizient geliefert, (2) Belohnungen gerecht verteilt und (3) die Möglichkeiten persönlicher Wahlmöglichkeiten in der Gesellschaft erweitert.

Und noch ein letzter Punkt. Die Amerikaner sind im Grunde ein religiöses Volk, das versucht, moralische Werte in die Belange des öffentlichen Lebens einzubringen. Muss ein Mensch seine religiösen und moralischen Werte aufgeben, wenn er sich mit dem schmutzigen Geschäft des Geldverdienens beschäftigt – wie einige fehlgeleitete Stimmen behaupten? Oder besteht, wie ich glaube, eine wesentliche Beziehung zwischen Marktplatz und Altar? Kein Mensch kann sein Urteilsvermögen über sein Verständnis der Fakten hinaus steigern; und wie ich bereits erwähnt habe, herrscht ein großes Missverständnis über die Natur von Geschäft und Wirtschaft – vor allem, so scheint es, unter denen, die dazu neigen, moralische Urteile zu fällen!

Die biblische Religion verfügt über mindestens drei wichtige und relevante Kriterien zur Beurteilung der Sozialpolitik:

(a) die Idee der Gerechtigkeit, die von den Propheten des Alten Testaments zum Ausdruck gebracht wurde;

(b) das neutestamentliche Ideal der Heiligkeit der Personen (d. h. der vom Schöpfer verliehenen Rechte); und

(c) die protestantische Betonung der Wichtigkeit persönlicher Entscheidungen – Sie sind der Gnade Gottes verschlossen, bis Sie sich entscheiden, sich zu öffnen.

Bringen Sie diese Zutaten im richtigen Verhältnis zusammen – Gerechtigkeit, die Heiligkeit der Menschen und die Notwendigkeit der Wahl – und Sie haben die freie Gesellschaft. Die politischen Strukturen einer freien Gesellschaft sind darauf ausgelegt, die Unantastbarkeit jedes Menschen zu gewährleisten. Sie maximieren seine Möglichkeiten, seine persönlichen Ziele zu verfolgen, und sie pflegen eine Wirtschaftsordnung, die sich an der Nachfrage der Verbraucher orientiert. Dies war das soziale Ziel, das sich die Whigs des 18. Jahrhunderts vorstellten, die Männer, die wir als die Gründerväter bezeichnen. Was sie gründeten, war durch achtzehn Jahrhunderte der Unterweisung in der biblischen Religion vorbereitet worden.

Fragen zur Moral des Kapitalismus

Das klingt vielleicht gut, sagt uns der Kritiker, aber ist die Psychologie des Kapitalismus nicht ein Garant für Gier und erhebt der Kapitalismus nicht das Geldverdienen zum obersten Ziel des Menschen? Und hat Jesus nicht den Reichtum verurteilt?

Die Antwort auf alle drei Fragen ist Nein. Als meinen ersten Zeugen berufe ich mich auf den bedeutenden Soziologen Max Weber und zitiere aus seinem berühmten Buch: Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus. „Der Drang zum Erwerb, das Streben nach Gewinn, nach Geld, nach der größtmöglichen Menge Geld, hat an sich nichts mit dem Kapitalismus zu tun. Dieser Drang existiert und existierte unter Kellnern, Ärzten, Kutschern, Künstlern, Prostituierten, unehrlichen Beamten, Soldaten, Adligen, Kreuzfahrern, Spielern und Bettlern. Schon im Kindergarten der Kulturgeschichte sollte gelehrt werden, dass diese Gier nach Gewinn nicht im Geringsten mit dem Kapitalismus identisch ist und noch weniger sein Geist.“ Gier ist eine menschliche Schwäche, die verurteilt und wenn möglich überwunden werden muss. Sie ist kein ausschließliches Laster einer Klasse oder eines Berufs. Auf jeden Fall hat sie nichts mit der effizienten Produktion von Waren und Dienstleistungen in der kapitalistischen Ordnung und ihrer gerechten Verteilung zu tun.

Mein zweiter Zeuge ist der bedeutende Theologe Reinhold Niebuhr. In späteren Jahren, nachdem er sich vom Sozialismus abgewandt hatte, machte Niebuhr einen weisen Kommentar zum Profitmotiv. Sogar der Pfarrer sei wirtschaftlich motiviert, schrieb er, „wenn er ein neues Amt übernimmt, weil ihm das alte keine ausreichend große Pfarrstelle oder kein angemessenes Gehalt für seine wachsende Familie bot.“

Wir können Jesu Haltung gegenüber materiellem Besitz besser verstehen, wenn wir über ein scheinbares Paradox nachdenken: Jesus hatte harte Worte über die drei R's zu sagen; die drei R's sind in diesem Fall Religion, Gerechtigkeit und Reichtum! Aus den Evangelien lernen wir, dass etwas, das der Religion ähnelt, aber rituell und äußerlich ist, uns gegen die wahre Sache immunisieren kann, die innerlich und spirituell ist.

Wer von uns fühlt nicht manchmal die Verzweiflung, die ein Parlamentsmitglied dazu brachte, auszurasten und zu sagen: „Gott sei Dank für die Kirche von England; sie ist alles, was zwischen uns und dem Christentum steht!“ Und ebenso kann oberflächliche Rechtschaffenheit – Pharisäertum – das Herz verhärten und einen lieblosen Geist erzeugen. Auch Reichtum kann eine Gefahr darstellen; aber das ist nur eine Frage des Ausmaßes, denn es ist genauso üblich, sich von einer falschen Philosophie des materiellen Besitzes durch tausend Dollar anstecken zu lassen wie durch eine Million. Habgier ist ein gemeinsames Merkmal in allen Kulturen und auf jeder wirtschaftlichen Ebene. Geizhälse gibt es überall, und ein Geizhals ist jemand, der sein Vertrauen in Reichtum setzt und dabei Mittel als Zweck betrachtet.

Dies ist der Punkt in Jesu Gleichnis vom reichen Mann, dessen Ernte so gut war, dass er größere Scheunen bauen musste. Dieses Glück war die Entschuldigung des Mannes für die Worte: „Seele, du hast viele Güter für viele Jahre angehäuft! Mach es dir bequem, iss, trink und sei fröhlich.“ Das Gleichnis hat einen zweifachen Punkt; der erste ist, dass nichts im Leben einen Menschen rechtfertigt, diese Haltung einzunehmen; wir dürfen nie aufhören zu wachsen. Es wurde treffend gesagt, dass wir nicht aufhören dürfen, wachsen alt werden, werden wir alt, indem wir nicht wachsen. Der zweite Punkt ist, dass ein materieller Glücksfall einen Menschen dazu verleiten kann, den Kampf um das wahre Ziel des Lebens aufzugeben. Jesus verurteilte den Menschen, der seine Vertrauens in Reichtümern, der „Schätze für sich sammelt und nicht reich ist bei Gott“. Das ist nicht dasselbe wie die Verurteilung materiellen Besitzes an sich, oder Vermögen, das ordnungsgemäß verwaltet wird.

Das Leben ist ein Beweis; unsere 70 Jahre sind ein Testlauf. Wie der heilige Augustinus es ausdrückte: „Wir werden hier für das ewige Leben geschult.“ Und eine der wichtigen Prüfungsfragen betrifft den wirtschaftlichen Umgang mit den knappen Ressourcen des Planeten und die richtige Verwaltung unserer materiellen Besitztümer. Dies sind die beiden Facetten christlicher Haushalterschaft, und schlechte Leistungen hier werden schlimme Konsequenzen haben. Wie Jesus es ausdrückte: „Wenn ihr also im Umgang mit weltlichem Reichtum nicht treu gewesen seid, wer wird euch dann die wahren Reichtümer anvertrauen?“

Die Ökonomie, die Wissenschaft der Mittel, braucht die Religion, die Wissenschaft der Ziele. Ein Mittel zu einem Ziel aufzublasen ist Götzendienst. In nüchterner Wahrheit kann kein Wirtschaftssystem mehr als ein Mittel sein. Die Ziele, für die das Leben gelebt werden sollte, führen uns in eine andere Dimension, in den Bereich unseres moralischen und religiösen Lebens. Als erschaffene Wesen sind wir dazu bestimmt, ein transzendentes Ziel zu erreichen: „Du hast uns für Dich geschaffen, und unser Herz ist ruhelos, bis es Ruhe findet in Dir.“ Aber wenn wir in diesem Leben so leben wollen, wie wir leben sollten, müssen wir frei sein; und eine der Voraussetzungen des freien Lebens ist die Freiheit der wirtschaftlichen Unternehmung.