Unser marxistisches Steuergesetz

Ursprünglich veröffentlicht bei Der neue Amerikaner April 10, 2012.

Die Steuersaison neigt sich wieder dem Ende zu, aber die Progressivität des Steuerrechts bleibt bestehen. Die meisten Amerikaner, denen mehr Steuern von ihrem Gehalt einbehalten wurden, als sie schulden, haben bereits ihre Rückerstattung beantragt. Aber viele Amerikaner hatten nicht nur keine Steuerschuld, sondern einige von ihnen, die von vornherein keine Steuern schuldeten, erhielten trotzdem eine Rückerstattung – und das alles dank unseres marxistischen Steuerrechts.

Am Ende des zweiten Abschnitts von Marx' Kommunistisches ManifestEr forderte nicht nur die Abschaffung des Privateigentums und die Zentralisierung der Produktionsmittel in den Händen des Staates, sondern plädierte auch für eine „stark progressive oder degressive Einkommensteuer“.

Dies basiert auf dem marxistischen Diktum (von dem viele Amerikaner meinen, es stehe in der Verfassung): „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“, und auf Marx‘ falscher Vorstellung von den Folgen der Ungleichheit des Reichtums, wie wir in seinem Das Kapital: „Im Verhältnis zur Kapitalakkumulation muss sich das Los des Arbeiters verschlechtern, ob sein Lohn nun hoch oder niedrig ist … Die Anhäufung von Reichtum an einem Pol ist gleichzeitig die Anhäufung von Elend, Qual der Arbeit, Sklaverei, Unwissenheit, Brutalität und geistiger Erniedrigung am entgegengesetzten Pol.“

Und doch war das US-Steuergesetz von Anfang an darauf ausgerichtet, „die Reichen“ mit einer „hohen progressiven oder degressiven Einkommensteuer“ zu belasten.

Die Einkommensteuer begann mit einer 1-prozentigen Steuer auf steuerpflichtige Einkommen über 3,000 Dollar, gefolgt von einer Reihe von Zuschlägen von bis zu 6 Prozent auf höhere Einkommen. Der Höchstsatz von 7 Prozent galt für steuerpflichtige Einkommen über 500,000 Dollar. Darüber hinaus gab es einen Freibetrag von 3,000 Dollar für Alleinstehende und 4,000 Dollar für Verheiratete.

Der Steuersatz in der höchsten Steuerklasse stieg rasch an, auf 67 Prozent im Jahr 1917 und 77 Prozent im Jahr 1918. Er stieg dann auf 81 Prozent im Jahr 1940, 88 Prozent im Jahr 1942 und satte 94 Prozent im Jahr 1944. Seit 1942 galt der Spitzensteuersatz für alle Einkommen über 200,000 Dollar, statt wie zuvor für 5 Millionen Dollar. Nach einem kurzen Rückgang blieb der Spitzensteuersatz zwischen 90 und 1950 bei oder über 1963 Prozent.

Unter Präsident Reagan wurde der Spitzensteuersatz von 70 auf 50 Prozent gesenkt, dann auf 38.5 Prozent und schließlich auf 28 Prozent. Auch die Steuerklassen wurden schließlich auf nur zwei reduziert. Das bedeutet nicht, dass die Regierung in den 1980er Jahren die Ausgaben gekürzt und ihre Haushalte ausgeglichen hat, wie sie es hätte tun sollen, oder dass sie andere Steuern nicht erhöht hat, wie sie es nicht hätte tun sollen, aber Tatsache bleibt, dass die höchste Steuerklasse zum ersten Mal seit 30 auf unter 1931 Prozent gefallen ist.

Nachdem sowohl die Steuersätze als auch die Steuerklassen während der Amtszeiten von Bush Sr. und Clinton angehoben wurden, führten der Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act von 2001 (EGTRRA) und der Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act von 2003 (JGTRRA) zu unserem aktuellen System mit sechs Steuerklassen von 10, 15, 25, 28, 33 und 35 Prozent. Die niedrigste Steuerklasse sollte abgeschafft und vier der anderen Steuersätze angehoben werden, sodass wir nun fünf Steuerklassen von 15, 28, 31, 26 und 39.6 Prozent hätten, wenn die Bush-Steuersenkungen Ende 2010 nicht um zwei Jahre verlängert worden wären.

Doch obwohl die Zahl und Höhe der Steuerklassen seit ihrem Höhepunkt in den 1960er Jahren gesunken ist, heißt das nicht, dass „die Reichen“ aufgehört hätten, ihren „gerechten Anteil“ zu zahlen.

Den neuesten IRS-Daten zufolge zahlte das oberste 2009 Prozent der Steuerzahler (gemessen am bereinigten Bruttoeinkommen) im Steuerjahr 1 36.73 Prozent aller Bundeseinkommenssteuern. Die obersten 5 Prozent der Steuerzahler zahlten 58.66 Prozent. Die obersten 10 Prozent der Steuerzahler zahlten 70.47 Prozent. Die obersten 25 Prozent der Steuerzahler zahlten 87.3 Prozent der Steuern und die obersten 50 Prozent zahlten satte 97.75 Prozent.

Das Steuerrecht ist in vielerlei Hinsicht darauf angelegt, „die Reichen“ zu bestrafen. Das heißt, es bestraft den Erfolg und belohnt diejenigen, die nichts anderes tun, als Kinder zu bekommen.

Betrachten wir das Beispiel einer typischen amerikanischen Familie mit zwei Kindern. Aufgrund der progressiven Natur des Steuergesetzes könnte diese Familie im Steuerjahr 2011 45,399 US-Dollar verdienen und trotzdem keine Bundeseinkommenssteuer zahlen. Dies liegt daran, dass der Standardabzug von 11,600 US-Dollar und der Abzug für persönliche Freibeträge von 14,800 US-Dollar das zu versteuernde Einkommen dieser Familie auf 18,999 US-Dollar reduziert. Damit bleibt eine Steuerschuld von 1,996 US-Dollar, die dank eines Steuerfreibetrags von 1,000 US-Dollar pro Kind auf null reduziert wird.

Aber es sind nicht nur die progressiven Steuerklassen, die „die Reichen“ bestrafen und „die Armen“ bevorzugen. Eine Steuergutschrift ist eine Dollar-für-Dollar-Ermäßigung der geschuldeten Einkommensteuer. Sie kann die geschuldete Steuer auf null reduzieren, aber wenn von vornherein kein steuerpflichtiges Einkommen vorhanden ist, kann keine Gutschrift in Anspruch genommen werden.

Einige Steuergutschriften sind jedoch erstattungsfähig, d. h. Sie erhalten die Gutschrift auch dann, wenn Sie keine Steuerschuld haben. Zu diesen erstattungsfähigen Gutschriften gehören die Adoptionsgutschrift (bis zu 13,360 USD pro Kind), die Gutschrift für Erstkäufer von Eigenheimen (bis zu 4,000 USD bzw. 8,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung von Eheleuten), die zusätzliche Kindersteuergutschrift (bis zu 1,000 USD pro Kind), die American Opportunity-Gutschrift (bis zu 1,000 USD pro Schüler, wobei 40 Prozent der Gutschrift erstattungsfähig sind) und die Gutschrift für Erwerbseinkommen (bis zu 5,751 USD für drei Kinder).

Erstattungsfähige Steuergutschriften können einen erheblichen Teil des Familieneinkommens ausmachen. Betrachten wir noch einmal eine typische amerikanische Familie mit zwei Kindern. Im Steuerjahr 2011 können sie bis zu 16,699 US-Dollar verdienen und müssen nicht nur keine Steuern zahlen, sondern bekommen auch noch eine Steuergutschrift von 5,112 US-Dollar für Erwerbseinkommen sowie eine zusätzliche Steuergutschrift von 1,000 US-Dollar pro Kind erstattet. Damit haben sie effektiv ein Einkommen von 24,111 US-Dollar.

Dieses künstliche Einkommen von 24,111 Dollar ist viel besser als ein reales Einkommen von 24,111 Dollar, und zwar aus drei Gründen. Erstens beträgt das Familieneinkommen immer noch 16,699 Dollar, wenn man Anspruch auf Sozialhilfe hat. Zweitens fällt auf Einkünfte aus rückzahlbaren Steuergutschriften keine Einkommensteuer an. Und drittens beträgt der steuerpflichtige Lohn für die Sozialversicherung und Medicare nur 16,699 Dollar.

Eine weitere Möglichkeit, „die Reichen“ ins Visier zu nehmen, ist die schrittweise Abschaffung von Steuerabzügen und -gutschriften. Das bedeutet, dass der Wert der Gutschrift mit steigendem Einkommen sinkt. Und in manchen Fällen wird die Gutschrift ganz abgeschafft.

Der Kinderfreibetrag von 1,000 US-Dollar wird für jeweils 5 US-Dollar bzw. anteilige Beträge über dem Auslaufbetrag von 1,000 US-Dollar (75,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren) um 110,000 % gekürzt.

Der Kinder- und Pflegefreibetrag beträgt 35 Prozent der Ausgaben bis zu einem Höchstbetrag von 3,000 Dollar für ein Kind und 6,000 Dollar für zwei oder mehr Kinder. Dies gilt jedoch nur, wenn Sie bis zu 15,000 Dollar verdienen. Der Prozentsatz wird für jeweils 1 Dollar oder einen Teil dieses Betrags, der über 20 Dollar liegt, um 2,000 Prozent (bis auf mindestens 15,000 Prozent) reduziert.

Die Gutschrift für Beiträge zur Altersvorsorge (bis zu 1,000 US-Dollar bzw. 2,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren) kann nicht mehr geltend gemacht werden, wenn das bereinigte Bruttoeinkommen 28,250 US-Dollar (56,500 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren) übersteigt.

Wenn Sie Abzüge einzeln aufführen und Ihr bereinigtes Bruttoeinkommen mehr als 109,000 US-Dollar beträgt, können Sie Ihre Hypothekenversicherungsprämien nicht abziehen.

Für Personen mit einem Pensionsplan werden die IRA-Beiträge gekürzt, wenn das modifizierte bereinigte Bruttoeinkommen 56,000 USD (66,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) übersteigt. Sobald das modifizierte bereinigte Bruttoeinkommen 66,000 USD (110,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) erreicht, sind sie überhaupt nicht mehr abzugsfähig.

Auch Bildungsgutschriften und -abzüge sind betroffen.

Bis zu 2,500 US-Dollar an Studienkreditzinsen sind steuerlich absetzbar. Dieser Abzug wird jedoch schrittweise abgeschafft, sobald Ihr modifiziertes bereinigtes Bruttoeinkommen 60,000 US-Dollar (120,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung) erreicht, und ist nicht mehr zulässig, sobald Ihr Einkommen 75,000 US-Dollar (150,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung) erreicht.

Wenn Ihr modifiziertes bereinigtes Bruttoeinkommen 2,500 USD (90,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) erreicht, können Sie keinen American Opportunity Credit (maximal 180,000 USD pro Student) für qualifizierte Bildungsausgaben geltend machen. Bei 80,000 USD (160,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) beginnt eine schrittweise Abschaffung des Kredits.

Wenn Ihr modifiziertes bereinigtes Bruttoeinkommen 2,000 USD (61,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) erreicht, kann kein lebenslanger Bildungsfreibetrag (maximal 122,000 USD) für qualifizierte Bildungsausgaben geltend gemacht werden. Bei 51,000 USD (102,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung) beginnt eine schrittweise Abschaffung des Freibetrags.

Der Abzug von Studiengebühren und Gebühren von bis zu 4,000 US-Dollar pro Steuererklärung für qualifizierte Bildungsausgaben wird auf maximal 2,000 US-Dollar gesenkt, sobald Ihr modifiziertes bereinigtes Bruttoeinkommen 65,000 US-Dollar (130,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren) übersteigt, und entfällt, wenn Ihr Einkommen 80,000 US-Dollar (160,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren) übersteigt.

Die schrittweisen Abschaffungen gelten auch für die streng erstattungsfähigen Steuergutschriften.

Wenn Sie drei oder mehr Kinder haben und mehr als 43,997 USD (49,077 USD bei gemeinsamer Veranlagung) verdienen, zwei Kinder haben und mehr als 40,963 USD (46,043 USD bei gemeinsamer Veranlagung) verdienen oder ein Kind haben und mehr als 36,051 USD (41,131 USD bei gemeinsamer Veranlagung) verdienen, haben Sie keinen Anspruch auf die Erwerbseinkommensgutschrift. Und der maximale Betrag der Gutschrift sinkt kontinuierlich, sobald Ihr Einkommen 21,800 USD übersteigt.

Um den Adoptionskredit zu erhalten, darf Ihr modifiziertes bereinigtes Bruttoeinkommen 225,210 USD nicht überschreiten. Und der Betrag Ihres Kredits wird reduziert, sobald Ihr Einkommen 185,210 USD erreicht.

Um die Steuergutschrift für Erstkäufer eines Eigenheims in Anspruch nehmen zu können, darf Ihr modifiziertes Bruttoeinkommen nicht 145,000 USD oder mehr betragen (245,000 USD bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren).

Die Einkommensauslaufphase für den zusätzlichen Kindersteuerfreibetrag beginnt wie beim Kindersteuerfreibetrag bei 75,000 US-Dollar (110,000 US-Dollar bei gemeinsamer Veranlagung von Ehepaaren).

Kein Wunder, dass die oberen 10 Prozent der Einkommensbezieher in Amerika über 70 Prozent der Steuern zahlen! Die Steuerklassen bestrafen sie, die schrittweisen Abschaffungen bestrafen sie, und die erstattungsfähigen Steuergutschriften sind eine Beleidigung für „eine hohe progressive oder abgestufte Einkommenssteuer“. Das US-Steuergesetz hat nichts Amerikanisches an sich. Es stammt direkt aus dem Kommunistisches Manifest.

Laut einem aktuellen Bericht des Heritage Stiftung: „Der Prozentsatz der Menschen, die keine Bundeseinkommenssteuer zahlen und von niemandem, der sie zahlt, als abhängige Personen angegeben werden, ist von 14.8 Prozent im Jahr 1984 auf 49.5 Prozent im Jahr 2009 gestiegen.“ Das bedeutet, dass etwa die Hälfte aller Amerikaner überhaupt keine Einkommenssteuer zahlt.

Doch die Betonung der Steuerhinterziehung mancher Amerikaner durch Konservative verdreht das ganze Thema. Die Lösung liegt nicht in einer nationalen Umsatzsteuer oder Pauschalsteuer, die alle Amerikaner zwingt, einen willkürlichen „fairen Anteil“ zu zahlen und damit die Progressivität des Steuerrechts aufrechterhält. Und ebenso wenig liegt die Lösung in der Abschaffung aller Abzüge und Steuergutschriften, um Geringverdiener durch Steuererhöhungen zu bestrafen.

Die Lösung besteht darin, die Steuerlast derjenigen, die jetzt Steuern zahlen, zu senken, indem die Einkommensteuer gänzlich abgeschafft wird. Das ist der Ansatz von Ron Paul. In einem kürzlichen NPR-Interview, Kongressabgeordneter und republikanischer Präsidentschaftskandidat Paul legte den Schwerpunkt dorthin, wo er hingehört – nämlich darauf, so viele Steuereinnahmen wie möglich von der Bundesregierung fernzuhalten. Auf die Frage: „Glauben Sie, dass Einkünfte aus Dividenden, Zinsen oder Kapitalgewinnen niedriger besteuert werden sollten als Einkünfte aus einem Gehalt oder Provisionen?“, sagte Dr. Paul:

Nun, ich möchte, dass alle mit dem gleichen Steuersatz besteuert werden, und natürlich ist mein Ziel, so nahe wie möglich an Null zu kommen, denn es gab eine Zeit in unserer Geschichte, in der wir keine Einkommenssteuer hatten. Aber wenn die Regierung so viel auf sich nimmt, braucht man ein Steuergesetz. Aber wenn man die Weltpolizei sein und all diese Kriege führen will, braucht man ein Steuergesetz. Aber was die Höhe der Steuersätze angeht, denke ich, sie sollten für alle so niedrig wie möglich sein.

Der einzige Grund, warum wir anscheinend nicht ohne Einkommensteuer auskommen, ist der unersättliche Wunsch des Kongresses, Geld auszugeben. Wenn die Funktionen der Bundesregierung jedoch streng auf die von der Verfassung genehmigten beschränkt wären, könnte die Regierung durch Nutzungsgebühren, Landverkäufe, Verbrauchssteuern und Zölle (wie von 1789 bis 1913) oder diese Dinge in Kombination mit einer Lotterie oder Spenden finanziert werden. Lachen Sie nicht, im Haushaltsjahr 2011 3,277,369.23 $ wurden gespendet von den Amerikanern an die Bundesregierung zum Zwecke der Schuldenreduzierung. Ein kleiner Betrag, ja, aber nur im Vergleich zu den gigantischen Billionen-Dollar-Budgets der letzten zwanzig Jahre.