Christentum, Krieg und Ron Paul

Dieser Vortrag wurde am 20. August auf dem Florida Liberty Summit 2011 in Orlando, Florida, gehalten.

Vielen Dank an die Campaign for Liberty für die Gelegenheit, über ein Thema zu sprechen, das mir so am Herzen liegt. Ich möchte heute zu Ihnen über Christentum und Krieg sprechen. Obwohl ich ein bibelgläubiger Christ und ein theologischer und kultureller Konservativer bin, schreibe ich viel über die biblischen, wirtschaftlichen und politischen Irrtümer religiöser Menschen, insbesondere über das Thema Christentum und Krieg. Dies ist ein Thema, bei dem sowohl auf der Kanzel als auch in der Kirchenbank Unwissenheit herrscht, und das meiste davon ist vorsätzliche Unwissenheit. Dies ist ein Thema, das Bibelgelehrte als Bibel-Analphabeten entlarvt. Dies ist ein Thema, das Christen zu schändlichen Apologeten des Staates, seiner Führer, seines Militärs und seiner Kriege macht. Dies ist ein Thema, das Lebensschützer als hinterhältige Unterstützer von Massenmord entlarvt.

Wenn es eine Gruppe von Menschen gibt, die gegen Krieg, Folter, Militarismus, den Kriegsstaat, Staatskult, Unterdrückung der bürgerlichen Freiheiten, eine imperiale Präsidentschaft, blinden Nationalismus, Regierungspropaganda und eine aggressive Außenpolitik sein sollte, dann sind es die Christen, und insbesondere die konservativen, evangelikalen und fundamentalistischen Christen, die behaupten, den Vorschriften der Heiligen Schrift strikt zu folgen und den Fürsten des Friedens anzubeten. Es ist in der Tat seltsam, dass Christen den Krieg so akzeptieren. Krieg ist der größte Unterdrücker der bürgerlichen Freiheiten. Krieg ist der größte Zerstörer von Religion, Moral und Anstand. Krieg ist der größte Schöpfer fruchtbaren Bodens für Völkermorde und Gräueltaten. Krieg ist der größte Zerstörer von Familien und jungen Leben. Krieg ist der größte Verursacher von Hunger, Krankheit und Obdachlosigkeit. Krieg ist die Gesundheit des Staates.

Doch das moderne Christentum befindet sich in einem traurigen Zustand. Viele Christen hegen den unheiligen Wunsch, das Töten im Krieg zu legitimieren. Bei zu vielen Christen hält sich die Vorstellung, Massentötungen im Krieg seien akzeptabel, das Töten des Nächsten verstoße jedoch gegen das Tötungsverbot des sechsten Gebots. Christen, die nicht daran denken würden, den Namen des Herrn zu missbrauchen, lästern Gott, wenn sie lächerliche Aussagen wie „Gott ist für den Krieg“ machen. Christen, die versuchen, niemals zu lügen, tun dies mit Kühnheit, wenn sie behaupten, sie seien für das Leben, sich aber weigern, ihre Pro-Life-Gesinnung auf Ausländer auszudehnen, die bereits aus dem Mutterleib kommen. Christen, die Götzen verabscheuen, begehen Götzendienst, wenn sie sagen, wir sollten den neuesten Diktaten des Staates folgen, weil wir immer „den Mächtigen gehorchen“ sollten. Christen, die die Bibel verehren, gehen betrügerisch mit dem Wort Gottes um, wenn sie die Heilige Schrift zitieren, um die jüngste US-Militäraktion zu verteidigen. Christen, die behaupten, Dispensationalisten zu sein, missverstehen das Wort der Wahrheit, wenn sie sich auf das Alte Testament berufen, um die Kriege der US-Regierung zu rechtfertigen. Christen, die behaupten, den Geist Christi zu haben, zeigen, dass sie den Verstand verloren haben, wenn sie die volle Macht der Regierung zum Schutz einer Stammzelle fordern, aber kein Gewissen haben, wenn US-Soldaten für die Regierung töten.

Viele Christen haben eine verzerrte Vorstellung davon, was es bedeutet, für das Leben zu sein. Warum haben Ausländer nicht das gleiche Recht auf Leben wie ungeborene amerikanische Babys? Es sollte keinen Unterschied geben zwischen für Abtreibung und für Krieg. Beide zum Tod Unschuldiger führen. Beide sind unnötig. Beide demjenigen, der eine Einverständniserklärung unterschreibt oder eine Waffe abfeuert, psychischen Schaden zufügen. Warum wird ein amerikanischer Arzt im weißen Kittel von vielen Christen als Mörder angesehen, wenn er ein ungeborenes Baby tötet, ein amerikanischer Soldat in Uniform jedoch als Held, wenn er einen Erwachsenen tötet? Im Januar jeden Jahres begehen viele Kirchen den Sonntag der Heiligkeit des menschlichen Lebens. Gut, aber wir brauchen Pfarrer, die sich um das Töten auf dem Schlachtfeld genauso sorgen wie um das Töten im Mutterleib.

Ein Großteil der Schuld für die christliche Unterstützung des Krieges muss den Pastoren und Kirchenführern zugeschrieben werden, die es versäumt haben, selbst die Wahrheit zu erkennen, um ihre Gemeinden zu unterrichten. Sie sind blinde Führer der Blinden. Es ist tragisch, dass viele sogenannte christliche Führer nebenbei als Apologeten der Republikanischen Partei auftreten. Viele Pastoren sind Cheerleader der aktuellen US-Kriege. Wir hören heute von den Kanzeln immer mehr, die amerikanische Militärinterventionen rechtfertigen. in der ganzen Welt als über die Notwendigkeit, dass Missionare in die ganze Welt. Unsere Kirchen haben mehr Soldaten als Missionare in den Nahen Osten geschickt. Es ist erschreckend, dass das nächste militärische Abenteuer der USA nicht von allen Kanzeln des Landes verurteilt wird, sondern dass es konservative Prediger sein werden, die es verteidigen.

Wenn es innerhalb des Christentums eine Gruppe gibt, die in ihrer Opposition gegen Krieg und Kriegsstaat am konsequentesten, lautstärksten, hartnäckigsten und bibeltreusten sein sollte, dann sind es die konservativen Christen, die die Bibel als ihre einzige Autorität betrachten. Doch zu keiner Zeit in der Geschichte haben so viele dieser Christen derart unheilige Ansichten vertreten. Ihre Verbindung zur Republikanischen Partei ist unheilig. Ihre Bewunderung für das Militär ist unheilig. Ihre Gleichgültigkeit gegenüber dem Krieg ist unheilig. Ihre gefühllose Haltung gegenüber dem Tod von Ausländern ist unheilig. Ihre Vergötterung des Staates ist unheilig.

Die Folgen der christlichen Kriegsunterstützung erinnern mich an eine Geschichte aus dem Alten Testament über zwei Söhne des Patriarchen Jakob. Um die Vergewaltigung ihrer Schwester durch einige Fremde zu rächen, sagten die Söhne Jakobs ihrem Anführer, wenn sein Volk der Beschneidung zustimme, könnten beide Volksgruppen untereinander heiraten und der Vergewaltiger könne seine Schwester zur Frau haben. Als jedoch alle Fremden beschnitten waren und sie wund waren, kamen zwei Söhne Jakobs, Simeon und Levi, und erschlugen alle kampfunfähigen Männer und verwüsteten ihre Stadt. Als ihr Vater Jakob davon hörte, sagte er zu seinen Söhnen: „Ihr habt mich beunruhigt, damit ich unter den Bewohnern des Landes stinke.“

Christliche Sesselkrieger, Moralisten der Christian Coalition, Kriegsevangelisten der religiösen Rechten, reichsorientierte christliche Nationalisten, theokonservative Wertewähler, imperiale Christen, christliche Faschisten der Demokratischen Partei, christliche Hinterwäldler und andere christliche Kriegstreiber haben die Christen unter den nichtchristlichen Einwohnern der Vereinigten Staaten zu einer verpönten Nation gemacht. Nach fast zehn Jahren der sinnlosen Kriege in Afghanistan und im Irak sind einige der größten Verteidiger dieser Kriege immer noch Christen. Die Moralität eines Kriegseintritts sowie die Zahl der toten und verwundeten Iraker und Afghanen sind für die meisten amerikanischen Christen absolut unwichtig. Jeder tote amerikanische Soldat ist natürlich ein Held, egal wo er gekämpft hat, was sein Motiv war oder wie er gestorben ist.

Die Unterstützung für den Krieg gegen den Terror ist unter Christen nach wie vor so weit verbreitet, dass ich geneigt bin, Mark Twain zuzustimmen, der sagt: „Wenn Christus heute hier wäre, dann wäre er eines nicht – ein Christ.“ Leider muss ich sagen, dass die blinde Akzeptanz von Regierungspropaganda, die bewusste Ignoranz der US-Außenpolitik, die anhaltende Unterstützung der Republikanischen Partei und die kindliche Hingabe an das Militär bei der Mehrheit der konservativen Christen nicht die Ausnahme, sondern die Regel sind.

Nichtchristliche Amerikaner sollten wissen, dass die christliche Begeisterung für den Krieg und den Kriegszustand eine Perversion des Christentums ist, eine Beleidigung des Erlösers, den die Christen als Fürsten des Friedens verehren, eine Verletzung der Heiligen Schrift, die dem gesamten Tenor des Neuen Testaments zuwiderläuft und ein bedauerlicher Beweis für die tiefe Unkenntnis vieler Christen in Bezug auf die Geschichte und ihre eigene Bibel.

Die frühen Christen waren keine Kriegstreiber wie so viele Christen heute. Sie vergötterten die Cäsaren nicht, wie es manche Christen mit republikanischen Präsidenten tun. Sie entschuldigten sich nicht für das Römische Reich, wie es viele Christen für das US-Imperium tun. Sie verehrten die Institution des Militärs nicht, wie es die meisten Christen heute tun. Sie beteiligten sich nicht an den Kriegen des Staates, wie es heute zu viele Christen tun. Wenn die frühen Christen überhaupt etwas befürworteten, dann waren es Frieden und Gewaltlosigkeit.

Aggression, Gewalt und Blutvergießen widersprechen dem Wesen des Christentums. Im Neuen Testament findet sich nichts, was den Schluss zulässt, dass Töten im Namen des Staates geheiligt sei. Der berühmte britische Baptistenprediger des 19. Jahrhunderts, Charles Spurgeon, erklärte: „Die Kirche Christi wird ständig als Armee dargestellt; doch ihr Anführer ist der Friedensfürst; ihr Ziel ist die Schaffung des Friedens und ihre Soldaten sind friedlich gesinnte Menschen. Der Geist des Krieges ist das genaue Gegenteil des Geistes des Evangeliums.“

Leider hat sich im Laufe der Geschichte bei einigen Christen die theologisch schizophrene Vorstellung gehalten, dass Massentötungen im Krieg akzeptabel seien, das Töten des Nächsten jedoch das sechste Gebot verletze. Ich habe dies den Humpty-Dumpty-Ansatz genannt. Aber wie der bereits erwähnte Spurgeon sagte: „Wenn es etwas gibt, das dieses Buch anprangert und als das schlimmste aller Verbrechen ansieht, dann ist es das Verbrechen des Krieges. Stecke dein Schwert in die Scheide, denn hat er nicht gesagt: ‚Du sollst nicht töten‘, und er meinte damit nicht, dass es eine Sünde sei, einen zu töten, sondern eine Ehre, eine Million zu töten, sondern er meinte, dass Blutvergießen im kleinsten oder größten Maßstab eine Sünde sei.“

Noch vor dem sogenannten Bürgerkrieg in den Vereinigten Staaten schrieb ein Baptistenprediger in der Christliche Rezension zeigte, dass die christliche Kriegslust dem Neuen Testament widersprach: „Das Christentum verlangt von uns, die Lage der Menschen zu verbessern. Aber Krieg kann das nicht. Die Welt ist durch all die Kriege der letzten fünftausend Jahre nicht besser geworden. Wenn das Christentum sich durchsetzen würde, würde es die Erde zu einem Paradies machen. Krieg, wo er sich durchsetzt, macht sie zu einem Schlachthaus, einer Räuberhöhle, einem Bordell, einer Hölle. Das Christentum hebt die Gesetze der Vergeltung auf. Krieg beruht auf genau diesem Prinzip. Das Christentum ist das Heilmittel für alle menschlichen Leiden. Krieg bringt jedes dem Menschen bekannte Leid hervor.“ Es ist nichts „Liberales“ an der Opposition gegen den Krieg. Es ist nichts „Antiamerikanisches“ an der Opposition gegen Militarismus. Und was könnte christlicher sein, als sich entschieden gegen Aggression, Gewalt und Blutvergießen zu stellen?

Wann also geriet die frühe Kirche auf Abwege? Zweifellos war es die Machtübernahme Kaiser Konstantins. Als sich das Reich mit der Kirche verbündete, war es die Kirche, die sich mehr veränderte als das Reich. Anstatt das Christentum durch Überzeugung zu verbreiten und dafür verfolgt zu werden, begannen einige Christen, diejenigen zu verfolgen, die sich nicht überzeugen ließen. Diese konstantinische Denkweise ist heute noch lebendig und gesund. Als Jerry Falwell sagte, dass Amerika Terroristen auf der ganzen Welt jagen und sie „im Namen des Herrn alle umblasen“ sollte, drückte er eine Meinung aus, die unter konservativen Christen weit verbreitet ist.

Nach Konstantin kam die Theorie des gerechten Krieges.

In der Bibel wird Krieg über zweihundert Mal erwähnt. Die überwiegende Mehrheit dieser Fälle betrifft in irgendeiner Weise die Nation Israel. Diese Tatsache ist äußerst wichtig, denn der Präsident der Vereinigten Staaten ist nicht Gott, Amerika ist nicht die Nation Israel, das US-Militär ist nicht die Armee des Herrn, das Schwert des Christen ist das Wort Gottes und der einzige Krieg, den das Neue Testament den Christen zu führen ermutigt, ist der gegen die Welt, das Fleisch und den Teufel.

Aber die Theorie des gerechten Krieges hat nichts mit dem Krieg in der Bibel zu tun. Die christliche Theorie des gerechten Krieges begann als Versuch Augustins, die christliche Teilnahme an Kriegen mit der Moral des neutestamentlichen Christentums in Einklang zu bringen. Im Wesentlichen befasst sich die Theorie des gerechten Krieges mit dem Einsatz von Gewalt: wann Gewalt sollte angewendet werden und was Art von Gewalt ist akzeptabel. Die zeitliche Koordinierung der Gewalt bezieht sich auf die Rechtfertigung eines Landes für die Einleitung eines Krieges oder einer militärischen Aktion; die blüht der Gewaltanwendung bezieht sich darauf, wie militärische Aktivitäten durchgeführt werden, wenn sich ein Land zur Anwendung von Gewalt verpflichtet. Das Prinzip des gerechten Krieges besteht eigentlich aus vielen Prinzipien, die alle erfüllt sein müssen, damit ein Krieg als gerecht angesehen werden kann. Ein gerechter Krieg muss einen gerechten Grund haben, im Verhältnis zur Schwere der Situation stehen, erreichbare Ziele haben, von einer öffentlichen Erklärung eingeleitet werden, nur von einer legitimen Autorität erklärt werden und nur als letztes Mittel durchgeführt werden. Ein Krieg, der nicht gerechtfertigt ist, ist nichts anderes als Massenmord.

Doch die Theorie des gerechten Krieges ist unhaltbar, weil man kaum mit ausreichender Sicherheit sagen kann, ob alle ihre Bedingungen erfüllt sind, weil einige ihrer Grundsätze unmöglich umzusetzen sind, weil die Kriterien der Theorie des gerechten Krieges zu flexibel sind, weil sie sich selbst widerspricht, indem sie das Töten Unschuldiger billigt, es gleichzeitig aber verbietet, und weil sie eher zur Rechtfertigung als zur Verhinderung von Kriegen eingesetzt wird. Tatsächlich kann die Theorie des gerechten Krieges von allen Seiten wirksam zur Rechtfertigung aller Kriege eingesetzt werden. Jede Regierung, jeder Herrscher, jeder Soldat, jeder Bürger – sie alle halten die Kriege ihres Landes für gerecht.

Die Theorie des gerechten Krieges besagt, dass ein Krieg gerecht ist, wenn bestimmte Bedingungen und Regeln eingehalten werden. Aber wie kann man Regeln für Gemetzel und Chaos aufstellen? Indem die Theorie des gerechten Krieges den Krieg heiligte und gleichzeitig versuchte, seine Art und Häufigkeit einzuschränken, ermöglichte sie den Christen lediglich, sich mit dem Krieg abzufinden. Dass die Theorie des gerechten Krieges zur Verteidigung des Irakkriegs herangezogen wird, zeigt, wie nutzlos sie ist. Die Führung des Irakkriegs widerspricht jedem christlichen Grundsatz des gerechten Krieges, der jemals formuliert wurde.

Aber die Theorie des gerechten Krieges beruht nicht nur nicht auf der Heiligen Schrift, sie wurzelt auch im blinden Gehorsam gegenüber dem Staat, was, als ich das letzte Mal meine Bibel las, kein Grundsatz des neutestamentlichen Christentums ist. Krieg ist nichts anderes als eine Form staatlich geförderter Gewalt. Es ist der Staat, der entscheidet, in den Krieg zu ziehen, nicht das Volk, von dem die meisten nichts mit Krieg zu tun haben wollen. Der Staat behauptet immer, er handle defensiv, habe die richtigen Absichten, verfüge über die richtige Autorität, führe Krieg als letztes Mittel, habe eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit und ein Krieg werde Gutes bewirken, das proportional größer sei als der Schaden an Leben, Gesundheit und Eigentum, den er anrichte. Was nützt die Theorie des gerechten Krieges, wenn sie von beiden Seiten eines Konflikts verwendet werden kann?

Auf die Theorie des gerechten Krieges folgten die Kreuzzüge, bei denen Eroberung mit Bekehrung gleichgesetzt wurde, gefolgt von den fortwährenden Religionskriegen unter den europäischen Christen. Das ultimative Bild der Torheit des Krieges ist das Blutbad, das die christlichen Nationen im Ersten Weltkrieg anrichteten. Von 1914 bis 1918 schossen christliche Soldaten im Ersten Weltkrieg in einer sinnlosen Schlacht nach der anderen auf einander und auf Zivilisten, bombardierten, torpedierten, verbrannten, vergasten, erstachen und hungerten sie aus, bis zwanzig Millionen von ihnen verwundet und weitere zwanzig Millionen tot waren. Das Verhalten der Christen in den Vereinigten Staaten vor und während des Ersten Weltkriegs war beschämend.

Doch selbst ohne die massive Propagandakampagne der Regierung im Ersten Weltkrieg beobachten wir dasselbe beschämende Verhalten der Christen im Irakkrieg. Als Bush im März 2003 die Invasion des Irak anordnete und verkündete, unsere Sache sei gerecht, stellten sich die Christen in Scharen zur Unterstützung ihres Präsidenten auf. Sie meldeten sich beim Militär. Sie klebten „W“-Aufkleber und gelbe Bänder an ihre Autos. Sie flehten uns in der Kirche an, für die Truppen zu beten. Sie begannen, ihre patriotischen Parolen, ihre Gott-und-Vater-Rhetorik und ihr „Gehorcht den Mächtigen“-Mantra herunterzubeten. Sie entstaubten ihre Bücher über die Theorie des gerechten Krieges. Sie denunzierten christliche Kriegsgegner als unpatriotisch, antiamerikanisch, liberal, pazifistisch, Verräter oder Quäker.

Warum? Warum haben so viele religiöse Menschen so viel falsch verstanden? Wie ich in vielen meiner Artikel über Christentum und Krieg im Laufe der Jahre erklärt habe, gibt es viele Gründe: die Annahme, dass der Krieg im Irak eine Vergeltung für die Anschläge vom 9. September war; die Überzeugung, dass Saddam Hussein ein zweiter Hitler war; die Annahme, dass der Irak eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellte; die Auffassung, dass der Krieg im Irak ein moderner Kreuzzug gegen den Islam sei; die Annahme, dass die Vereinigten Staaten Israel vor dem Irak schützen müssten; die Betrachtung von Bush als Messiasfigur; die Gleichsetzung der Republikanischen Partei mit der Partei Gottes; die blinde Gefolgschaft der konservativen Bewegung; die Auffassung, dass der amerikanische Staat eine göttliche Institution sei; die Unfähigkeit, die göttliche Sanktion des Krieges gegen die Feinde Gottes im Alten Testament von der Ethik des Neuen Testaments zu trennen, die etwas anderes lehrt; eine tiefe Unkenntnis der Geschichte und des Urchristentums; die Überinterpretation der Erwähnung von Soldaten im Neuen Testament; der Besitz eines verzerrten „Gott und Vaterland“-Komplexes; die Haltung „Mein Vaterland, richtig oder falsch“ und die Einstellung, dass rohe Gewalt Barbarei ist, wenn sie von Einzelnen angewendet wird, aber ehrenhaft, wenn Nationen sich schuldig gemacht haben Es.

Ich glaube, die beiden Hauptgründe dafür, dass religiöse Menschen solche Fehler gemacht haben, sind der amerikanische Exzeptionalismus und der amerikanische Militarismus.

Viele Christen machen sich der nationalistischen und politischen Idolatrie schuldig. Sie haben sich einer Variante des amerikanischen Nationalismus verschrieben, die als Mythos des amerikanischen Exzeptionalismus bezeichnet wird. Dabei handelt es sich um die Vorstellung, dass die Regierung der Vereinigten Staaten allen anderen Regierungen moralisch und politisch überlegen sei, dass die amerikanischen Politiker nicht die schlechten Eigenschaften der Politiker anderer Länder hätten, dass man der US-Regierung vertrauen könne, auch wenn man den Regierungen anderer Länder misstrauen sollte, dass die Vereinigten Staaten die unverzichtbare Nation seien, die für den Frieden und den Wohlstand in der Welt verantwortlich sei, dass die Motive der Vereinigten Staaten stets wohlwollend und paternalistisch seien, dass ausländische Regierungen sich der Politik der US-Regierung fügen sollten, dass die meisten anderen Nationen potenzielle Feinde seien, die die Sicherheit der USA bedrohen, und dass die Vereinigten Staaten moralisch berechtigt seien, Sanktionen zu verhängen oder militärische Angriffe gegen jedes Land zu starten, das sich weigert, unseren Vorgaben nachzukommen. Dies sind die Grundsätze des amerikanischen Exzeptionalismus.

Das Ergebnis dieses amerikanischen Exzeptionalismus ist eine Außenpolitik, die aggressiv, rücksichtslos, kriegerisch und einmischend ist. Deshalb führt die US-Außenpolitik zu Zwietracht, Streit, Hass und Terrorismus gegenüber den Vereinigten Staaten. Wir würden niemals dulden, dass ein anderes Land eine Außenpolitik im amerikanischen Stil betreibt. Wie viele Länder dürfen Militärstützpunkte in den Vereinigten Staaten errichten und Truppen stationieren? Es ist der Gipfel der Arroganz, darauf zu bestehen, dass die Vereinigten Staaten allein das Recht haben, den Planeten mit Stützpunkten zu besetzen, Truppen zu stationieren, wo immer sie wollen, sich in die Angelegenheiten anderer Länder einzumischen und der Polizist, Feuerwehrmann, Sozialarbeiter, Sicherheitsbeamte, Vermittler und Babysitter der Welt zu sein.

Der andere Grund, warum religiöse Menschen so viel falsch gemacht haben, ist der amerikanische Militarismus. Amerikaner lieben das Militär, und amerikanische Christen bilden da keine Ausnahme. Es besteht eine unziemliche Allianz zwischen bestimmten Teilen des Christentums und dem Militär. Selbst Christen, die ansonsten fest im Glauben stehen, die Verfassung hochhalten, die Kriege im Irak und in Afghanistan nicht unterstützen und die eine aggressive US-Außenpolitik ablehnen, sind empört, wenn man die Institution des Militärs in Frage stellt. Der Grund für jeden Krieg oder jede Einmischung in die Angelegenheiten eines anderen Landes scheint keine Rolle zu spielen. Es scheint keine Rolle zu spielen, wie lange US-Truppen nach der ersten Intervention im Land bleiben. Es scheint keine Rolle zu spielen, wie viele ausländische Zivilisten getötet oder verletzt werden. Es scheint keine Rolle zu spielen, wie viele Milliarden Dollar das Militär ausgibt. Es scheint nicht einmal wichtig zu sein, was die Truppen tatsächlich tun – Amerikaner im Allgemeinen und amerikanische Christen im Besonderen glauben daran, die Truppen zu unterstützen, egal was passiert. Amerikaner sind abgestoßen von Serienkillern, die ihre Opfer zerstückeln, um ihre niedersten Wünsche zu befriedigen; aber verehren Sie den Bomberpiloten in der Stratosphäre, der, wenn er über den Wolken fliegt, nie die Schreie seiner Opfer hört oder sieht, wie ihnen das Fleisch von den Knochen gerissen wird. Frauen und Kinder aus 1,5 Metern Höhe zu töten, wird als Gräueltat angesehen, aber aus 1.500 Metern Höhe ist es eine Heldentat. Es ist manchmal verdächtig, wenn ein Soldat aus nächster Nähe tötet, aber nie, wenn er eine Rakete aus der Ferne abfeuert.

Christen aller Glaubensrichtungen und Konfessionen haben eine Liebesbeziehung mit dem Militär. Das Militär in irgendeiner Weise in Frage zu stellen – seine Größe, sein Budget, seine Effizienz, seine Bürokratie, seine Auftragnehmer, seine Waffen, seine Mission, seine Wirksamkeit, seine Auslandseinsätze – heißt, Amerika selbst in Frage zu stellen. Man kann die Größe der Regierung verurteilen, aber niemals die Größe des Militärs. Man kann die Staatsausgaben kritisieren, aber niemals die Militärausgaben. Man kann Regierungsbürokraten anprangern, aber niemals die Militärführung. Man kann den Wohlfahrtsstaat herabwürdigen, aber niemals den Kriegsstaat. Man kann Regierungsmissbrauch aufdecken, aber niemals den Militärmissbrauch. Man kann die Innenpolitik als sozialistisch bezeichnen, aber niemals die Außenpolitik als imperialistisch.

Die größte Bedrohung für das Leben, die Freiheit, das Eigentum und den Frieden der Amerikaner ist die US-Regierung – nicht die Führer oder das Militär oder die Menschen im Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, China oder Jemen. Und wie James Madison sagte: „Wenn Tyrannei und Unterdrückung in dieses Land kommen, dann im Gewand des Kampfes gegen einen ausländischen Feind.“ Christen sollten das nächste Mal energisch widersprechen, wenn ein kriegshetzerischer Politiker sagt, es gebe ein großes Übel auf der Welt, das vom US-Militär ausgemerzt werden müsse. Wie John Quincy Adams sagte: „Amerika ... geht nicht ins Ausland, um Monster zu vernichten.“ Christen sollten aufhören, die Aggressionsakte des Staates als wohlwollend zu betrachten. Christen sollten aufhören, göttliche Unterstützung für US-Militärinterventionen anzunehmen. Und weil die Theorie des gerechten Krieges es Christen lediglich ermöglicht, sich mit dem Krieg abzufinden, sollten sie ihn genauso ablehnen wie jede Theorie der gerechten Piraterie oder des gerechten Terrorismus oder des gerechten Mordes. Es sind die Christen, die den Weg zum Frieden und zu einer Außenpolitik der Nichteinmischung weisen sollten. Es sind die Christen, die den Ideen von Ron Paul den Weg weisen sollten.

Originally posted on LewRockwell.com August 22, 2011.