Ist Libertarismus mit Religion vereinbar?

Dieser Vortrag wurde auf der Austrian Scholars Conference 2011 am Mises Institute gehalten.

-

Ich habe Murray Rothbard nie getroffen. Ich erinnere mich noch an den Tag, als ich eine Postkarte mit der Nachricht erhielt, dass er gestorben sei. Ich glaube, er, ein Agnostiker und ich, ein gläubiger Christ, wären gut miteinander ausgekommen, da wir einen gemeinsamen Feind hatten – den Staat. Ich habe die Postkarte noch immer und empfinde die Bewunderung für Rothbard, die ich vor 16 Jahren empfand.

Ich denke, der Libertarismus hat den Punkt erreicht, an dem wir mit Sicherheit sagen können, dass mehr als jemals zuvor in den letzten 1950 Jahren eine große Zahl von Libertären religiöse Menschen sind. Es war vor XNUMX Jahren – zu einer Zeit, als sich viele von uns noch als Liberale oder Konservative bezeichneten und einige von Ihnen nicht alt genug waren, um den Unterschied zu kennen – als Rothbard meinte, dass „die libertäre Bewegung und die Libertäre Partei in Amerika – oder auf der ganzen Welt – nichts erreichen werden, solange sie, wie es im Allgemeinen der Fall ist, als eine dem Atheismus verpflichtete Bewegung wahrgenommen werden.“ „Nock, Morley, Chodorov, Flynn et al. waren keine Atheisten“, fuhr er fort, „aber aus verschiedenen zufälligen Gründen der Geschichte bestand die libertäre Bewegung nach den XNUMXer Jahren fast ausschließlich aus Atheisten.“ „Daran ist nichts grundsätzlich falsch“, erklärte Rothbard, „außer dass viele Libertäre gewohnheitsmäßig und fälschlicherweise so gehandelt haben, als seien religiöse Menschen im Allgemeinen und Christen im Besonderen Parias und Staatsanhängern gleichgestellt.“ Nur wenige Monate zuvor Rothbard hatte beklagt, dass er „die beiläufige Verunglimpfung der Religion satthabe, die in der libertären Bewegung seit langem weit verbreitet ist“. „Religion“, sagte er, „wird im Allgemeinen bestenfalls als schwachsinnig, schlimmstenfalls als von Natur aus böse abgetan.“

Obwohl ich denke, dass sich die Dinge stark verbessert haben, sind viele Libertäre heute der Religion gegenüber nicht entgegenkommender als die zu Rothbards Zeiten. Auch wenn viele religiöse Menschen vielleicht die Verachtung der Libertären wegen ihres auf Glauben basierenden Etatismus verdienen, so gilt dies doch ganz sicher nicht für die Religion selbst. Es waren die nichtreligiösen Rothbard der anerkannte, dass „die größten und kreativsten Köpfe der Menschheitsgeschichte zutiefst religiös waren, die meisten von ihnen Christen.“

Die Frage, die ich heute ansprechen möchte, ist einfach diese: Ist Libertarismus mit Religion vereinbar? Viele Libertäre sagen, nein, die beiden sind nicht vereinbar. Einige von ihnen betrachten Religion sogar als größeren Feind der menschlichen Freiheit als den Staat, eine Behauptung, die Walter Block widerlegt hat. Viele religiöse Menschen sagen ebenfalls, nein, die beiden sind nicht vereinbar. In den Köpfen einiger von ihnen ist Libertarismus nur ein Synonym für Libertinismus, eine falsche Vorstellung, die ebenfalls von Walter Block widerlegt wurde. (Gibt es irgendeine falsche Vorstellung über Libertarismus, die Walter Block nicht widerlegt hat?) Sogar einige Konservative sagen, nein, die beiden sind nicht vereinbar. Thomas Fleming, der Herausgeber von Chroniken Zeitschrift, hält den Ausdruck „christliche Libertäre“ für „ebenso oxymoronisch wie christliche Sozialisten"

Obwohl ich einige starke Meinungen zu Religion habe – und genügend Abschlüsse in Theologie, um sicherzugehen, dass ich die meisten Leute beleidige – ist es völlig irrelevant, was ich persönlich über Religion glaube. Die Frage „Ist Libertarismus mit Religion vereinbar?“ ist eine Frage, die Walter Block oder der militanteste Randianer stellen und beantworten könnte, ohne den Inhalt dieses Vortrags zu ändern. Was Sie persönlich über Religion glauben, ist ebenfalls völlig unerheblich. Ob Sie glauben, dass eine bestimmte Religion die absolute Wahrheit ist, für die Sie bereit wären zu sterben, oder dass alle Religionen nur eine Ansammlung von Mythen und Geschichten sind, vermischt mit der Geschichte, hat keinen Einfluss auf die Bedeutung der Frage. Letztendlich werden die Menschen ihre Religion den Ideen verstorbener österreichischer Ökonomen vorziehen. Daher ist es zwingend erforderlich, dass die Frage beantwortet wird.

Libertäre, die diese Frage ignorieren, tun dies auf eigene Gefahr. Wenn der Libertarismus kein Frontalunterricht. mit der Religion vereinbar ist, dann müssen wir, die wir glauben, dass die Prinzipien des Libertarismus wahr, gerecht und richtig sind, uns der vergeblichen Aufgabe stellen, die Menschen dazu zu bringen, ihre Religion aufzugeben und den Libertarismus anzunehmen. Wir stünden vor der unmöglichen Aufgabe, jemandes Glauben an seinen Gott und/oder seine Schrift zu zerstören, bevor wir ihn von der Wahrheit des Libertarismus überzeugen könnten. Nun, Sie können sowohl ein eingefleischter Atheist als auch , ein Libertärer, aber Rothbard warnte: „Wir Libertären werden niemals die Herzen und Köpfe der Amerikaner oder des Rests der Welt gewinnen, wenn wir weiterhin fälschlicherweise Libertarismus mit Atheismus gleichsetzen. Wenn nicht einmal Stalin die Religion ausmerzen konnte, werden Libertäre mit ein paar Randschen Syllogismen keinen Erfolg haben.“

Der Titel meines Aufsatzes ist kein Zufall. Ich denke, religiöse Menschen haben mehr Probleme mit dem Libertarismus als Libertäre mit der Religion. Ich denke, es ist schwieriger, einen religiösen Menschen davon zu überzeugen, dass der Libertarismus nicht gegen die Grundsätze seiner Religion verstößt, als einen Libertären davon zu überzeugen, dass Religion nicht gegen die Grundsätze des Libertarismus verstößt. Obwohl einige Libertäre die Verachtung religiöser Menschen für ihren Libertarismus verdienen, gebe ich religiösen Menschen die Hauptschuld an der Notwendigkeit dieses Vortrags, weil sie sowohl den Libertarismus als auch die Religion nicht kennen. , Religion.

Nach alledem lautet meine kurze Antwort auf die Frage, ob Libertarismus mit Religion vereinbar ist: Ja. Da es aber nicht ausreichen würde, einfach zu sagen: „Ich bin religiös, ich bin Libertärer, also muss die Antwort auf die Frage ja sein, danke und schönen Tag“, folgt hier meine ausführliche Antwort.

Um festzustellen, ob Libertarismus mit Religion vereinbar ist, müssen wir zunächst verstehen, was Libertarismus ist. Die Welt ist voller falscher Vorstellungen über Libertarismus. Er wird von seinen Gegnern oft missverstanden und falsch dargestellt, da er die menschliche Natur außer Acht lässt und die Moral verachtet, während er gleichzeitig äußerst naiv und übermäßig utopisch ist. Wir alle haben die Standardklischees gehört, die normalerweise aus dem Mund von Konservativen kommen, ob religiös oder nicht:

• Libertäre sind für Abtreibung.
• Libertäre sind für Drogenkonsum.
• Libertäre sind gegen Religion.
• Libertäre sind gegen traditionelle Werte.

Gewiss, einige Libertäre könnten für , gegen diese Dinge, aber das könnte auch jemand tun, der kein Libertärer ist.

Um eine angemessene Perspektive darauf zu bekommen, was Libertarismus wirklich ist, wende ich mich an zwei seiner größten Vertreter: Murray Rothbard und Walter Block.

Wie beschrieben von Rothbard:

Der Libertarismus ist keine vollständige moralische oder ästhetische Theorie und erhebt auch keinen Anspruch darauf, dies zu sein; er ist nur eine politisch Theorie, also der wichtige Teilbereich der Moraltheorie, der sich mit der angemessenen Rolle von Gewalt im gesellschaftlichen Leben beschäftigt. . . . Der Libertarismus vertritt die Ansicht, dass die einzige Die eigentliche Rolle der Gewalt besteht darin, Personen und Eigentum zu verteidigen gegen Gewalt, dass jede Anwendung von Gewalt, die über eine solche gerechte Verteidigung hinausgeht, selbst aggressiv, ungerecht und kriminell ist. Der Libertarismus ist daher eine Theorie, die besagt, dass jeder frei von gewalttätigen Übergriffen sein sollte, frei sein sollte, zu tun, was er für richtig hält, außer in die Person oder das Eigentum eines anderen einzudringen. Was eine Person enthalten? mit seinem oder ihrem Leben ist entscheidend und wichtig, aber für den Libertarismus einfach irrelevant.

Und wie erklärt von Blockieren:

Das Nichtangriffsaxiom ist der Dreh- und Angelpunkt der libertären Philosophie. Es besagt schlicht, dass es jedem rechtmäßig ist, zu tun, was er will, vorausgesetzt, dass er keine Gewalt gegen die Person oder das rechtmäßige Eigentum eines anderen anwendet (oder damit droht). Das heißt, in einer freien Gesellschaft hat jeder das Recht, jedes Gut oder jede Dienstleistung zu allen für beide Seiten akzeptablen Bedingungen herzustellen, zu kaufen oder zu verkaufen.

In seinem wegweisenden Artikel „Libertarismus oder Libertinismus“ bringt Block das Wesen des Libertarismus kompakt auf den Punkt:

Der Libertarismus ist eine politische Philosophie. Er befasst sich ausschließlich mit dem angemessenen Einsatz von Gewalt. Seine Kernaussage ist, dass es illegal sein sollte, einer Person oder ihrem Eigentum ohne ihre Erlaubnis Gewalt anzudrohen oder Gewalt anzuwenden; Gewalt ist nur zur Verteidigung oder als Vergeltung gerechtfertigt. Das ist es, kurz gesagt. Der Rest sind bloße Erklärungen, Ausarbeitungen und Einschränkungen – und die Beantwortung falsch verstandener Einwände.

Und in einem Artikel über Lot-Libertarismussagt Block einfach: „Libertarismus ist allein eine politische Philosophie. Sie stellt eine einzige Frage: Unter welchen Bedingungen ist der Einsatz von Gewalt gerechtfertigt? Und sie gibt eine einzige Antwort: Gewalt kann nur als Antwort oder Reaktion auf eine vorherige Verletzung privater Eigentumsrechte eingesetzt werden.“ Natürlich kann Libertarismus nicht vereinfacht als „finanziell konservativ, sozial liberal“ definiert werden, wie es einige Cato-Leute kürzlich taten. Und ich sollte auch sagen, dass Libertarismus eine Lebensweise und kein Lebensstil ist.

Nachdem wir nun wissen, was Libertarismus ist, müssen wir uns als Nächstes ansehen, was wir unter Religion verstehen, um zu bestimmen, ob er mit Religion vereinbar ist. Christentum, Judentum, Islam, Buddhismus, Hinduismus – sie alle gelten als die großen Weltreligionen. Damit beginnen und enden jedoch ihre Ähnlichkeiten. Obwohl sie einige gemeinsame Grundsätze haben, müssen wir aufgrund der Beschränkungen meines Talents und Ihrer Zeit unseren Rahmen einschränken.

Der Schwerpunkt meines Vortrags wird daher auf dem Christentum liegen – aber nicht nur, weil ich Christ bin. Ich vermute, dass sich die meisten Leute, die mir jetzt zuhören oder die sich in Zukunft eine Aufnahme anhören oder ein Transkript dieses Vortrags lesen werden, als Christen bezeichnen würden. Das ist nicht überraschend, da sich die Mehrheit der Amerikaner immer noch als Christen bezeichnet. Das bedeutet nicht, dass Amerika eine christliche Nation ist – unabhängig davon, was islamische Länder und die christlichen Faschisten der republikanischen Staaten über Gott und Land denken (wer hätte gedacht, dass diese beiden Gruppen sich in irgendetwas einig wären). Es bedeutet, dass wir, wenn wir die Mehrheit der Amerikaner mit der Botschaft der Freiheit erreichen wollen, wissen sollten, ob der Libertarismus mit ihrer Religion vereinbar ist.

Dies ist ein bedeutendes Jahr in der Geschichte des Christentums. Das Jahr 2011 ist das vierhundertjähriges Jubiläum der Veröffentlichung der autorisierten Version, besser bekannt als King-James-Bibel, da sie ab 1604 unter der Autorität von König James I. von England übersetzt wurde.

Doch unabhängig davon, welche Version der Bibel verwendet wird, ist für den Christen die Bibel die höchste Autorität und nicht die Werke von Mises oder Rothbard, wie hoch wir sie auch schätzen mögen.

Die Bibel ist nicht nur das Buch, das den größten Einfluss auf die westliche Zivilisation hatte; sie ist auch die Grundlage des Christentums. Christen mögen in bestimmten Aspekten ihrer Religion unterschiedlicher Meinung sein, aber sie sind sich alle einig in ihrem Glauben, dass die Bibel eine Art Autorität darstellt. Wenn ein Christ etwas anderes sagt, zeigt dies, dass seine Religion in Wirklichkeit bedeutungslos ist.

Wenn ein Christ die Bibel als eine Art Autorität respektiert und deswegen den Libertarismus ablehnt, bedeutet das im Allgemeinen, dass er eine hohe Meinung von der Heiligen Schrift hat oder die Bibel wörtlich nimmt. Natürlich ist nicht alles in der Bibel wörtlich zu nehmen. Die Bibel enthält Redewendungen und Redefiguren, genau wie jede andere Form von Schrift. Und es ist klar, dass Christen bestimmte Teile der Heiligen Schrift unterschiedlich interpretieren. Eine wörtliche Auslegung der Bibel bedeutet einfach, dass man Dinge in der Bibel wörtlich nimmt, es sei denn, es ist klar, dass sie nicht wörtlich zu nehmen sind. Wunder und andere übernatürliche Ereignisse haben tatsächlich stattgefunden. Die Jungfrauengeburt war eine echte Jungfrauengeburt. Die Auferstehung Christi ist ein reales historisches Ereignis. Und was für die vorliegende Frage am relevantesten ist: Die Gebote Christi und der Apostel sollen befolgt und befolgt werden; sie sind nicht nur Meinungen oder Vorschläge, die man nach Belieben annehmen oder ablehnen kann.

Ich erwähne das alles nur, weil manche Leute fälschlicherweise glauben, dass eine wörtliche Auslegung der Bibel nur ein Grundsatz fundamentalistischer Christen ist. Es stimmt, dass es in der Regel die glühendsten Anhänger der Bibelliteralität sind, die am härtesten zu knackenden Nüsse sind, wenn es um den Libertarismus geht. Das sollte nicht so sein, wie ich in diesem Vortrag argumentieren werde, aber das ist die Realität. Aber wenn diejenigen, die die Bibel am wörtlichsten nehmen, von der Vereinbarkeit des Libertarismus mit ihrer Version des Christentums überzeugt werden können, dann werden diejenigen, die eine etwas weniger wörtliche Auslegung der Bibel haben, nicht weit dahinter stehen.

Lassen Sie mich noch einmal betonen, dass es irrelevant ist, was Sie oder ich persönlich über die Bibel glauben. Es geht lediglich darum: Wenn der Libertarismus is mit einem Christentum vereinbar ist, das auf der Autorität der Bibel beruht, dann haben wir viele mögliche „Konvertiten“ für die Sache der Freiheit und einer freien Gesellschaft. Aber auf der anderen Seite, wenn der Libertarismus ist nicht mit einem Christentum vereinbar, das auf der Autorität der Bibel beruht, dann viele christliche Amerikaner, wenn sie ihre Religion ernst nehmen, wird der Freiheit und einer freien Gesellschaft gegenüber immer feindlich oder gleichgültig sein, da die Haupteinwände gegen den Libertarismus moralischer Natur sind.

Warum also glaube ich, dass Religion – in diesem Fall die christliche Religion – mit dem Libertarismus vereinbar ist? Ich möchte Ihnen zwei Verse aus der Heiligen Schrift nennen, einen aus dem Alten und einen aus dem Neuen Testament, da Christen die Autorität beider anerkennen:

Sprüche 3:30 – „Streite nicht mit jemandem ohne Grund, wenn er dir nichts Böses getan hat.“

1. Petrus 4:15 – „Keiner von euch aber soll als Mörder oder Dieb oder Übeltäter oder als jemand leiden, der sich in die Angelegenheiten anderer einmischt.“

Diese Verse, meine Freunde, verkörpern die Essenz des Libertarismus. Töte niemanden, nimm nichts, was dir nicht gehört, tu niemandem Unrecht, steck deine Nase nicht in die Angelegenheiten anderer Leute und belästige niemanden, wenn er dich nicht belästigt hat. Ansonsten tut, was ihr wollt – „Alles, was friedlich ist“, wie Leonard Read sagt, denn „ihr seid zur Freiheit berufen“, wie der Apostel Paulus sagt. Die einzigen Vorbehalte für Christen, wenn es um Freiheit geht, sind, ihre Freiheit nicht zu einem Stolperstein für schwächere Brüder werden zu lassen und ihre Freiheit nicht für eine Gelegenheit zum Ausleben des Fleisches zu nutzen; das heißt, sei kein Libertin.

Und Sie dachten, ich würde Ihnen ein kompliziertes theologisches oder philosophisches Argument liefern. Die Bibel gebietet dem Christen, nichts Böses gegen seinen Nächsten zu planen (Sprüche 3:29), seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst (Römer 13:9), allen Menschen gegenüber Sanftmut zu zeigen (Titus 3:2), allen Menschen Gutes zu tun (Galater 6:10), in den Augen aller Menschen für das zu sorgen, was ihnen recht ist (Römer 12:21) und mit allen Menschen in Frieden zu leben (Römer 12:18). Wenn der Libertarismus mit diesen Dingen nicht vereinbar ist, dann ist er mit nichts vereinbar.

Dem Christen wird in der Bibel auch gesagt:

Und was auch immer ihr in Wort und Tat tut, das tut alles im Namen des Herrn Jesus und dankt Gott und dem Vater durch ihn. (Kolosser 3:17)

Und was immer ihr tut, tut es von Herzen, als für den Herrn und nicht für Menschen. (Kolosser 3:23)

Ob ihr nun esst oder trinkt oder was ihr auch tut, tut alles zur Ehre Gottes. (1. Korinther 10)

Darf ein Christ im Namen des Herrn Jesus jemanden angreifen? Darf ein Christ jemanden aus vollem Herzen bestehlen, als wolle er den Herrn bestrafen? Darf ein Christ jemanden zur Ehre Gottes töten? Ich denke, die Antwort auf diese Fragen ist offensichtlich. Und ich denke auch, dass es offensichtlich ist, dass der Libertarismus mit der christlichen Religion vereinbar ist.

Aber ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Libertarismus ist nicht nur kompatibel mit der strengsten, biblischsten Form des Christentums ist es gefordert dadurch. Die Bibel fordert den Christen auf, sogar über das Nichtangriffsprinzip hinauszugehen.

Ihm wird gesagt, er solle nicht einfach die andere Wange hinhalten, sondern „Härte ertragen“ (2. Timotheus 2:3), „Bedrängnisse ertragen“ (2. Timotheus 4:5) und „Kummer ertragen“ (1. Petrus 2:19). Rache und Vergeltung sind für den Christen keine Option. Manche Christen bleiben an Römer 13 hängen und entschuldigen sich schließlich für den Staat und seine Kriege. Es ist schade, dass sie Römer 12 übersprungen haben:

Segnet, die euch verfolgen; segnet und verflucht nicht. (Römer 12)

Vergeltet niemandem Böses mit Bösem. (Römer 12:17)

Meine Lieben, rächt euch nicht selbst, sondern gebt Raum dem Zorn; denn es steht geschrieben: „Die Rache ist mein; ich werde vergelten, spricht der Herr.“ (Römer 12)

Überwinde das Böse mit Gutem. (Römer 12:21)

Wenn also der Libertarismus mehr als vereinbar mit der christlichen Religion ist, warum lehnen religiöse Menschen – Christen – den Libertarismus dann ab? Warum sind nicht die meisten Christen Libertäre, sondern Liberale, Konservative, Demokraten, Republikaner und andere Staatsanhänger? Lassen Sie mich kurz einige Gründe nennen. Erstens: Der Libertarismus wird als hedonistische Philosophie missverstanden, statt als politische Philosophie. Zweitens: Die schlechte Darstellung des Libertarismus durch die Libertären. Drittens: Die falsche Annahme, der Libertarismus verlange, dass man für Abtreibung sei. Viertens: Moral; das zweifache Versäumnis, zwischen Lastern und Verbrechen und Verbrechen und Sünden zu unterscheiden. Und fünftens: Soziale Gerechtigkeit; die falsche Anwendung auf die Ermahnungen der Regierung an den Einzelnen.

Diese letzten drei Punkte habe ich an anderer Stelle entwickelt. Zum Thema Abtreibung siehe meinen LRC-Artikel „Liegt Ron Paul in Sachen Abtreibung falsch?„Zur Moral siehe meine Freiheit Zeitschriftenartikel „Ein offener Brief an meine Mitchristen“, der auf meinem ASC-Vortrag „Christentum und Verbrechen ohne Opfer“ aus dem Jahr 2006 basiert. Und zum Thema soziale Gerechtigkeit siehe mein kleines Buch Der Mythos des gerechten Preises, das ist der Text meiner 2008 Lou Church-Vorlesung in dem ich argumentiere, dass es keine staatlichen Eingriffe in die Gesellschaft oder Wirtschaft geben sollte.

Ich habe in diesem Vortrag versucht zu zeigen, warum ich glaube, dass der Libertarismus gemäß der Heiligen Schrift mit der Religion vereinbar ist. Ist alles, was im Namen des Libertarismus getan wurde, mit der Religion vereinbar? Natürlich nicht. Aber ebenso wenig ist alles, was im Namen der Religion getan wurde, mit dem Libertarismus oder gar mit der Religion vereinbar. Ich denke, es ist möglich, dass man eines Tages nicht nur sagen kann, dass die größten und kreativsten Köpfe in der Geschichte der Religion zutiefst libertäre Menschen waren, sondern dass die größten und kreativsten Köpfe in der Geschichte des Libertarismus zutiefst religiös waren.

-

Gepostet auf LewRockwell.com am 15. März 2011.