Der Adel des Bürgertums

Von Edmund Opitz

Wenn der Mann vom Mars einen von uns bitten würde, uns den wirtschaftlichen Sektor unserer Gesellschaft zu nennen, würden wir ihn zunächst auf unsere Fabriken, Büros, Banken und Geschäfte verweisen. Dann würden wir die Transportindustrie hinzufügen – Eisenbahnen, Lastwagen, Flugzeuge und Schiffe. Ein wichtiger Teil der Landwirtschaft wird wie ein Unternehmen betrieben, also würden wir diesen hinzufügen. Die Rohstoffindustrie müsste ebenso einbezogen werden wie die Holzindustrie. Wichtige Lebensbereiche wie Regierung, Bildung und Religion würden wir ausdrücklich ausschließen, obwohl die in diesen Sektoren tätigen Menschen tatsächlich Geschäftsmethoden anwenden.

Kurz gesagt, das Geschäft ist die Wirtschaft. Das Geschäft ist der Sektor, aus dem unser materieller Überfluss hervorströmt, in einer solchen Menge, dass wir – in dieser Hinsicht – der Neid der Welt sind. Nur wenige derjenigen in fremden Ländern, die unseren Materialismus angeblich verachten, würden ihre Abneigung so weit treiben, dass sie nicht von unserem Überschuss profitieren würden – den sie natürlich nur als Gefallen für uns annehmen! Seit dem Zweiten Weltkrieg sind amerikanisches Geld und amerikanische Waren in alle Winkel der Welt geströmt, eine goldene Flut, die vom amerikanischen Steuerzahler mit rund zweihundert Milliarden Dollar finanziert wurde.

Die amerikanische Wirtschaft ist unglaublich produktiv; die Menschen wollen und sind bereit, solche Waren und Dienstleistungen in so großen Mengen zu kaufen, dass wir die reichste Nation der Welt sind. Unser materieller Wohlstand ist direkt mit dem Wirtschaftssystem verknüpft, und dieses Wirtschaftssystem hat uns zu einer wohlhabenden Gesellschaft gemacht. Die meisten unserer Probleme hängen direkt mit unserem Wohlstand zusammen: Wir konsumieren viel, es gibt so viel wegzuwerfen, so viel Freizeit, die es zu füllen gilt, es gibt Verkehrsstaus – und so weiter.

Wenn wir also fragen: „Welche Rolle spielen Unternehmen in der Gesellschaft?“, lautet die einfache und offensichtliche Antwort: „Die Rolle der Unternehmen besteht darin, auf die Nachfrage der Verbraucher zu reagieren, indem sie die gewünschten Waren und Dienstleistungen anbieten.“ Und die Unternehmen erfüllen diese Rolle so gut, dass das in den USA lebende Sechzehntel der Weltbevölkerung nicht nur den Großteil der Waren der Welt besitzt und auf der Überholspur lebt, sondern auch mehr verschwendet, als jede andere Nation verbraucht. Die amerikanische Wirtschaft ist hochproduktiv, aber die Unternehmen haben dennoch ein angeschlagenes Image und sind Zielscheibe vieler Angriffe.

Professor JD Glover von der Harvard Business School schreibt: „In unzähligen Bänden von Zeugenaussagen vor Kongressausschüssen, in populären Romanen, in gelehrten Abhandlungen und Lehrbüchern, in Gedichten, Predigten und in Stellungnahmen von Richtern des Obersten Gerichtshofs werden ‚Big Business‘ und seine Werke als böse angesehen und angegriffen. Die Literatur, die sich mit der Kritik des ‚Big Business‘ und der Zivilisation befasst, zu deren Entstehung es so viel beigetragen hat, stellt mittlerweile eine geradezu atemberaubende Menge an Material dar.“

Natürlich ist die Wirtschaft nicht der einzige Bereich unserer Gesellschaft, der derzeit unter Beschuss steht. Unsere gesamte Zivilisation – die westliche Kultur – steht seit mehreren Generationen unter Beschuss, und sofern unsere Kultur bürgerliche Werte verkörpert, wird sich der Angriff auf den Westen mit dem revolutionären Vorstoß zum Sturz der Bourgeoisie vereinen. Darüber hinaus arbeiten alle Bereiche unserer Gesellschaft daran, sich zu verteidigen, denn hat man uns nicht erzählt, dass es in den Schulen Gärung gibt, eine Krise in der Religion, einen Ausnahmezustand in der Regierung und Anarchie in den Künsten?

"The Gute alte Regel"

Der Angriff auf die Wirtschaft ist nichts Neues. Der Bourgeois ist der Stadtmensch, und sein Aufstieg wurde von der Aristokratie bekämpft, deren Werte ganz anders waren. „Der Edelmann hat Mut, gibt aus, ohne zu rechnen, verachtet kleinliche Einzelheiten. Der Edelmann strahlt eine große Freiheit und Selbstlosigkeit aus. Er wird sein Leben für eine Sache wegwerfen, nicht den Ertrag berechnen. Das ist der Edelmann. Idee. In Wirklichkeit lebt er von der Leibeigenschaft anderer und er erweitert sein Land, indem er tötet und das Land anderer Leute nimmt – „die gute alte Regel, der einfache Plan. Dass diejenigen nehmen sollten, die die Macht haben, und diejenigen behalten sollten, die es können.“ „Diese Worte stammen von Jacques Barzun aus seinen AW Mellon Lectures von 1973, veröffentlicht als Der Gebrauch und Missbrauch der Kunst.

Dr. Barzun fährt fort: „Die Bourgeoisie widersetzte sich dieser edlen Freizügigkeit und unterstützte einen König, der die ‚gute alte Herrschaft‘ durch eine ersetzen würde, die weniger schädlich für Handel und Produktion – und für die Ernten der Bauern – wäre. Aber die bedauerliche Wahrheit ist, dass der Handel nichts Glamouröses an sich hat. Handel erfordert Regelmäßigkeit, Sicherheit, Effizienz, eine genaue Gegenleistung, und eine unerträgliche Liebe zum Detail … Daran ist nichts Spontanes, Großzügiges oder Großzügiges. Die angeborene Liebe des Menschen zum Drama lehnt sich gegen ein so schleppendes Lebensschema auf und lehnt die Belohnung für so lästige Qualitäten ab.“

„Bourgeois ist ein so praktisches Wort!“, bemerkt Dr. Barzun. „Wie ausdrucksstark und wohlgeformt, um mit dem Mund Verachtung auszudrücken. Und wie flexibel in seiner Anwendung – es ist eine weitere wunderbare französische Erfindung!“

Es wird allgemein anerkannt, dass Wirtschaft mehr ist als die bloße Produktion von Waren und Dienstleistungen: Wirtschaft ist die Produktion von Waren und Dienstleistungen als Reaktion auf die freiwilligen Handlungen von Menschen auf dem Markt, die entweder kaufen oder nicht kaufen. Wirtschaft ist, kurz gesagt, die Art und Weise, wie eine freie Gesellschaft ihre wirtschaftlichen Aktivitäten organisiert. Die Kaufgewohnheiten der Kunden sind für die Produzenten ein Hinweis darauf, mehr von diesem und weniger von jenem zu produzieren oder möglicherweise ihr Geschäft ganz aufzugeben. Eine präzisere Bezeichnung für diese Art der Geschäftstätigkeit ist die Marktwirtschaft.

Die Marktwirtschaft

Lassen Sie mich zwischen der Marktwirtschaft und dem Markt unterscheiden. Der Markt ist einfach eine Abkürzung für den freiwilligen Austausch, der zwischen Menschen stattfindet, wenn sie versuchen, ihre wirtschaftliche Situation zu verbessern. Die Talente sind von Mensch zu Mensch unterschiedlich, und die Menschen entdecken, dass sie mehr produzieren und mehr Freude daran haben können, wenn sie sich auf die Produktion spezialisieren und dann die Überschüsse austauschen, die diese Spezialisierung erzeugt – meine Orangen gegen deine Äpfel und so weiter. Tauschhandel gibt es bei den primitivsten Völkern, und wenn Geld eingeführt wird, erleichtert es einfach den Austausch mehrerer Güter.

Dieser freiwillige Austausch bildet den Markt, und so können wir sagen, dass der Markt überall existiert, wo Menschen je gelebt haben. Und der Markt existiert heute sogar in kontrollierten Volkswirtschaften wie Russland und China. Der Markt wird uns erhalten bleiben, solange der Mensch Mensch ist; er ist eine grundlegende menschliche Institution.

Der Markt, gestern, heute und für immer; aber die Marktwirtschaft ist ein seltenes Phänomen, das in der Menschheitsgeschichte nur für kurze Zeiträume auftrat. Die Marktwirtschaft ist der institutionalisierte Markt. Der Markt selbst erzeugt die Marktwirtschaft nicht; dazu bedarf es eines Katalysators – vielleicht mehrerer Katalysatoren.

Die Marktwirtschaft braucht die bürgerlichen Tugenden; sie braucht die Mittelschicht. Nun inspiriert die Mittelschicht selten Dichter und Literaten, aber diese bemerkenswerte Frau, Freya Stark, bringt es genau auf den Punkt. „Ich bin der Meinung, dass die Mittelschicht die Zivilisation hervorbringt, weil sie die einzige Klasse ist, die ständig darauf trainiert ist, zu einer Schlussfolgerung zu kommen, da sie zwischen Tiefe und Höhe schwankt. Sie ist nicht reich genug, um alles zu haben, und nicht arm genug, um nichts zu haben – und sie muss wählen; zwischen einem üppigen Tisch und einer schönen Bibliothek, zwischen Reisen und einer Wohnung in der Stadt, zwischen einem Auto und einem neuen Baby oder einem Pelzmantel und einem Ballkleid. Sie hat genug Überflüssiges, um sich von der Notwendigkeit zu befreien, aber nur durch den ständigen Einsatz von Unterscheidungsvermögen; ihr Leben ist daher eine einzige lange Schulung des Urteilsvermögens und des Willens. Dies allein erzeugt keine Größe, aber es ist der Boden, auf dem sie wachsen kann.“

Unabhängig von unserer Einschätzung der Mittelschicht und ihrer Tugenden müssen wir als historische Tatsache zugeben, dass sie von vielen Seiten angegriffen wurde und dies auch weiterhin tut. Karl Marx verlieh diesem Angriff enormen Nachdruck. Marx' Idee des Mehrwerts und seine Ausbeutungstheorie lösten auf allen Kontinenten revolutionäre Raserei aus, obwohl Marx damit völlig falsch lag. Marx' Behauptung ist, dass das Einkommen der Bourgeoisie oder der Kapitalistenklasse aus der Haut der Arbeiterklasse kommt; einige Menschen sind anderen gegenüber wirtschaftlich im Vorteil, und deshalb leben einige auf Kosten anderer.

Der Verbraucher Verantwortlicher

Diese Beschreibung trifft überall dort zu, wo die Marktwirtschaft kein Frontalunterricht. etabliert; der Feudalismus funktionierte so, und auch jede aristokratische Ordnung. Aber in der Marktwirtschaft – oder im System der Freiheit – ist das Einkommen des Geschäftsmanns ein Maß dafür, wie erfolgreich er es schafft, die Kunden zufriedenzustellen. Er ist ihnen ausgeliefert, denn wenn sie nicht kaufen, kann er nicht im Geschäft bleiben. Das Einkommen eines jeden Menschen wird auf ähnliche Weise bestimmt. Der Lohn eines Menschen ist ein Maß dafür, was die Leute denken, dass seine Dienste wert sind. Was ein Mensch verdient, ist kein Maß für seinen wahren Wert, unter der Spezies aeternitatis; es sagt uns lediglich, was seine Kollegen von ihm denken, und sie könnten sich irren.

Aber ob richtig oder falsch, es sind die Verbraucher, die in einem freien Markt durch ihr freiwilliges Handeln die Verteilung der Belohnungen bestimmen. „Es ist eine Annahme der elementaren Ökonomie“, schreibt Frank R. Knight, „dass der ideale Marktwettbewerb die Unternehmer dazu zwingt, jedem eingesetzten produktiven Akteur das zu zahlen, was seine Kooperation zum Gesamtergebnis beiträgt, also die Differenz zwischen dem, was mit ihm möglich wäre, und dem, was ohne ihn möglich wäre. Dies ist sein eigenes Produkt in der einzigen Bedeutung, die das Wort haben kann, wenn Personen oder ihre Ressourcen gemeinsam handeln.“

Die Macht zu gefallen

In der freien Wirtschaft steigert ein Mensch sein wirtschaftliches Vermögen, indem er versucht, die Verbraucher zufriedenzustellen, über die er keine Macht hat, außer durch Überzeugungsarbeit und die Verkaufsattraktivität seiner Waren. Dies ist das Geschäftssystem. Jede Alternative zu dieser freiwilligen Regelung stellt die Regierung in den Dienst der Mächtigen, die durch die Ausübung von Zwang ihr Einkommen auf Kosten der Machtlosen erzielen. Die Regierung ist in diesem System ein Instrument zur Verteilung wirtschaftlicher Vorteile, und das Einkommen eines Menschen hängt von den Gefälligkeiten der politisch Mächtigen ab. Entweder das, oder er muss selbst Macht ausüben. Eine Gesellschaft, die auf diese letztere Weise organisiert ist, wird im Gegensatz zum System der Freiheit treffend als ein System der Privilegien bezeichnet.

Keines der beiden Systeme hat historisch in Reinform existiert, doch könnte man den Unterschied schematisch so darstellen, dass man im System der Freiheit seinen finanziellen Nutzen daraus zieht, die Kunden zufriedenzustellen, während man in jedem System der Privilegien sein Einkommen dadurch erzielt, dass man den Politikern gefällt.

Dieses letztere System ist in der Tat ein System der Ausbeutung; der Staat nimmt – durch Steuern und Subventionen – denjenigen, die den Reichtum produzieren, einen Teil des Reichtums weg und verteilt ihn an Menschen, die ihn nicht verdient haben. Paradoxerweise ist es dieses System – in unterschiedlicher Form –, das heute in der öffentlichen Wertschätzung hoch steht, während das Geschäftssystem – das die Menschen entsprechend ihrer Produktivität belohnt – ständig in der Defensive ist.

Ich nehme an, dass Geschäftsleute einzeln betrachtet genauso gut und genauso schlecht sind wie der Durchschnitt der Bevölkerung in jedem anderen Bereich der Gesellschaft. Sie machen sich gelegentlich des Betrugs schuldig, und das gilt auch für Wissenschaftler; aber niemand schlägt deshalb vor, dass die wissenschaftliche Forschung allen möglichen staatlichen Regulierungen und bürokratischen Kontrollen unterworfen werden sollte. Geschäftsleute sind manchmal versucht, die Vorzüge ihrer Produkte zu übertreiben, so wie manche Zeitungen dazu neigen, Nachrichten zu verfälschen und zu verzerren. Aber niemand schlägt vor, dass die Regierung die Presse zensiert. Die Regierung selbst macht sich gelegentlich schuldig, Tatsachen zu unterdrücken und die Öffentlichkeit im Dunkeln zu lassen; aber wer wird den Wächter beschützen? Der Punkt ist, dass, wenn die Politik herangezogen wird, um ein soziales Übel zu heilen, es normalerweise die Wirtschaft ist, die einen Teil ihrer Freiheit durch staatliche Kontrollen einbüßt.

Freiheit ist unteilbar; sie hängt von aufgeklärtem Eigeninteresse ab

Aber die wirtschaftliche Freiheit ist nicht so wichtig, könnte man sagen. Die Freiheit des Geistes hingegen, die Freiheit des Geistes, muss geschützt werden. Der Intellektuelle muss frei sein, aber es spielt keine Rolle, ob der Geschäftsmann bürokratisiert ist oder nicht. Tatsächlich ist die Freiheit ein Ganzes, und wenn wir uns nicht gegen staatliche Eingriffe in irgendeinen Lebensbereich wehren, weil wir diesen Bereich für unwichtig halten, dann schwächen wir unsere Widerstandsfähigkeit dort, wo wir Widerstand für lebenswichtig halten.

Milton Friedman bietet hier ironisch eine kluge Beobachtung, indem er den Geschäftsmann und den Intellektuellen als die beiden Feinde der Freiheit bezeichnet. „Es kam mir oft so vor“, schreibt Friedman, „dass die beiden größten Feinde des freien Marktes Geschäftsleute und Intellektuelle sind, und zwar aus entgegengesetzten Gründen. Der Geschäftsmann ist immer für die freie Marktwirtschaft – für alle anderen; für sich selbst ist er immer dagegen. Der Intellektuelle ist ganz anders; er ist immer für die freie Marktwirtschaft für sich selbst, immer dagegen für alle anderen. Der Geschäftsmann möchte, dass seine Sondertarife oder seine spezielle Regierungskommission die freie Marktwirtschaft behindern, natürlich im Namen der freien Marktwirtschaft. Auch der Intellektuelle möchte, dass solche Kommissionen den habgierigen Menschen kontrollieren. Aber er ist gegen die Idee einer Behinderung seiner akademischen Freiheit oder seiner Freiheit, zu lehren, was er will, und seine Forschung so zu lenken, wie er will – was einfach freie Marktwirtschaft ist, wie sie auf ihn angewendet wird.“

Jeder möchte in Ruhe gelassen werden, damit er seinen eigenen Interessen nachgehen kann, aber nur eine Handvoll Menschen haben sich je so sehr für die Freiheit anderer eingesetzt wie für ihre eigene. Wäre es nicht eine schöne Sache, wenn Wissenschaftler sich für die Pressefreiheit einsetzen würden, Redakteure für die Rechte von Ärzten, Ärzte für die Meinungsfreiheit eintreten und Kirchenmänner eifersüchtig die Freiheit der wirtschaftlichen Unternehmungen bewachen würden?

Leider ist das nicht so, und paradoxerweise kümmern sich viele Geschäftsleute nicht um die freie Wirtschaft, wenn eine politische Intervention ihre Gewinne maximiert, obwohl sie das allgemeine Klima der wirtschaftlichen Freiheit verschlechtert. Das würde nicht viel ausmachen, wenn es in der Wirtschaft nicht um unseren Lebensunterhalt ginge, und wenn jemand die Kontrolle über die wirtschaftlichen Mittel erlangt, die wir haben müssen oder sterben, erlangt er einen enormen Einfluss auf jeden Bereich unseres Lebens. Das ist selbstverständlich; es ist so offensichtlich, dass wir dazu neigen, es zu übersehen. Wir vergessen, dass das Wesen der Sklaverei die Herrschaft über den Willen eines anderen ist, die man erlangt, indem man seinen Zugang zu Nahrung und Obdach kontrolliert, die er zum Überleben braucht.

Parlamente entdeckten schon vor Jahrhunderten die „Macht der Kasse“; ein widerspenstiger König konnte gefügiger gemacht werden, wenn ein gewähltes Gremium ihm die Kassen entziehen konnte. Alexander Hamilton erinnerte die Kolonisten in seinem 73. Federalist-Papier: „Die Legislative, die über das Gehalt und die Bezüge des obersten Beamten frei entscheiden kann, könnte ihn ihrem Willen so unterwürfig machen, wie sie es für richtig hält. In den meisten Fällen könnte sie ihn entweder durch Hungersnot unterdrücken oder durch Großzügigkeit dazu verleiten, sein Urteil nach Belieben ihren Neigungen zu unterwerfen.“ Hamilton räumt ein, dass es einige Männer gibt, die sich durch keine Drohung einschüchtern lassen: „Es gibt Männer, die weder bedrängt noch zu einem Opfer ihrer Pflicht gebracht werden können; aber diese strenge Tugend ist nur auf wenigen Böden zu finden; und im Großen und Ganzen wird man feststellen, dass die Macht über den Lebensunterhalt eines Menschen eine Macht über seinen Willen ist.“

Ökonomische Kontrolle

Hamilton war so sehr auf diesen Punkt bedacht – dass wirtschaftliche Kontrolle die Kontrolle der Mittel für alle menschlichen Zwecke ist –, dass er ihn durch einen weiteren Verweis in seinem 79. Papier: „Im allgemeinen Verlauf der menschlichen Natur Macht über den Lebensunterhalt eines Menschen kommt einer Macht über seinen Willen gleich.“

Arbeit ist ein fester Bestandteil der menschlichen Situation; Menschen müssen Teile ihrer natürlichen Umwelt – Rohstoffe – aktiv in konsumierbare Formen (Nahrung, Kleidung, Unterkunft und Annehmlichkeiten) umwandeln, sonst gehen wir zugrunde. Wir sind nicht „frei“, diese oder andere Tatsachen der menschlichen Situation zu ignorieren, wenn wir in unseren verschiedenen Bemühungen erfolgreich sein wollen. Wir sind nicht „frei“ kein Frontalunterricht. zu arbeiten. Menschen, die in einem System von Privilegien arbeiten – Totalitarismus, Kommunismus, Sozialismus, Kollektivismus – arbeiten für einen einzigen Arbeitgeber, den Staat. Dies ist eine Planwirtschaft; jeder Mensch arbeitet für die Aufgabe, die ihm der Staat zuweist, sonst …! Wie George Bernard Shaw es einmal ausdrückte: „Zwangsarbeit, mit dem Tod als letzter Strafe, ist der Grundstein des Sozialismus.“ Die Menschen werden durch die staatliche Kontrolle ihres Lebensunterhalts kontrolliert.

Materielle Notwendigkeiten sind allgegenwärtig, und ein System der Freiheit – die freie Wirtschaft – beseitigt sie nicht: menschliche Energie muss aufgewendet werden, um aus natürlichen Ressourcen konsumierbare Güter herzustellen. Aber hier, in einer freien Gesellschaft, ist jeder Mann und jede Frau frei, den Rahmen für seine oder ihre produktiven Tätigkeiten zu wählen; eine Person kann wählen, ob sie für sich selbst arbeiten möchte oder alternativ zwischen Arbeitgebern wählen und für Lohn arbeiten möchte. Und wenn die Lohn- und Preisstrukturen flexibel sind, hat die freie Wirtschaft eine unersättliche Nachfrage nach Arbeitskräften; wenn der Markt wirklich funktioniert, gibt es reichlich Arbeitsplätze. Die wirtschaftlichen Kräfte, die vom Unternehmenssektor der Gesellschaft erzeugt werden, verursachen keine Arbeitslosigkeit; Massenarbeitslosigkeit ist das Ergebnis der politischen Verzerrung der wirtschaftlichen Kräfte.

Das Geschäft dient der Gesellschaft

Ich möchte damit sagen, dass die Schuldzuweisungen falsch sind, wenn man die Wirtschaft beschuldigt, für Arbeitslosigkeit zu sorgen und ihrer vermeintlichen Verantwortung, alle Menschen in Arbeit zu halten, nicht gerecht zu werden. Die wahren Gründe für Armut und Arbeitslosigkeit müssen bei den Ökonomen und Politikwissenschaftlern gesucht werden. In der Zwischenzeit sollten wir uns fragen, welche positiven Beiträge die Wirtschaft zu einer guten Gesellschaft leistet, um Anerkennung zu zollen, wo sie angebracht ist. Vor einigen Jahren war ich zusammen mit Admiral Ben Moreell an einem Projekt in diesem Bereich beteiligt und möchte unsere Schlussfolgerungen zusammenfassen. Wir haben zunächst festgestellt, dass die von Wirtschaft und Industrie in Gang gesetzten sozialen Kräfte dazu neigen, Zwang, Vorurteile und Irrationalität in menschlichen Angelegenheiten abzubauen.

1. Zwang: Politische Philosophen und die breite Öffentlichkeit sind sich darüber einig, dass politisches Handeln Zwang ist. Und wie steht es mit geschäftlichem Handeln? Ist es auch Zwang? Die Antwort lautet: Nein. Der Geschäftsmann als solcher hat keine Macht, Zwang auszuüben. Er kann die Leute nicht zwingen, seine Waren oder Dienstleistungen zu kaufen. Er kann die Regierung um Sonderrechte bitten und sich so ein Zwangsmonopol verschaffen. Aber dadurch verliert er seinen Status als reiner Geschäftsmann und wird teilweise zum Politiker oder zumindest zum Juniorpartner eines Politikers.

Die Produktion und der Austausch von Waren und Dienstleistungen sind ein vollkommen friedlicher Vorgang. Eine Wirtschaftsgesellschaft ist tendenziell eine friedliche Gesellschaft, schon allein deshalb, weil Frieden die Bedingungen optimiert, unter denen die Produktion und der Austausch von Waren ermöglicht werden. Und Frieden ist für sozialen Fortschritt und individuelle Weiterentwicklung unabdingbar.

Der Geschäftsmann hat keine Zwangsmittel zur Verfügung und muss sich auf Überzeugungsarbeit, Werbung und Öffentlichkeitsarbeit verlassen. Jeder andere Mensch, im In- und Ausland, ist sein potenzieller Kunde; daher müssen andere Menschen kultiviert werden, wenn sie zu Kunden werden sollen. Der friedliche Austausch von Waren auf der ganzen Welt ebnet den Weg für den Austausch von Ideen und fördert das Reisen. Dies ist das Wesen der Geschäftstätigkeit und sie sind die Dinge, die den Frieden fördern. Insgesamt tendiert das Geschäft dazu, den Zwang in menschlichen Angelegenheiten zu reduzieren.

2. Vorurteil: Das Urteil eines Menschen kann nur so hoch sein wie seine Kenntnis der Fakten. Vorurteile sind voreilige Urteile, die auf unzureichenden Beweisen beruhen. Auf menschliche Angelegenheiten angewandt, bedeuten sie eine irrationale Abneigung gegenüber manchen Menschen aufgrund ihrer Meinung, ihrer Nationalität, ihrer Hautfarbe oder ihrer Religion. Was trägt die Vernunft der Wirtschaft zur Überwindung von Vorurteilen bei? Die klare Antwort lautet, dass in diesem Bereich für den Geschäftsmann wirtschaftliche Überlegungen oberste Priorität haben. Im Allgemeinen kümmert sich der Geschäftsmann nicht um die Hautfarbe einer anderen Person, wenn die Farbe seines Geldes in Ordnung ist. So kann Geld ein soziales Mittel sein, das viel Gutes bewirkt, auch wenn die Liebe zum Geld die Wurzel allen Übels ist.

Als Arbeitgeber bestraft sich der Geschäftsmann selbst, wenn er sich aus nicht wirtschaftlichen Gründen weigert, den besten verfügbaren Mann für die Stelle einzustellen. Sein Geschäftssinn gebietet etwas anderes. Dasselbe gilt, wenn er als Verkäufer einen Verkauf aus anderen als wirtschaftlichen Gründen ablehnt. Der Handelsmechanismus wirkt also darauf hin, die Barrieren der Vorurteile niederzureißen.

3. Irrationalität: In einer guten Gesellschaft handeln die Menschen vernünftig, vernünftig und sensibel, und die Wirtschaft veranlasst sie dazu. Die moderne Wirtschaft beruht auf Technologie, die wiederum auf Wissenschaft beruht. Wissenschaft und Technologie erfordern ein rationales Denk- und Handlungsmuster auf hohem Niveau. Wissenschaftler, Ingenieure und Wirtschaftsmanager müssen alle rational sein. Somit trägt die Wirtschaft zu den Kräften in unserer Gesellschaft bei, die einen starken Zug in Richtung Vernunft in menschlichen Angelegenheiten ausüben.

Wünschenswerte Geschäftsmerkmale

Sehen wir uns nun an, was wünschenswert ist positiv Eigenschaften werden durch das Geschäft gefördert. Es gibt mindestens vier wichtige: Integrität, Verständnis, Vernunft und Individualität.

1. Integrität: Keine Gesellschaft kann auf Dauer bestehen, wenn die Menschen nicht lernen, einander zu vertrauen, und kein Unternehmen kann auf Dauer bestehen, wenn seine Produkte nicht ehrliche Arbeit darstellen. Stammkunden, die für das Überleben eines Unternehmens unerlässlich sind, können ohne ein Qualitätsprodukt nicht gewonnen und gehalten werden. Unser gesamtes System von Zahlungsaufschub und Kredit basiert auf Vertrauen. Das enorme Netzwerk gegenseitigen Vertrauens und der Zuversicht, das unserem Geschäftssystem zugrunde liegt, ist eine soziale Kraft mit großer Dynamik, die in die richtige Richtung geht. Es sorgt für Integrität in der Gesellschaft.

2. Verstehen: Ein Einsiedler, der seine Nahrung selbst anbaut und für den Eigenbedarf produziert, berücksichtigt nur seine eigenen Bedürfnisse und Vorlieben.

Doch jeder, der Waren oder Dienstleistungen zum Tausch anbietet, muss die Bedürfnisse und Wünsche anderer Menschen berücksichtigen. Der Geschäftsmann muss einen Kundenstamm aufbauen. Dies kann er nur tun, wenn er die Bedürfnisse seiner Kunden versteht und ihnen das Gefühl gibt, dass sie ihm vertrauen können, diese Bedürfnisse jetzt und in Zukunft zu erfüllen, indem sie ihnen die gewünschten Produkte zu einem Preis anbieten, den sie sich leisten können.

3. Angemessenheit: Der Frieden ist für die Wirtschaft von entscheidender Bedeutung und führt dazu, dass die Menschen versuchen, ihre Meinungsverschiedenheiten vernünftig beizulegen, statt darüber zu streiten.

Ein Geschäftsmann will keinen Konflikt mit seinen Kunden, er will mit ihnen reden, damit er sie davon überzeugen kann, seine Waren anzunehmen. Wenn die Atmosphäre der Vernunft in der gesamten Gesellschaft um sich zu greifen beginnt, lernen die Menschen die Vielfalt des menschlichen Lebens zu schätzen. Statt den Wunsch zu hegen, andere Menschen nach ihrem eigenen Bild zu verändern, wollen sie, dass jeder andere Mensch so weit kommt, wie er „aus eigener Kraft“ kann. In einer vernünftigen Gesellschaft versucht niemand, für andere Menschen Gott zu spielen.

4. Individualität: In dem Maße, in dem das Geschäft es den Menschen ermöglicht, die wirtschaftlichen Bedürfnisse des Lebens mit einem Minimum an Zeit und Energie zu befriedigen, stellt es ihnen zunehmend mehr von beidem zur Verfügung, die sie auf die individuelle und kreative Weise nutzen können, die sie für richtig halten. Nicht jeder wird sie weise nutzen, aber wenn der Überschuss nicht vorhanden ist, wenn die Menschen durch unaufhörliche Plackerei gefesselt sind, können die höheren Fähigkeiten des Menschen, die ich zuvor erwähnt habe, nicht aufblühen. Somit bietet das Geschäft die Voraussetzung, um das Potenzial des Einzelnen freizusetzen, das er besitzt.

Das Hauptziel des Menschen ist nicht die Anhäufung materieller Güter; fast jeder würde zustimmen, dass das menschliche Schicksal in einer anderen Dimension liegt. Jeder Mensch ist mit potenziellen Talenten begabt und mit dem angeborenen Antrieb ausgestattet, diese voll und ganz auszuschöpfen. Nun können weder die freie Wirtschaft noch ihr Unternehmenssektor jedem Menschen eine solche Verwirklichung garantieren; das ist eine Frage der individuellen Entscheidung. Alles, was die freie Gesellschaft versprechen kann, sind maximale und gleiche Chancen – und das ist die einzige Garantie, die wir brauchen.

-

Ursprünglich veröffentlicht The Freeman, Oktober 1975.

Lesen Sie mehr aus der Edmund Opitz Archiv.