Jacob Winograd [00:00:01]:
Podemos definir uma filosofia política com base em princípios básicos, como o libertarianismo, que se baseia na autopropriedade e no princípio da não agressão. Mas, às vezes, essa pode ser uma maneira estranha de apresentar uma filosofia a alguém. E, às vezes, é mais fácil falar sobre a posição dos libertários, como você perguntaria, de democratas e republicanos em questões específicas de política interna ou externa. Então, vamos nos aprofundar nisso hoje.
Narrador experiente [00:00:32]:
Se Cristo é rei, como o cristão deve considerar os reinos deste mundo? O que a Bíblia nos ensina sobre a autoridade humana e o que significa amar o próximo e os inimigos? Antes de darmos a César o que é de César, vamos entender o que significa dar a Deus o que é de Deus. Este é o Podcast Anarquia Bíblica, a voz profética moderna e simulada contra a guerra e o império.
Jacob Winograd [00:01:03]:
Olá a todos, aqui é Jacob Winograd, apresentador do Podcast Anarquia Bíblica, um projeto do Instituto Cristão Libertário, parte da nossa rede Cristãos pela Liberdade. Pensei que, para o episódio de hoje, um pouco mais descontraído, eu faria um teste de bússola política. Já vi muitos outros podcasters e apresentadores de programas fazerem isso no passado, e acho que sempre achei que não era necessário, porque estou apenas dizendo que sou um anarquista libertário desde o início do título do meu programa. Mas esses testes podem ser importantes por alguns motivos.
Acho que às vezes eles demonstram como tentar mapear visões políticas em bússolas, mapas e coisas desse tipo pode ser complexo, porque às vezes você pega o resultado, faz esses testes, e os resultados não correspondem ao que você ou outros descreveriam como sendo. E às vezes também é útil, e pensei que seria útil aqui, para aqueles que não são libertários ou que são libertários, curiosos que ouvem o programa, para verem minha posição e ouvirem a posição geral dos libertários sobre essas questões. E então estou fazendo... não estou dizendo que este é o melhor teste. Já vi outros testes que acho que podem ter ainda mais mérito do que este. Mas este é como o teste clássico de bússola política do political compass.org, que tem quatro quadrantes baseados em dois eixos.
Jacob Winograd [00:02:24]:
Um eixo é como direita versus esquerda, e os eixos para cima e para baixo são autoritário versus libertário. Então, eu imagino, como um cristão conservador, evangélico ortodoxo (o minúsculo) e como um anarcocapitalista libertário, que eu deveria estar o mais para baixo e para a direita possível.
Mas eu já fiz isso no passado e me colocou naquele quadrante inferior direito, mas não tão abaixo à direita quanto se poderia esperar. Então, vamos ver como vai ficar desta vez. Então, pergunta um. Estamos começando com algumas proposições sobre como você vê o país e o mundo. Então, a primeira pergunta é: se a globalização econômica é inevitável, ela deveria servir principalmente à humanidade, em vez dos interesses das corporações transnacionais. Já fiz provas o suficiente para me lembrar dessa pergunta, e sempre a acho muito confusa, porque é quase como se eu não gostasse de como a pergunta está ali, há uma expressão aqui em termos de falácias lógicas.
Jacob Winograd [00:03:34]:
Acho que sim. Isso seria conhecido como "homem". Não consigo pensar na expressão certa. Talvez eu me lembre. Mas é uma espécie de questão principal em termos disso. É como se pressupusesse que, se... se você sabe... Então, há... Se a globalização econômica é inevitável, ela deve servir à humanidade e não aos interesses das corporações transnacionais.
Jacob Winograd [00:03:59]:
Há algo aí que parece ser uma espécie de suposição arraigada e quase como uma dicotomia proposta que eu não conheço, com a qual concordo. Nem sei se entendi direito quem escreveu esta pergunta e o que quer dizer com tudo isso. É uma questão tão confusa. Assim deveria ser a globalização econômica. Só para começar, definindo as coisas. Devemos ter cuidado ao distinguir globalização econômica de globalização política. E eu não sou um globalista no sentido de governança. Tipo, eu não quero um governo mundial.
Jacob Winograd [00:04:39]:
E embora eu ache que deveria haver livre comércio com todos, não quero que existam esses gigantescos órgãos internacionais de governo como as Nações Unidas, a Organização Mundial da Saúde ou o Fundo Monetário Internacional. Eu simplesmente sou muito cético em relação a essas coisas. Mas a globalização econômica é mais ou menos uma espécie de sinônimo de livre comércio com todos. Então, ao contrário do protecionismo e do hipernacionalismo que usariam tarifas e não teriam livre comércio.
Agora, se vamos ter isso, se é inevitável, deveria servir principalmente à humanidade em vez dos interesses das corporações transnacionais? Novamente, esta é uma pergunta estranha, porque o que significa servir à humanidade? E como? Quais são os interesses das corporações transnacionais? E o que... o que você quer dizer com uma corporação transnacional? Porque eu nem tenho certeza se concordaria, sabe, ou apoiaria a ideia de uma corporação transnacional. Então, quando você tem essas perguntas, as respostas são concordar ou discordar, concordar totalmente ou discordar totalmente.
Jacob Winograd [00:05:49]:
Eu fico tipo, nem sei como responder a isso. Então, presumo que alguém escreveu esta pergunta com alguma visão de mundo de esquerda, muito cético em relação às corporações e quase como uma caricatura, dizendo que o livre mercado e o comércio vão beneficiar os ricos e não os pobres, e que, bem, não gostaria, não deveríamos ter livre comércio que beneficia as camadas mais baixas da sociedade e o homem comum? Mas acho que ser contra isso é quase distorcer uma visão adequada da economia. Sou contra as corporações quando elas obtêm proteções, responsabilidade legal e privilégios especiais do Estado.
Mas não sou contra a ideia de grandes empresas como a Amazon ou outras. Que são bem-sucedidas simplesmente porque são bem-sucedidas e fornecem às pessoas bens e serviços razoáveis a preços razoáveis, e simplesmente se saem melhor no livre mercado competitivo em seus setores específicos. E então eu diria que discordo com base nisso. Acho que existe essa suposição arraigada de que não devemos ser apenas céticos em relação às corporações como uma consequência do Estado, mas existe essa espécie de energia ou orientação anticapitalista em relação à questão com a qual eu discordo. E então eu diria que discordo.
Jacob Winograd [00:07:18]:
Eu sempre apoiaria meu país, estivesse ele certo ou errado. Quer dizer, é isso mesmo. Passamos de uma pergunta muito difícil para uma pergunta muito fácil, como "não, eu nem sempre apoiaria meu país". Isso é discordar veementemente. Estou bastante disposto a discordar do meu país e não apoiá-lo quando ele estiver errado. Minha lealdade não é a uma bandeira. Minha lealdade não é à geografia. Minha lealdade não é à história ou a um governo.
Jacob Winograd [00:07:43]:
Minha lealdade é somente a Cristo e ao seu reino, e ao que é certo e errado além disso. E então, se meu país está errado, fazer o que é certo significa não apoiar meu país. Não sei quem gostaria disso. É estranho. Se você concorda com essa pergunta, eu sempre apoiaria meu país. Como você, se vivesse na Alemanha nazista, sempre apoiaria seu país? Então, acho que é uma pergunta fácil. Ninguém escolhe seu país de nascimento, então é tolice se orgulhar dele.
Jacob Winograd [00:08:16]:
Então, essa é difícil. Depende do que você quer dizer com "ser". Ter orgulho ou se orgulhar. Eu diria que acho tolice ter muito da sua identidade e muito orgulho do seu país de nascimento. Acho que não há problema em ter um carinho generalizado pela sua herança nacional se houver algo de que se orgulhar.
Então, se eu vivesse na Alemanha, não teria orgulho da era nazista ou de muitas outras coisas na história. Assim como, como americano, não tenho orgulho do tratamento que damos aos nativos americanos, nem do tratamento que damos a outras minorias, nem de algumas das guerras em que participamos, para as quais nosso governo nos arrastou, que considero injustas. Mas há coisas sobre o experimento e o ethos americanos que considero admiráveis. Mas acho que onde costumo chegar nessa questão é que, quando você encontra os aspectos positivos da história de qualquer nação, o que você está, na verdade, apoiando são as ideias, e não tanto...
Jacob Winograd [00:09:17]:
Sabe, você se orgulha do que as pessoas fizeram. Isso foi bom. Então, eu diria que é possível ser patriota sem ser nacionalista. E mesmo assim, acho que ser patriota, eu... Não sei. Essa é difícil. Tipo, eu não sou contra ser patriota. Não estou dizendo que odeio os Estados Unidos, mas, no fim das contas, se alguém me perguntar se tenho orgulho de ser americano, eu...
Jacob Winograd [00:09:44]:
Não tenho vergonha de ser americano, mas também não tenho orgulho de ser americano. E eu acho... Eu acho que há um pouco de tolice e, de uma perspectiva cristã, um pouco de idolatria que entra em jogo quando você se aventura a ter algum orgulho baseado no país em que vive. Então, eu diria "concordo". Não concordo totalmente, mas concordo. Nossa raça tem muitas qualidades superiores em comparação com outras raças. Essa é uma pergunta boba.
Jacob Winograd [00:10:17]:
Eu... eu vou dizer... eu quero dizer que discordo. Eu... eu acho que não sou, tipo, totalmente igualitário racial a ponto de... tipo... eu acho que nós... eu gostaria que pudéssemos ter, como sociedade, conversas mais honestas sobre as diferenças entre diferentes etnias. É como se o poço estivesse envenenado.
Jacob Winograd [00:10:38]:
Ah, isso. Essa é a expressão que eu estava procurando antes, aliás. O... O envenenamento do poço. Quanto à primeira pergunta, acho que a conversa sobre diferenças entre grupos étnicos foi envenenada por pessoas que querem defender, tipo, o determinismo racial e coisas do tipo. Tipo, eles vão defender. Geralmente são os supremacistas brancos que fazem isso, mas você vê isso em outros grupos também. Para defender uma visão muito determinista e hierárquica das etnias.
Jacob Winograd [00:11:07]:
Dizer, tipo, um é melhor que o outro. Eu não acredito nisso. Mas não sei se quero nivelar o cenário a ponto de não reconhecermos nenhuma das diferenças. É por isso que eu diria discordo, e não discordo totalmente. Geralmente, é só uma questão de compensações. Certo? Acho que às vezes, em particular, como nos esportes, há alguns esportes em que é difícil argumentar que os afro-americanos não têm essa vantagem comparativa em relação a outras etnias no que diz respeito à aptidão atlética. Mas isso pode variar de esporte para esporte. E não é, sabe, ainda é meio fluido.
Jacob Winograd [00:11:45]:
Certo. Então, é por isso que eu diria que discordo, tipo, não acho que sejam muitos e não sei se é superior. Tipo, é só que, parece que, tipo, se você fosse me dizer para concordar ou discordar dessa afirmação, eu discordaria porque acho que ela simplifica demais e exagera. E geralmente, muitas vezes, as pessoas que dizem isso costumam dizer isso com uma agenda de ódio e intolerância.
Mas não vou tão longe a ponto de dizer que não sou igualitário em nada além da nossa identidade em Cristo e da nossa, sabe, somos todos iguais em nossa condição de pecadores e em nossa necessidade, em nossa dependência de um salvador. Mas, fora isso, não sou igualitário e acho que existem diferenças entre diferentes grupos étnicos e diferentes culturas, mas não sei se quero caracterizar essas diferenças em termos de superioridade ou supremacia. Acho isso prejudicial. O inimigo do meu inimigo é meu amigo.
Jacob Winograd [00:12:49]:
Como isso pode ser uma questão política? Não, é só que não há informações suficientes, como "talvez", "talvez não". Mas só porque alguém se opôs, como eu... Então, estou tentando pensar em um bom exemplo. Sou um crítico do meu governo. Vladimir Putin é um crítico do meu governo. Não acho que Vladimir Putin seja meu amigo. Então, é só que nunca gostei dessa expressão. Vou dizer "discordo".
Jacob Winograd [00:13:20]:
A ação militar que desafia o direito internacional às vezes é justificada. Esta é uma questão difícil porque não acredito no direito internacional necessariamente como um ancap, mas acho que o direito internacional é uma espécie de proxy para algum tipo de tentativa de acordo de teoria da guerra justa entre nações. E eu geralmente acho que o direito internacional é, pelo menos, não sei, é, é, é mais benéfico do que prejudicial. Mas a chave aqui é que às vezes a ação militar que justifica o direito internacional às vezes é justificada. Aqui está o problema. Tecnicamente, no sentido muito técnico da questão, eu provavelmente gostaria de concordar tacitamente, muito suavemente, certo, concordar ligeiramente. Mas em termos da aplicação desta questão na vida real, eu discordaria e ficaria tentado a discordar fortemente. Então, esta é uma daquelas coisas em que há suposições embutidas aqui.
Jacob Winograd [00:14:20]:
E parte do meu problema com esse teste de bússola política é que ele faz perguntas de uma forma que exige muita interpretação do que, como o questionador está definindo certas coisas. Não vou poder discordar totalmente ou concordar totalmente. Gostaria que houvesse uma opção neutra, mas terei que dizer "concordo" com muita cautela. Tecnicamente, pela forma como essa frase está formulada, eu diria "concordo". Mas acho que é uma pergunta ruim. Há agora uma fusão preocupante de informação e entretenimento. Sim, eu concordaria. Acho que quero que as pessoas fiquem atentas a isso e não quero censura governamental ao entretenimento ou às notícias.
Jacob Winograd [00:15:06]:
Mas sim, certamente a propaganda evoluiu para ser incorporada à nossa mídia, incluindo o nosso entretenimento. E isso, isso, isso, isso tem sido, para, tem sido uma sociedade com saldo negativo, eu acho. Certo, prontos para a próxima página. Agora, a economia, não estamos falando de atitude, não do índice FTSE.
As pessoas são, em última análise, divididas por classe, ou mais por classe do que por nacionalidade. Eu concordo. Geralmente, penso que o trabalhador de classe média de um país tem muito em comum com o trabalhador de classe média de outro país, e o mesmo acontece com os ricos de um país, que têm muito em comum com os ricos de outro país, e os políticos têm muito em comum com os políticos de outros países. Entendem onde quero chegar? Então, não quero dizer que a questão não seja que eles não sejam divididos por nacionalidade, mas apenas que a classe pesa mais do que a nacionalidade, e eu concordo com isso.
Jacob Winograd [00:16:03]:
Controlar a inflação é mais importante do que controlar o desemprego. Ah, App. Bem, espere, deixe-me pensar aqui. Ah, sim, com certeza. Você nem consegue controlar o desemprego. Assim como o desemprego, o desemprego é uma espécie de consequência secundária, tipo, você sabe, da política econômica, enquanto a inflação é mais uma consequência, tipo, causada pela nossa política monetária, causada pela moeda fiduciária, o Federal Reserve. E, e você sabe, a inflação rápida é destrutiva e nos custa desemprego. Então, sim, eu concordo fortemente que controlar a inflação é muito mais importante do que controlar o desemprego, porque não se pode confiar nas corporações para proteger voluntariamente o meio ambiente, elas exigem regulamentação.
Jacob Winograd [00:16:47]:
Discordo veementemente. O Estado é o maior poluidor da história mundial. O Estado não protege o meio ambiente. As regulamentações basicamente servem apenas para dar às corporações um passe livre para poluir até uma certa quantidade e, ou simplesmente, subornar autoridades ou legisladores para redigir regulamentações de forma a ajudá-las a expulsar a concorrência da arena. Então, sinto que preciso dedicar um podcast a isso em algum momento. É uma questão muito complexa e não sou especialista no assunto. Mas é engraçado como até mesmo conservadores defendem o lado ambiental para tentar desmascarar o libertarianismo. É...
Jacob Winograd [00:17:31]:
Olha, eu sou um ex-esquerdista, costumava ser vegano por razões ambientais. Eu me importo com o meio ambiente. E, antes de tudo, a guerra destrói o meio ambiente e o Estado não tem incentivo econômico para protegê-lo. E existem meios de mercado melhores para lidar com isso. Há também o argumento da hierarquia de necessidades de Haslow, que diz que, na verdade, vemos países que se tornam países de primeiro mundo economicamente por conta própria, meio que começam a ter preferências de mercado para reduzir o impacto ambiental.
Enquanto os países do Terceiro e do Segundo Mundo não têm, não são ricos o suficiente, não são prósperos o suficiente, não têm suas necessidades básicas atendidas o suficiente para se importarem o suficiente com o meio ambiente. Portanto, é necessário o capitalismo de livre mercado para chegar ao ponto em que se importa com o meio ambiente. E regulamentações não são resultados de livre mercado.
Jacob Winograd [00:18:28]:
Eles sufocam o livre mercado, criam monopólios, não criam prosperidade. Então, há muitas razões pelas quais eu discordaria veementemente. Acho que qualquer libertário teria que discordar veementemente. De cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo sua necessidade é uma ideia fundamentalmente boa. Fortemente desagradável. Não vou dar uma explicação para todas elas. Só acho que é bastante óbvio. Quanto mais livre o mercado, mais livres as pessoas.
Jacob Winograd [00:18:55]:
Concordo plenamente. É um triste reflexo da nossa sociedade que algo tão básico como água potável agora seja um produto de consumo de marca engarrafado. Vou discordar. Não vou discordar veementemente apenas porque é um tanto triste que o Estado regule a captação da própria água e, assim, capturá-la e ser autossuficiente.
E então eu gostaria que o Estado não estivesse intervindo. Mas acho que é um reflexo positivo da sociedade, pois não é ruim ter que comprar água às vezes, como água limpa, agora está mais disponível do que costumava ser e você tem que pagar um pouco por ela, mas, no final das contas, é mais segura. Acho que isso é algo para celebrar, pois o mercado produziu água tão amplamente disponível, em diferentes tipos e para atender a diferentes desejos e necessidades. A terra não deveria ser uma mercadoria para ser comprada e vendida.
Jacob Winograd [00:19:49]:
Discordo veementemente. Não sou comunista nem georgista, então espero que não haja comunistas ou georgistas assistindo a isso. Isso é... O georgismo é uma filosofia estranha criada por Henry George, que é como uma tentativa de ser libertário. Mas eles não acham que a terra deva ser uma mercadoria para ser comprada e vendida. E de qualquer forma... Não, eu acho que a terra. Agora, para deixar claro, a terra é uma mercadoria para ser comprada e vendida.
Jacob Winograd [00:20:18]:
Se você é o proprietário legítimo, não acho que deva poder simplesmente dizer: "Eu sou o dono do Grand Canyon, agora vou vendê-lo". Como se você tivesse que se apropriar da terra para possuí-la. Mas se você é dono de uma terra porque a apropria legitimamente, você a possui e pode vendê-la para outra pessoa. Outra pessoa pode comprar. É lamentável que muitas fortunas pessoais tenham sido feitas por pessoas que simplesmente manipulam dinheiro e não contribuem em nada para a sociedade. É lamentável que muitas pessoas simplesmente manipulem dinheiro. É lamentável. Quero dizer, concordo, é lamentável.
Jacob Winograd [00:20:52]:
Mas este é um resultado que se deve ao capitalismo de Estado, não ao capitalismo de livre mercado. Sim, vou colocá-lo aqui porque... Então, aqui está apenas um problema. As pessoas que escreveram esta pergunta podem pensar que ser um investidor é manipular dinheiro. Como eu acho que em um livre mercado você teria banqueiros, você teria investidores, você teria pessoas cujos empregos não seriam como mão de obra. Eles teriam empregos em finanças e gestão de fundos de mercado e em investimentos e concessão de empréstimos e coisas assim. E então você poderia dizer, no entanto, que eles estão manipulando dinheiro. Mas eu acho que muito do que acontece hoje é que está fazendo isso em um decreto.
Jacob Winograd [00:21:34]:
Então, aqui está o problema. A questão é, na verdade, mais complicada por causa da moeda fiduciária em que vivemos. Então, é como se, na minha configuração econômica ideal, não fosse lamentável que as pessoas fizessem fortunas manipulando dinheiro. Veja, aqui está o problema. Os que estão enraizados não contribuem em nada para a sua sociedade. Esta é uma daquelas coisas em que a esquerda e a direita estão certas, cada uma à sua maneira. A esquerda está certa quando todo o movimento Occupy Wall Street devora os ricos. Tipo, sim, há muitas pessoas que, na verdade, não contribuem para a sociedade e que são como parasitas.
Jacob Winograd [00:22:09]:
É socialismo para os ricos. São pessoas que ganham dinheiro tirando vantagem dos pobres por meio do sistema monetário fiduciário que o Federal Reserve torna possível, manipulando investimentos, bancos e todo tipo de coisa, e, você sabe, às vezes infringindo leis e manobrando políticos para aprovar regulamentações em seu favor. Há muita coisa envolvida nisso, e é lamentável em um verdadeiro ambiente de livre mercado, onde nada disso é possível porque o Estado não tem esse poder na economia ou não existe. As pessoas ganhariam dinheiro manipulando o dinheiro, de certa forma.
Mas eles estariam contribuindo para a sociedade. Então, por essa razão, mesmo que seja uma crítica meio esquerdista embutida nessa pergunta, eu tenho que concordar com ela porque, se você definir "não contribui em nada para a sociedade" corretamente, então isso é verdade. É só que é possível manipular o dinheiro de uma forma que contribua para a sociedade. E eu não sei se a pessoa que escreveu isso levaria isso em conta. Mas é uma daquelas perguntas difíceis de responder. Eu, eu teria, tenho reservas em responder "concordo" e tenho reservas em responder "discordo".
Jacob Winograd [00:23:22]:
Mas acho que tenho mais reservas se discordo do que concordo. Então, vou ter que dizer concordo. O protecionismo às vezes é necessário no comércio. Discordo veementemente. A única responsabilidade social de uma empresa deve ser gerar lucro para seus acionistas. Veja, a expressão responsabilidade social ali é um pouco confusa. Acho que o lucro é algo desalinhado e meio que demonizado em nossa sociedade, tanto pelo lucro de esquerda quanto, às vezes, pelo lucro de direita e centro. Veja, existe uma coisa chamada ganância.
Jacob Winograd [00:24:03]:
Existem empresas agindo com ganância de maneiras que nós, cristãos, podemos considerar desumanizantes e que não tratam os trabalhadores de forma justa. Mas o lucro é algo que as empresas usam para determinar, em termos de mercado, se estão usando seus recursos de forma adequada.
Se você não está lucrando, então não está fazendo um bom trabalho em atender às necessidades dos seus consumidores de uma forma eficiente, e é assim que você sabe que está fazendo um bom trabalho. E os prêmios do mercado recompensam aqueles que atendem às necessidades do mercado da forma mais eficiente possível, dando-lhes o incentivo do lucro. Certo. E então eu acho que o que eu diria sobre isso é que não quero necessariamente fazer um achatamento da empresa e das pessoas na empresa. Acho que existem outras responsabilidades que você tem como empresa ou como chefe de uma empresa, aqueles que administram a empresa, além do lucro. Você tem a responsabilidade de proteger seus funcionários.
Jacob Winograd [00:25:17]:
Certo? À justiça, ao gosto. Acho que existem outras responsabilidades sociais. Acho que existe uma hierarquia de responsabilidades, uma hierarquia de deveres. E o lucro não é o único. O lucro é importante, porém, e frequentemente escrutinado e demonizado. Então é um pouco complicado responder da maneira como está escrito. O outro sentido é a única responsabilidade social. Veja, o problema é que eu sei que, se eu dissesse que discordo disso, não entenderia minha visão sutil aqui.
Jacob Winograd [00:25:54]:
E vai pensar que estou demonizando o lucro, o que não estou. Então, porque não há uma maneira perfeita de responder a isso, vou dizer "concordo", não "concordo totalmente", mas "concordo" que os ricos são muito tributados. Eu diria "concordo totalmente". Não acho que tributar os ricos seja uma forma de financiar uma sociedade. Não acho que só porque alguém ganha muito dinheiro signifique que deva ser tributado mais. Isso é contraintuitivo quando você pensa sobre isso, porque se queremos que haja mais empregos, queremos que as coisas sejam mais baratas. Tributar aqueles que são os mais produtivos na sociedade não é um caminho para isso.
Jacob Winograd [00:26:39]:
É uma predação de curto prazo à custa da produção de longo prazo. Então, sim, aqueles com capacidade de pagar deveriam ter acesso a padrões mais elevados de assistência médica. Eu diria, eu diria que concordo plenamente. Os governos deveriam penalizar empresas que enganam o público. Então, isso é complicado aqui, porque o que você quer dizer com enganar? O que você quer dizer com governo? Eu diria que fraude é um crime. Então, se há propaganda enganosa, se há engano, você sabe, em práticas comerciais e contratos, então eu acho que há um crime aí. Você sabe, envolve pessoas que doaram seu dinheiro sob falsos pretextos. E então eu diria que concordo, não concordo plenamente porque é muito vago.
Jacob Winograd [00:27:31]:
Um mercado verdadeiramente livre exige restrições à capacidade de multinacionais predadoras criarem monopólios. Portanto, não sou a favor de monopólios e sou um tanto cético em relação a grandes corporações transnacionais. Um mercado verdadeiramente livre, por si só, por sua própria natureza, impedirá a criação de tais monopólios gigantes. Porque sempre há a possibilidade de competição e de pessoas começarem, sabe,
Em qualquer nível, e simplesmente oferecer a mesma coisa, mais barata ou melhor, especialmente com a invenção da internet, do livre comércio e das viagens. Então, o estado concedeu proteção contra responsabilidade, crédito barato, capital, resgates e regulamentações que são onde a regulamentação... Os reguladores são comprados por lobistas e grupos de interesses especiais para redigir as regulamentações de maneiras que eu já disse tudo isso. Sabe, essas são maneiras pelas quais o estado é, de certa forma, um monopólio, e o estado é, em 99.99% das vezes, a razão para a existência de monopólios na sociedade atual. Então, quando isso diz que um mercado livre genuíno requer restrições à capacidade, está implicando que deveria haver restrições governamentais.
Jacob Winograd [00:28:53]:
E eu não concordo com isso. Então, tenho que dizer "discordo". Certo, próxima página. Estamos quase na metade. Estes são agora valores sociais pessoais. O aborto, quando a vida da mulher não está ameaçada, deve ser sempre ilegal. Eu vou dizer "concordo". Sou a favor da vida.
Jacob Winograd [00:29:12]:
Como libertário, considero que, assim como as funções legítimas do governo, a governança civil existe para proteger direitos e fazer cumprir a justiça civil. E tirar uma vida humana indevidamente é agressão. E isso se enquadra no princípio da não agressão. É uma violação da autopropriedade. Eu, eu não concordo com o despejo do Maltra Block. Acho que, se o feto foi um invasor, ele não se colocou lá. Mesmo em casos de agressão sexual, o feto não se colocou lá.
Jacob Winograd [00:29:44]:
É um. Sim, este não é o episódio para dar uma visão libertária completa sobre o aborto porque isso levaria muito tempo. Mas sim, eu não acho que o direito da mulher de controlar seu corpo supere o direito do feto de não ser assassinado. Agora, como isso funciona em uma ordem legal policêntrica, há nuances e conversas sobre isso, mas apenas no sentido geral, deveria ser como quando eu leio a palavra ilegal, eu leio é um crime? E quando eu leio a palavra crime ou ilegal, eu estou pensando se há agressão? E eu acho que há agressão. Então, portanto, eu concordaria que toda autoridade deve ser questionada. Claro. Quero dizer, como você deve questionar a autoridade. Eu acho que é bom questionar o bem.
Jacob Winograd [00:30:29]:
Autoridade acolhe questionamentos. Bem, certo, se você tem as respostas e a competência, se você é um governante justo, certo? Se você está em uma posição de autoridade, é um... e merece estar lá, e está usando sua autoridade para o bem, então nunca deveria se ofender com questionamentos. Você nunca deveria ter medo de ser questionado. Então, sim, eu acho que toda autoridade deveria ser questionada.
Olho por olho e dente por dente. Quer dizer, discordo disso em vários aspectos porque, bem, essa é mais uma dessas coisas que existem... há camadas nisso que não tenho tempo para abordar, mas abordo algumas coisas. Há o Sermão da Montanha e o que Jesus diz sobre olho por olho e dente por dente.
Jacob Winograd [00:31:14]:
Há também, na teoria jurídica libertária, a ideia de que a verdadeira justiça não vem simplesmente de, tipo, se eu roubar cem dólares, eu pago cem dólares, é como se o dobro ou mais fosse devido de volta, porque há a devolução do que foi roubado, há uma multa e penalidades e restituição dupla ou tripla. Então fica complicado.
Agora eu acredito em igualdade de condições. Certo. E isso é mais ou menos o que "olho por olho e dente por dente" significava, não se tratava de proporcionalidade necessariamente em termos das cláusulas de penalidade e multas que acompanham a restituição por roubo. Mas sim que, assim como você, você lidaria com o crime de roubo de uma forma que compensasse a vítima pelo roubo. Mas, tipo, se alguém roubasse de você e você roubasse, ou assassinasse um membro da família, ou algo assim, isso não é justiça proporcional. Isso não é "olho por olho e dente por dente".
Jacob Winograd [00:32:18]:
Então, isso é complicado. Na verdade, não sei como responder a isso, porque é simplesmente, literalmente, colocado à prova como uma declaração. Olho por olho e dente por dente. Vou apenas dizer que discordo. Isso se deve ao quão vago é, há alguma verdade no princípio ali. Mas aplicá-lo de forma vaga e ampla, sem qualquer contexto, eu seria cauteloso com isso. Não se deve esperar que os contribuintes sustentem teatros ou museus que não possam sobreviver comercialmente. Eu concordaria.
Jacob Winograd [00:32:48]:
As escolas não deveriam tornar a presença de acompanhantes obrigatória. Concordo plenamente com isso. E eu iria ainda mais longe, dizendo que deveríamos abolir todas as escolas públicas, o Departamento de Educação e todas as regulamentações governamentais sobre educação. Todas as pessoas têm seus direitos, mas é melhor para nós, é melhor para todos nós, que diferentes tipos de pessoas se mantenham com seus semelhantes. Discordo. Eu, eu acho que o livre comércio é bom. Acho que a diversidade é uma força se for voluntária. Acho que se alguém não quer se associar com pessoas que não são como ele, tem o direito de fazer isso.
Jacob Winograd [00:33:24]:
Mas, em geral, é melhor que as pessoas estejam dispostas a isso. Quer dizer. E o que você quer dizer com manter-se com a sua própria espécie? Tipo, porque, quer dizer, o Japão mantém-se com a sua própria espécie, mas ainda pratica o livre comércio. Certo. Então, eu, é simplesmente, simplesmente discordo no geral. Acho que se isso fosse dizer que deveria ser ilegal discriminar ou algo assim, tipo, eu acredito na liberdade de associação e liberdade de dissociação, mas acho que é melhor para as pessoas. Eu, eu acho, eu acho, você sabe, o pluralismo e, até certo ponto, o multiculturalismo são bons. Há um ponto em que o multiculturalismo se torna ruim porque nem todas as culturas, desculpe, não, nem todas as culturas são criadas iguais e algumas delas são negativas.
Jacob Winograd [00:34:08]:
Então, eu não diria — é por isso que eu disse "discordo" —, não discordo totalmente, porque, tipo, há pontos em que ter alguma liberdade de dissociação é bom. Mas, em geral, eu, eu, eu preferiria errar mais para o lado da associação do que para o da dissociação. Bons pais às vezes precisam bater nos filhos.
Cara, minhas opiniões sobre isso evoluíram muito ao longo dos anos. Eu, eu ainda vou dizer que discordo. Às vezes, escute, acho que quase nenhum de nós é um bom pai. Um bom pai cria o filho da maneira que ele quer e é um líder de uma forma que não precisa recorrer à força física. Às vezes, acho que algumas crianças, à medida que crescem, foram tão mal educadas que entendo por que a palmada às vezes é usada como o menor dos males.
Jacob Winograd [00:35:00]:
Mas eu simplesmente penso assim, tipo, eu não sou purista nisso e não sou alguém que faz da minha causa favorita dizer a outros pais para não baterem nos filhos. Mas eu acho que a melhor criação de filhos não usa palmadas. É natural que as crianças guardem alguns segredos dos pais. Quer dizer, isso é tão vago, né? Tipo, sabe, guardar um presente de Natal em segredo é bom? Certo. Acho que é natural para todos nós mantermos alguns pensamentos, sentimentos e opiniões em segredo. Então, eu vou apenas dizer que concordo. Não tenho opiniões muito fortes sobre isso. E é uma pergunta meio aberta e vaga.
Jacob Winograd [00:35:44]:
Possuir maconha para uso pessoal não deveria ser considerado crime. Concordo plenamente. Algo pode ser imoral. Tipo, eu não acho que seja moral ficar chapado ou bêbado, mas não acho que seja o governo. Contanto que você não esteja, sabe, ao volante de um carro e seja uma ameaça para alguém por causa disso, você é um risco. Machucar alguém é diferente. Mas simplesmente possuir uma substância ou usar uma substância não é crime. A principal função da educação deve ser equipar a geração futura para encontrar empregos.
Jacob Winograd [00:36:14]:
Concordo. Pessoas com deficiências hereditárias graves não deveriam ter permissão para se reproduzir. Isso parece um pesadelo totalitário prestes a acontecer. Quem define isso? Tipo, quais deficiências devem ser os critérios. Então, não, vou dizer que discordo. A coisa mais importante que as crianças devem aprender é aceitar a disciplina. A coisa mais importante. Eu não sei.
Jacob Winograd [00:36:42]:
O que você quer dizer com disciplina? É, é muito vago. Quero dizer que discordo. Estou me questionando agora. É, é tão vago. Algumas dessas perguntas são do tipo: "Preciso saber o que você quer dizer com disciplina". Acho que é bom que as crianças aprendam autodisciplina. Acho que é bom que as crianças aprendam a ouvir e seguir regras. Também acho que é bom que as crianças experimentem e sejam abertas, não mimadas demais, não superprotegidas, e incentivá-las a...
Jacob Winograd [00:37:08]:
Tipo, eu acho que disciplina não significa que eles não questionem a autoridade de forma respeitosa. Há muitas nuances aqui. Acho que vou dizer "concordo", mas há muitas nuances aqui. Não existem povos selvagens e civilizados. Existem apenas culturas diferentes. Eu acho. "Concordo". Essa é uma pergunta formulada de forma muito estranha.
Jacob Winograd [00:37:28]:
Aqueles que conseguem trabalhar e recusam a oportunidade não devem esperar o apoio da sociedade. Eu, em geral, concordo com isso. Quando você está com problemas, é melhor não pensar nisso e se manter ocupado com coisas mais alegres. Discordo. Se você está com problemas, deve enfrentá-los. Imigrantes de primeira geração nunca podem ser totalmente integrados. Quero dizer, nunca é exatamente assim, como se você dissesse que geralmente é difícil para eles, claro, mas nunca totalmente integrados. E o que significa totalmente integrado? Agora, vou dizer que discordo.
Jacob Winograd [00:38:00]:
O que é bom para as corporações mais bem-sucedidas é sempre bom para nós, em última análise. Mais uma vez, quando você, quando, quando muitas dessas coisas, quando são expressas em termos absolutos, são perguntas muito estranhas de responder. Só vou dizer, tipo, odeio dizer que eu, eu, como um libertário, capitalista de livre mercado, quero ficar do lado das corporações. E sinto que essa é uma pergunta armadilha, escrita por alguém com inclinação para a esquerda. Mas, tipo, isso me faz querer dizer "concordo", mesmo discordando. Certo. É, é, é frustrante. Nenhuma instituição de radiodifusão, por mais independente que seja seu conteúdo, deve receber financiamento público.
Jacob Winograd [00:38:38]:
Eu, eu concordo plenamente. Acho que ninguém deveria receber financiamento público. Como vejo a sociedade em geral, nossas liberdades civis estão sendo restringidas exclusivamente em nome do contraterrorismo. Concordo plenamente. Ato Patriota é um termo impróprio. Uma vantagem significativa de um Estado de partido único é que ele evita todos os argumentos que atrasam o progresso em um sistema político democrático. Discordo. Eu não, eu, eu acho que o governo deveria ser pequeno e, portanto, um impasse na democracia é melhor do que algo como: eu preferiria que meu governo fosse lento para agir e quase nunca agisse, porque ele só deveria agir quando estivesse absolutamente claro, por consenso, que algo precisa ser feito.
Jacob Winograd [00:39:22]:
E mesmo assim, consenso não significa que seja certo, mas é, é. Se você vai ter uma república democraticamente governada, essa é a maneira menos, a menos pior de fazer isso. Sim, é a maneira menos ruim de fazer isso. Embora a era eletrônica facilite a vigilância oficial, apenas os infratores precisam se preocupar. Discordo veementemente. Você deveria se assustar com o governo espionando você o tempo todo. E o governo nem sempre vai apenas vigiar e impedir os direitos, as liberdades e o bem-estar de pessoas que cometeram delitos reais. A pena de morte deveria ser uma opção para os crimes mais graves.
Jacob Winograd [00:40:02]:
Eu diria que concordo, mas deveria ser uma opção. Mas há razões muito fortes para colocar o limite mais alto de, assim, a condenação por homicídio tem um certo ônus da prova que você tem que estabelecer. Decretar a pena de morte para homicídio deveria significar que você atingiu um ônus da prova ainda maior do que apenas a condenação por homicídio. Porque há muitos casos em que as pessoas foram condenadas por homicídio e à morte, mas enquanto aguardam no corredor da morte, é por isso que elas estão no corredor da morte. O motivo pelo qual elas têm tanto tempo às vezes é porque às vezes algumas evidências vêm à tona e são anuladas. Certo. Então, eu acho que deveria ser uma opção para os crimes mais graves, mas apenas com o maior ônus da prova fornecido. E mesmo assim, estou cansado de dar ao estado esse poder.
Jacob Winograd [00:40:55]:
Eu, eu geralmente concordo com a ideia de que é melhor deixar 10 homens culpados irem do que condenar um inocente. Então, em uma sociedade civilizada, é preciso sempre ter pessoas acima para serem obedecidas e pessoas abaixo para serem comandadas. Isso é simplesmente... Eu, eu, eu não sou contra hierarquias e não sou contra autoridade e eu, eu, eu acho que lei e ordem são boas. Mas sim, eu, eu não estou feliz com a forma como esta pergunta está, está formulada, então cara, eu vou apenas colocar "discordo" aqui. Eu não deixo isso, arte abstrata não, isso não representa nada. Não deveria ser considerada arte de forma alguma. Isso é muito subjetivo.
Jacob Winograd [00:41:42]:
Só vou dizer que discordo. E na justiça criminal, a punição deveria ser mais importante do que a reabilitação. Discordo veementemente. É perda de tempo tentar reabilitar alguns criminosos. Discordo. Você não sabe se é perda de tempo até tentar. Então, quase por definição, não é perda de tempo. Você tem que tentar saber se essa pessoa tem esperança ou não.
Jacob Winograd [00:42:03]:
O empresário e o fabricante são mais importantes do que o escritor e o artista. Discordo. Valor é subjetivo. Arte e escrita são igualmente importantes para a indústria e os negócios, porque fazem parte da economia. Portanto, as mães podem ter carreiras, mas seu primeiro dever é ser dona de casa. Não, o primeiro dever é ser mãe, mas isso não significa que elas sejam donas de casa. Então, eu discordo. Discordo disso.
Jacob Winograd [00:42:31]:
Quase todos os políticos prometem crescimento econômico, mas devemos atentar para os alertas da ciência climática de que o crescimento é prejudicial aos nossos esforços para conter o aquecimento global. Discordo. Discordo totalmente. Desculpe, essa pergunta foi formulada de uma forma muito estranha. Mas não, não acho que devamos interromper o crescimento econômico para conter o aquecimento global. Fazer as pazes com o establishment é um aspecto importante da maturidade. Discordo. Não acho que fazer educação...
Jacob Winograd [00:42:59]:
Eu acho que sim. Há um ponto em aprender o que você pode mudar e o que não pode. Mas não acho que apenas fazer as pazes seja a maneira certa de encarar a questão. A astrologia explica muitas coisas com precisão. Discordo veementemente. Não se pode ser mais sem ser religioso. Eu concordo. A caridade é melhor do que a Previdência Social como meio de...
Jacob Winograd [00:43:20]:
Desculpe, vou voltar aqui. Não se pode ser moral sem ser religioso. Na verdade, vou discordar disso. É possível ser moral sem ser religioso. Religioso no sentido que este teste sugere. Mas é complicado. Eu acho que a cultura e a cultura religiosa na qual você é criado moldam a moralidade.
Jacob Winograd [00:43:37]:
Mesmo que você seja moral, ser moral sem ser religioso. Tudo bem. A caridade é melhor do que a Previdência Social como meio de ajudar os verdadeiramente desfavorecidos. Concordo plenamente. Algumas pessoas são naturalmente azaradas. Não sei bem o que isso significa. Discordo. É importante que a escola do meu filho incuta valores religiosos.
Jacob Winograd [00:43:57]:
Então, tipo, eu educo em casa e incuto valores religiosos. Acho que, se eu não eduque em casa, eu gostaria de uma escola que fizesse isso. Então, eu acho, concordo. Sexo fora do casamento geralmente é imoral. Como assim? Você. Então, eu nem consigo responder isso porque, para mim, é sempre imoral. Sexo fora do casamento. Então, se eu disser que discordo, soa como se eu estivesse dizendo que nunca é imoral.
Jacob Winograd [00:44:21]:
Se eu disser "concordo". Ok, vou dizer "concordo". Vou dizer "concordo totalmente". Para dizer: "Não, não é só geralmente, é sempre...", um casal do mesmo sexo em um relacionamento amoroso estável não deve ser excluído da possibilidade de adoção de crianças. Isso é complicado. Não quero o Estado envolvido nisso. Eu preferiria que as organizações privadas de auxílio à adoção excluíssem ou pelo menos priorizassem dar filhos a casais do sexo oposto, casais heterossexuais. Então é difícil responder a essa pergunta: "Não deve ser excluído de quem?". Eu realmente não sei como responder a isso.
Jacob Winograd [00:45:00]:
Esta é a última página. Talvez eu volte a isso. Estou com dificuldade para responder. Pornografia que retrata adultos consentindo deveria ser legal para a população adulta. Deveria ser legal. Eu acho imoral. Mas, novamente, legal e ilegal significam crime ou não crime, agressão ou não agressão. Se não há agressão, não há crime.
Jacob Winograd [00:45:19]:
Deveria ser legal. Não significa que seja moral. Não significa que eu tenha que sustentar isso com meu dinheiro. Não significa que eu não possa me opor a isso com meios sociais, não violentos e não governamentais. Mas significa apenas que a governança civil não decide corretamente sobre isso. O que acontece em um quarto privado entre adultos que consentem não é da conta do Estado. Eu diria que concordo. Ninguém pode se sentir naturalmente homossexual.
Jacob Winograd [00:45:44]:
Isso é tão vago. Ninguém consegue se sentir naturalmente homossexual. Não acho que as pessoas nasçam gays. Vou dizer que concordo, hoje em dia, a abertura sobre sexo foi longe demais. Nossa, essa é uma pergunta tão complicada. Vou dizer apenas que concordo. Mas é complicado. Casais do mesmo sexo em um relacionamento estável e amoroso não devem ser excluídos da possibilidade de ter uma infância.
Jacob Winograd [00:46:07]:
Quer dizer, comparado com o que também é o problema aqui? Tipo, existem todas essas hipóteses estranhas que você poderia inventar para mim. Mas mesmo assim é tipo, por que não haveria casais heterossexuais? Tipo, eu vou apenas dizer que discordo porque, em geral, eu acho que sempre haverá casais heterossexuais que podem ser escolhidos. Então, eu não quero que a exclusão seja feita pelo governo, mas eu preferiria que casais homossexuais não fossem. Tudo bem, agora vamos ver onde você se posiciona. Sim, então é meio que onde eu sempre acabo. Vou compartilhar a tela para os espectadores do vídeo. Então vocês podem ver bem ali onde eu estou. Tipo, eu acho que deveria estar.
Jacob Winograd [00:46:53]:
Pego este ponto vermelho e arrasto-o até ao fundo e para a direita. Porque se me perguntarem, em qualquer escala social, se o governo deveria estar nela? Vou dizer que não, o governo não deveria estar nela, a menos que seja agressão. E depois, da esquerda para a direita, sou capitalista de corpo e alma, por isso deveria estar aqui. Mas vejam como essas perguntas são feitas. Este é o Political Compass.org e eu, acho que algumas das perguntas são intrigantes, não me interpretem mal, mas não acho que tenham uma escala precisa aqui. E isso coloca-me no quadrante certo. Então, acho que é, é uma espécie de baixa resolução, boa o suficiente para te levar ao quadrante certo, provavelmente. Mas acho que é muito impreciso quando te coloca onde te vai colocar dentro desse quadrante.
Jacob Winograd [00:47:36]:
Porque isso, isso diz que estou quase no limite do libertário puro para o centrista. Diz que estou mais perto do centrismo do que do libertário puro, o que simplesmente não é verdade. Agora, da esquerda para a direita, tipo, talvez eu não esteja totalmente à direita, dependendo de como você define isso. E talvez eu esteja mais nessa categoria de centro-direita do que de extrema-direita ou centro verdadeiro na escala esquerda-direita. Então, isso pode ser aceitável, mas eu esperaria que isso estivesse mais perto do fundo. Mas há muitas perguntas em que há nuances, em que não há. As perguntas não são formuladas para isso. Não posso dar uma resposta honesta que se aprofunde nas nuances.
Jacob Winograd [00:48:17]:
Então. Mas espero que além disso, tipo, não acho que o resultado aqui seja tão importante. Acho que o mais importante foi me ouvir falar sobre as perguntas. E algumas delas são perguntas complicadas. Você consegue ver como um cristão libertário pensa sobre elas, como as abordaria, como responderia ou teria dificuldade para responder a algumas delas. Porque algumas dessas perguntas, embora este seja um quiz político baseado em, não em binário, porque são dois eixos e não apenas um, não é apenas esquerda-direita, é esquerda-direita, autoritário e libertário. Ainda faz muitas perguntas de uma forma muito binária. E acho que você provavelmente conseguiu perceber isso se estiver prestando atenção.
Jacob Winograd [00:48:54]:
Então, sim, é isso. Nada de mais. Este foi um episódio mais divertido. Certo. Acho que se eu tivesse uma lição para vocês, é que, sabe, a política é mais complicada do que vocês imaginam. E a lição mais importante que continuo insistindo é que, e acho que este teste falhou em apreciar totalmente a profundidade da crítica libertária aqui, que é que há muitas coisas que podem ser profundamente imorais, mas não criminosas. Então essa é a distinção que precisamos refletir como cristãos. É tudo o que tenho para vocês por hoje.
Jacob Winograd [00:49:26]:
Espero que tenham gostado e tenham se divertido. Contem-me o que acharam das minhas respostas. Se concordaram ou discordaram, deixem nos comentários. Gostou do vídeo? Inscrevam-se se ainda não se inscreveram e falarei com vocês na próxima vez. Vivam em paz. Vivam para Cristo. Cuidem-se.
Narrador experiente [00:49:40]:
O Podcast Anarquia Bíblica faz parte da Rede Cristãos pela Liberdade, um projeto do Instituto Cristão Libertário. Se você gosta deste podcast, nos ajude a alcançar mais pessoas com uma mensagem de liberdade ao nos avaliar e comentar em seus aplicativos de podcast favoritos e compartilhar com outras pessoas. Se você quiser apoiar a produção do Podcast Anarquia Bíblica, considere fazer uma doação para Libertarian Christian institute@biblical anarchypodcast.com, onde você também pode se inscrever para receber anúncios e recursos especiais relacionados à Anarquia Bíblica. Obrigado por assistir.
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
Teste da bússola política
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
