A liberdade precisa do cristianismo, não do fascismo

Eu vi recentemente um vídeo por um comentarista libertário chamado TJ Brown, também conhecido como That Guy T, no YouTube, fazendo um experimento mental irônico de que o movimento pela liberdade faria bem em considerar forjar uma aliança com o fascismo para proteger efetivamente a cultura ocidental da dominação violenta da esquerda.

Entendo que ele não estava sendo literal e, portanto, não vou me posicionar contra o fascismo. Fazer isso é muito fácil e obrigatório hoje em dia. Considero a ideologia "batatas pequenas" como uma força cultural. Claro, é imoral. Assim como o faraóismo. Nenhum dos dois será uma força cultural viável no Ocidente. Suspendendo todas as considerações morais, apelos para se alinhar pragmaticamente com seu pequeno grupo de defensores da Internet são uma estratégia de alcance sem saída para a liberdade.

Concordo com o ponto maior de Brown: o movimento pela liberdade não é uma força culturalmente efetiva porque a liberdade nunca é um fim transcendente em torno do qual se desenvolve a cultura. A liberdade é um meio para um fim. O fim, a força motriz das comunidades, é, em última análise, a virtude. Virtude, valores, moral, ética, esses são o domínio do pensamento sistêmico. O pensamento sistêmico é sobre estabelecer uma visão comum que anime e oriente a paixão e o sacrifício dos seres humanos.

Uma ética da virtude é o que deve ser a pedra angular de uma cultura duradoura. Vou um passo além, uma ética comum, não regras, é o que torna um corpo cultural antifrágil, como diria Nassim Taleb. Uma estrutura antifrágil é aquela que ganha força por meio do estresse e da adversidade. Tal corpo não sobrevive simplesmente às dificuldades, mas se torna melhor por meio delas.

Precisamos de uma estrutura ética para cultivar uma cultura antifrágil. Para estabelecer uma virtude tão comum, precisamos ter uma história comum que una as pessoas. É daí que vem a palavra religião: a raiz latina significa “ligar junto”. Em grande parte da história, cultura e religião sempre foram entendidas como sinônimos. Religião não era, como diz o modernismo secular, uma fantasia ideológica privada de fé, mas um fato cultural, uma narrativa animadora e uma visão futura de um povo.

A narrativa cultural do Ocidente não é fascismo. É cristianismo. O cristianismo é o fato cultural antifrágil de dois mil anos que torna tão bela a visão do que há de melhor no Ocidente. Os elementos da cultura ocidental que refletem a personalidade, os direitos de propriedade, a liberdade de expressão, a não agressão e a misericórdia são frutos do cristianismo.

O fascismo, por outro lado, é caprichoso e frágil. Ele só age como um espelho duplo dependente de seu rival, o esquerdismo ou o que eu chamo de vitimismo. Como sua visão só pode ser vista pelos olhos de seu gêmeo, ele não tem uma base firme de si mesmo para se sustentar. Ele imita parasitariamente a estética e a metafísica da religião local de um povo, geralmente o cristianismo.

Todas as ideologias de estado são inerentemente sacrificiais em sua lógica: alguém, não violento e inocente, deve ser ameaçado com violência física, roubo e vergonha para que o coletivo prospere. Eu classifico a denominação vitimista do estado, conhecida como correção política, muito mais poderosa e perigosa em sua ameaça contra a vida inocente. Trump é uma marca de "vencedores" de retrocesso em uma época de falsa preocupação de vítima por status social. Como tal, sua laia continuará a violência do estado, mas sua denominação estatista nunca será arraigada ou eficaz no estabelecimento de normas culturais.

Há um paradoxo em desvendar o significado do nosso enigma cultural. Devemos entender que por trás do vitimismo, a estrutura de poder religioso que move o Ocidente, está um desejo de “esconder as impressões digitais” do nosso assassinato coletivo como espécie. Enquanto lutarmos sobre qual ideologia, raça, gênero ou faixa de renda é o opressor e qual é o oprimido, nunca seremos capazes de olhar para o verdadeiro demônio se alimentando parasiticamente de todos os conflitos humanos: o desejo de ter o status e a propriedade do seu vizinho e, finalmente, de be seu vizinho. O desejo de expulsar violentamente qualquer vizinho que você perceba estar roubando sua unidade catártica com sua tribo. O desejo de explorar o poder sobre os rivais.

Essas qualidades da humanidade nunca são mencionadas como aflições universais das quais devemos nos arrepender constantemente e nos proteger. Em vez disso, nós nos deliciamos com sua ofuscação e transformamos a culpa resultante em uma arma contra nossos oponentes.

Devemos ver o mal que assola a humanidade como uma exploração violenta de diferenciais de poder, não a diferença em si. No entanto, devemos ser capazes de avaliar honestamente o diferencial de poder em jogo em nossa própria cultura, vendo o vitimismo como o poder hegemônico de nosso tempo, pois ele parasitariamente deforma e transforma a desconstrução da Cruz, em sua revelação de assassinato coletivo e inveja, para criar uma licença monstruosa para caçar "negacionistas, hereges e fanáticos" com retidão moral como não víamos desde os dias de nossos ancestrais pagãos e suas campanhas de coleta de escravos sacrificiais humanos.

O paradoxo aparente é que o mal humano é universal quando o poder cultural reinante no Ocidente diz que é particular apenas aos atuais grupos coletivos dominantes que eles consideram beneficiários de diferenciais passados. Ao mesmo tempo, a ideia de que o vitimismo é de alguma forma igual em poder ao seu eco reacionário de direita é absurda. Por causa de sua imitação efetiva da preocupação do cristianismo com as vítimas, é a hegemonia suprema do Ocidente. Mas a maneira de derrotar seu poder é não usá-lo como bode expiatório como um outro alienígena, mas continuar a expor e defender suas vítimas e todas as outras vítimas de nossa violência coletiva.

A luz solar é realmente o melhor desinfetante. A cruz continuará a assombrar e agitar as culturas para lo e ver as vítimas da violência sacrificial consumidas pela coesão coletiva. Como tal, podemos nadar com sua corrente ou lutar inutilmente contra ela. Nietzsche e o fascismo tentaram voltar o relógio antes da Cruz para uma era de ouro pagã quando o sacrifício violento era inquestionável e reservado como domínio quase exclusivo dos vencedores, dos excelentes e dos poderosos.

Vitimismo é falso cristianismo. Para preservar a beleza do Ocidente, precisamos redescobrir as raízes que o tornaram grande: redescobrir o poder do cristianismo para instruir a virtude e desconstruir o véu mítico da violência escondido em religiões arcaicas e em todas as ideologias modernas.

Por não ser uma ideologia, mas uma cultura, o cristianismo nos apresenta uma escolha e uma história.

Primeiro, a escolha: a estrutura oculta que colava sociedades arcaicas por meio do sacrifício violento de um inimigo comum agora foi exposta por meio da narrativa da perseguição injusta de Jesus e sua subsequente vindicação não violenta. Portanto, as velhas hierarquias, cujo vestígio moderno é o estado-nação, irão cada vez mais se erodir e se desintegrar à medida que a humanidade luta com e se torna ciente dessa revelação.

Como o falecido antropólogo René Girard descobriu, o sacrifício humano ou a criação de bodes expiatórios como um mecanismo de ordenação social só funciona se não soubermos que estamos criando bodes expiatórios. Se não virmos completamente nossas vítimas como elas são. Nossa escolha é construir uma cultura sobre não agressão e não vingança ou viver pela espada e morrer pela espada. Sem as rodas de treinamento cultural da violência sacrificial nos protegendo, entraremos em uma espiral de ciclos de violência espelhada sem fim. Sem freios.

E agora a história.

Paulo de Tarso já foi chamado de Saulo. Ele era um zelote, um verdadeiro crente, de sua ordem religiosa e cultural, o que agora é chamado de Judaísmo do 2º Templo. Ele testemunhou a ascensão de um novo movimento emergente chamado Caminho e entendeu que se ele permitisse que ele prosperasse, ele poderia devorar e destruir a sociedade sacrificial que ele estimava. Então, em seu patriotismo e comprometimento com o Templo, ele caçou e matou defensores dessa nova história, uma que postulava que o Templo — o coração e a alma da ordem política e social — era nulo. Que o Templo — o centro do poder — em vez disso residia nos corações de todos os homens, independentemente de seu status social ou raça.

Saul eventualmente viajou para Damasco para esmagar o crescimento da rebelião ali. Na estrada para Damasco, algo aconteceu. Saul diz que teve uma visão de Jesus de Nazaré, o fundador supostamente morto e ressuscitado desse novo movimento. Saul conta que foi jogado do cavalo quando Jesus lhe disse: "Saulo, Saulo, por que me persegues? Duro é para ti recalcitrar contra os aguilhões."

Saul, agora Paulo, passou três anos na Arábia. O que ele considerou?

Paulo cita Jesus dizendo: “É difícil para ti recuar contra os espinhos.” O ditado era bem conhecido pelo público grego de Paulo como uma expressão idiomática sobre o poder inescapável de um deus. Na verdade, como meu amigo Jerry Bowyer aponta, foi mais famosamente proferida por Dionísio na peça de Eurípedes As Bacantes. Nela, Dionísio, o deus da multidão frenética, é julgado pelo rei Penteu.

Penteu não acredita que Dionísio seja um verdadeiro filho de um deus. Dionísio protesta contra a perseguição do rei aos seus seguidores de culto e o avisa sobre seu comando divino sobre seu destino com a referência a um boi ser incapaz de chutar os espinhos que o mantêm atrelado ao arado do mestre.

De fato, Dionísio finalmente escapa e, no final da peça, faz com que Penteu seja despedaçado por seus seguidores.

Ao colocar as palavras de Dionísio na boca de Jesus, Paulo está traçando um contraste direto entre a lógica sacrificial do deus do coletivo e o Deus das vítimas do coletivo. Jesus está desafiando Paulo a renunciar ao uso da violência sacrificial para perseguir seus seguidores em nome de Deus. No entanto, sua ética é de verdadeira não violência: após a conversão, Paulo não busca vingança em nome de Jesus contra seus antigos companheiros perseguidores de cristãos. Em vez disso, ele oferece a mesma misericórdia e perdão demonstrados por Jesus. Ele anuncia uma nova era na qual todos contra um não será mais o princípio de ordenação social reinante. Este é o início da revolução da personalidade.

É interessante notar que os fanáticos que perseguiam os seguidores do Caminho acabaram sendo consumidos por sua própria lógica sacrificial quando sua insistência em resistência violenta a Roma levou à sua destruição total em 70 d.C. Da mesma forma, a cultura romana acabou se despedaçando ao manter uma ética sacrificial de que o mais forte faz o certo, mesmo após sua conversão ostensiva ao cristianismo. Mas observe que esses fins não são produzidos pela vingança perpetrada por aqueles que imitam a cultura de Jesus. Em vez disso, é a natureza seguindo seu curso em culturas que se recusam a mudar de ideia sobre a prerrogativa da violência coletiva.

Ao citar Dionísio por meio de Jesus, Paulo não está fazendo de Dionísio um bode expiatório como um inimigo-outro, mas redimindo Dionísio com um fim perdoador para o ciclo de vingança que a velha ordem pagã construiu. A citação marca uma mudança histórica da virtude sendo o sacrifício-do-outro para o auto-sacrifício. Sendo um deus, Dionísio era ele próprio um encobrimento mítico de sacrifício humano. Jesus também foi um sacrifício ritual, mas um que expôs sua lógica maligna como a loucura do coletivismo, em vez de decretos do céu.

O fascismo tenta ressuscitar Dionísio e todas as outras ordens sacrificiais: uma visão de paz por meio da violência seletiva. Mas desde a Cruz, o gato sacrificial está fora da bolsa e tais hierarquias flagrantes não se encaixam mais bem em nossas consciências. O vitimismo exige esse mesmo mecanismo redentor, mas tenta proteger nossos olhos de sua violência alegando usá-lo apenas em nome de vítimas oficiais. Essas caças às bruxas apenas implodem em um caos cheio de culpa com a subsequente perda de diferenciação.

O cristianismo oferece respeito às diferenças e paz por meio da misericórdia. Nietzsche entendeu isso:

Dionísio versus o “Crucificado”: ​​aí está a antítese. Não é uma diferença em relação ao martírio deles — é uma diferença no significado dele. [Em Dionísio] A vida em si, sua eterna fecundidade e recorrência, cria tormento, destruição, a vontade de aniquilação. No outro caso, o sofrimento — o “Crucificado como o inocente” — conta como uma objeção a esta vida, como uma fórmula para sua condenação. (A Vontade de Poder, 542-543.)

Para a liberdade prosperar, precisamos de uma cultura. Devemos escolher. Dionísio ou Cristo.

*Este artigo apareceu anteriormente em LewRockwell.com