Liberdade e Responsabilidade

Nada criado por Deus é mau. Não é a comida que é má, mas a gula, não é a geração de filhos, mas a falta de castidade, não são as coisas materiais, mas a avareza, não é a estima, mas a autoestima. É apenas o mau uso das coisas que é mau, não as coisas em si.

—São Máximo, o Confessor

Quanto se deve valorizar a liberdade antes que a própria liberdade seja adorada?

Qualquer pessoa familiarizada com o espírito da nossa época deve facilmente concluir que um “excesso” de liberdade, ou, talvez melhor dizendo, uma visão falsa da liberdade ou liberdade sem Deus pode descer ao caos. É libertino em vez de libertário. Basta dar uma olhada na guerra cultural atual na América e no resto do mundo, particularmente no Ocidente, para ver como é esse falso ídolo da liberdade. Um parlamento governante deve ter representantes de todos os grupos para ser considerado “democrático”; qualquer um que sequer insinue competência como elegibilidade é rapidamente denunciado como fascista.

O efeito dessa perversão é que uma nova religião é estabelecida. As palavras certas devem ser ditas. Um filme deve ter um elenco diverso de atores e a agenda social correta para ser considerado uma obra de arte, não importa o nível de qualidade, habilidade ou artesanato. Falando em "artesanato", devemos dizer "pessoas" em vez de "homem" para não ofendermos inconscientemente o(s) outro(s) gênero(s).

Esse liberalismo ou igualitarismo pervertido é o equivalente à adoração pagã da liberdade no altar do sacrifício humano. Pior, é uma forma canibal de sacrifício, onde o padre devora seu próprio corpo e oferece partes dele às massas em uma bizarra crucificação reversa — um fenômeno verdadeiramente anticristão. René Girard explica isso mais claramente:

O orgulho mais fanático é o mais fadado a se humilhar diante do outro, o que quer dizer que externamente ele se assemelha à humildade. Na menor derrota, o egoísmo mais extremo faz de nós escravos voluntários; em outras palavras, visto de fora, ele se assemelha ao espírito de sacrifício. (Girard, 'Ressurreição do Subterrâneo')

Fiódor Dostoiévski, o grande romancista russo, era um especialista em dissecar esse liberalismo que se disfarça de caridade cristã. Em seu romance Demônios, Dostoiévski pinta um quadro de uma Rússia infiltrada com liberalismo ateísta que, em última análise, se canibaliza. Os revolucionários liberais do romance de Dostoiévski, Niilistas liderados por Pyotr Verkhovensky, agitam os trabalhadores, zombam da religião e da família, minam a autoridade de todas as estruturas tradicionais e colocam as pessoas contra seus vizinhos e entes queridos. Pyotr Verkhovensky usa seus camaradas para realizar assassinatos e tumultos, mas no final, ele foge de todos eles; tal é o egoísmo que vem com a busca sem Deus pela liberdade.

Como algo que deseja se libertar dos grilhões da tradição pode levar à canibalização?

Quando uma sociedade se livra de quaisquer marcadores que apontem para um criador, ela inevitavelmente configura seus habitantes como obstáculos-modelo. Cada pessoa é igual, portanto, cada pessoa é um rival em sua igualdade, portanto, cada pessoa se torna uma unidade sem vida e isolada, desprovida de qualquer tipo de valor transcendental, um meio para um fim e um potencial bode expiatório para sacrifício.

Liberdade sem Deus leva à canibalização. Deicídio leva ao suicídio. Entra Kirillov — o ateu que tem a ousadia de praticar o ateísmo. “Se Deus não existe”, de acordo com Kirillov, “então toda a vontade é minha, e sou obrigado a proclamar a autodeterminação”. O ato máximo de autodeterminação de Kirillov envolve se matar e ele faz isso conhecido ao líder revolucionário Pyot Verkhovensky. O ato de se matar é suposto ser o ato máximo do homem de se libertar da prisão do misticismo. Mas para Kirillov, acaba sendo um fim hediondo.

Verkhovensky decide utilizar o plano de suicídio de Kirillov como uma distração de seus próprios atos assassinos; ele planeja usar Kirillov como bode expiatório. Com isso, Kirillov enlouquece; seu plano de elevar a humanidade do reino da superstição se transforma em uma oferta de sacrifício pagã no altar da ideologia feita pelo homem. Eventualmente, Kirillov sucumbe à insanidade e se mata, mas não antes de tentar matar o líder revolucionário que o havia explorado.

Chega um momento em que o homem terá que escolher em que tipo de liberdade ele deve permanecer. Há uma liberdade que existe sem Deus, uma que é explorada em suas profundezas por Kirillov, e uma que, em última análise, leva à violência e à morte. O século XX, com todos os seus campos de concentração, gulags, etc., é uma manifestação social do destino de Kirillov. Um estado de ser que ejeta um Salvador crucificado deve ejetar todas as formas de auto-sacrifício. Ele deve reverter para o sacrifício humano pagão — um sacrifício do outro — como o modo padrão de operação.

Shigalyev, um teórico social no romance de Dostoiévski, cria um sistema de como uma sociedade revolucionária se pareceria. “Minha conclusão”, ele diz, “está em contradição direta com a ideia da qual comecei. Partindo da liberdade ilimitada, termino com o despotismo ilimitado.” Ele conclui ainda que cerca de cem milhões de pessoas teriam que ser exterminadas para inaugurar a utopia. Vale a pena notar que números semelhantes são exterminados nos campos da vida real da URSS, China e Camboja.

Uma sociedade "livre", ou seja, uma sociedade que adora a liberdade em vez do doador da liberdade, precisaria "impor" a liberdade às massas; precisaria usar força violenta sobre os dissidentes - não haveria lugar para a estética cristã que consiste em Metanoia—mudança de coração. Essa mudança de coração, que não pode ocorrer por força violenta, exigiria que a pessoa exercesse contenção em vez de se entregar à sua liberdade.

Em resposta ao ateísmo “erudito” e ao canibalismo refinado da civilização contemporânea, devemos dar lugar àquelas personalidades portadoras de Cristo, que com a mansidão das ovelhas derrubarão a luxúria despertada dos lobos, e com a inofensividade das pombas salvarão a alma do povo da putrefação cultural e política. Devemos executar o esforço ascético em nome de Cristo como resposta ao exercício cultural que é realizado em nome do ser europeu decadente e desfigurado, em nome do Ateísmo, da Civilização ou do Anticristo. É por isso que a principal tarefa da nossa Igreja é a criação de tais ascetas portadores de Cristo. (São Justin Popović, 'Fé Ortodoxa e Vida em Cristo')

A liberdade que é concedida por Deus exigiria que nos afastássemos da discussão de direitos e nos aproximássemos da responsabilidade pelo outro. Pouco antes de seu sacrifício na cruz, Jesus diz: “a verdade vos libertará”. Ele diz ainda: “um novo mandamento vos dou: amai-vos uns aos outros”. O conceito cristão de liberdade envolve submissão voluntária do eu e preocupação pelo outro, cujo ímpeto seria o amor. Tal ação não exigiria força violenta.

Ascetas portadores de Cristo exigem que alguém cuide de sua própria alma, abstendo-se do hedonismo e do materialismo. Ao cuidar de si mesmo, o portador de Cristo assume a responsabilidade pelos outros. O portador de Cristo estende essa responsabilidade elevando os oprimidos: os doentes, os coxos e os pobres. Ele/ela transcende todas as formas de governo coercitivo, agindo de forma independente e voluntária no cuidado dos oprimidos. Ele/ela imita ativamente a Cristo e mostra ao mundo como é o verdadeiro governo.

Em um governo imitador de Cristo, não haveria rivalidade, pois Cristo seria o único modelo, e o governo não seria uma democracia, mas um reino governado por um Criador benevolente e compassivo. Este aspecto do reino de Deus é muito mais vital do que percebemos.

Toda a lei da existência humana consiste em nada mais do que um homem sempre ser capaz de se curvar diante do imensuravelmente grande. Se as pessoas forem privadas do imensuravelmente grande, elas não viverão e morrerão em desespero. (Dostoiévski, 'Demônios')

Há algo inato dentro do homem que o faz seguir outro. Até mesmo o novo ateu obstinado adora no altar de Dawkins, Hitchens, etc. Em um corpo sem cabeça, os membros se contraem e se movem sem rumo. Mas para o cristão, Cristo deve ser nossa cabeça. Quando o homem imita o homem, o conflito e a rivalidade abundam; isso porque sabemos que o outro é exatamente como nós. Mas quando o homem imita Jesus, que era totalmente homem, mas totalmente Deus, não há nada além de misericórdia para com nossos vizinhos; isso porque sabemos que o modelo é como nós e além de nós.

Uma sociedade que opera sob um salvador crucificado não precisaria de nenhum tipo de violência. Tal sociedade foi demonstrada pelos primeiros mártires cristãos que sofreram sob perseguição pagã, e os mártires que sofreram na Rússia comunista. Tal sociedade foi demonstrada pelos padres do deserto. Tal sociedade ainda está sendo demonstrada pelos cristãos perseguidos do Oriente Médio e de outros lugares ao redor do mundo.

Em tais sociedades, mundos sob mundos, não há coerção, mas amor voluntário, não apenas pelo próximo, mas também pelo inimigo. Em tais sociedades, a diversidade é natural e radiante, pois o amor atrai todos os tipos de homens e mulheres. Em tais sociedades, a verdade é a única e única linguagem, e sabemos que a verdade não requer coerção, pois não há medo da multidão perseguidora.

O Ocidente amante da liberdade faria bem em aprender com essas sociedades, pois tais sociedades resistiram ao teste do tempo e emergiram triunfantes contra todas as probabilidades. O Ocidente faria bem em olhar para Cristo, o doador de toda a liberdade, e o Salvador crucificado e ressuscitado que venceu a morte, a mediocridade e o canibalismo por meio de nada além de amor, misericórdia, auto-sacrifício e beleza. Não olhe para políticos corruptos, mídia mentirosa e celebridades niilistas; olhe para outro lugar. Olhe para Cristo.