O trabalho de Isaías

por Albert Jay Nock

-

Uma noite no outono passado, sentei-me por longas horas com um conhecido europeu enquanto ele expunha uma doutrina político-econômica que parecia sólida como uma noz e na qual eu não conseguia encontrar nenhum defeito. No final, ele disse com grande seriedade: “Tenho uma missão para as massas. Sinto que sou chamado para chamar a atenção do povo. Devotarei o resto da minha vida a espalhar minha doutrina por toda a população. O que você acha?”

Uma pergunta embaraçosa em qualquer caso, e duplamente nas circunstâncias, porque meu conhecido é um homem muito culto, uma das três ou quatro mentes realmente de primeira classe que a Europa produziu em sua geração; e naturalmente eu, como um dos incultos, estava inclinado a considerar sua palavra mais leve com reverência equivalente a admiração. Ainda assim, refleti, mesmo a maior mente não pode saber tudo, e eu tinha certeza de que ele não teve minhas oportunidades de observar as massas da humanidade e que, portanto, eu provavelmente as conhecia melhor do que ele. Então, reuni coragem para dizer que ele não tinha tal missão e faria bem em tirar a ideia da cabeça imediatamente; ele descobriria que as massas não se importariam nem um pouco com sua doutrina, e menos ainda com ele, já que em tais circunstâncias o favorito popular geralmente é algum Barrabás. Cheguei até a dizer (ele é judeu) que sua ideia parecia mostrar que ele não estava muito bem em sua própria literatura nativa. Ele sorriu da minha brincadeira e perguntou o que eu queria dizer com isso; e eu o referi à história do profeta Isaías.

Ocorreu-me então que esta história vale muito a pena ser lembrada agora mesmo quando tantos sábios e adivinhos parecem estar sobrecarregados com uma mensagem para as massas. O Dr. Townsend tem uma mensagem, o Padre Coughlin tem uma, o Sr. Upton Sinclair, o Sr. Lippmann, o Sr. Chase e os irmãos da economia planejada, o Sr. Tugwell e os New Dealers, o Sr. Smith e os Liberty Leaguers – a lista é infinita. Não consigo me lembrar de uma época em que tantos energúmens estivessem proclamando a Palavra de forma tão variada para a multidão e dizendo a eles o que eles deveriam fazer para serem salvos. Sendo assim, ocorreu-me, como eu disse, que a história de Isaías pode ter algo nela para estabilizar e compor o espírito humano até que essa tirania da ventania passe. Vou parafrasear a história em nossa fala comum, uma vez que ela tem que ser recortada de várias fontes; e, na medida em que estudiosos respeitáveis ​​acharam adequado publicar uma versão totalmente nova da Bíblia na língua vernácula americana, eu me abrigarei atrás deles, se necessário, contra a acusação de lidar de forma irreverente com as Sagradas Escrituras.

A carreira do profeta começou no final do reinado do rei Uzias, digamos por volta de 740 a.C. Esse reinado foi incomumente longo, quase meio século, e aparentemente próspero. Foi um desses reinados prósperos, no entanto – como o reinado de Marco Aurélio em Roma, ou a administração de Eubulus em Atenas, ou do Sr. Coolidge em Washington – onde no final a prosperidade de repente se esgota e as coisas vão por água abaixo com um estrondo retumbante.

No ano da morte de Uzias, o Senhor comissionou o profeta a sair e avisar o povo sobre a ira que viria. “Diga a eles que bando de inúteis eles são.” Ele disse, “Diga a eles o que está errado, e por que e o que vai acontecer a menos que eles mudem de ideia e se endireitem. Não poupe as coisas. Deixe claro que eles estão positivamente na última chance. Dê a eles boa e forte e continue dando a eles. Suponho que talvez eu deva lhe dizer,” Ele acrescentou, “que isso não fará nenhum bem. A classe oficial e sua intelectualidade torcerão o nariz para você e as massas nem mesmo ouvirão. Todos eles continuarão em seus próprios caminhos até que levem tudo à destruição, e você provavelmente terá sorte se sair com sua vida.”

Isaías estava muito disposto a assumir o trabalho — na verdade, ele havia pedido — mas a perspectiva deu uma nova face à situação. Levantou a pergunta óbvia: por que, se tudo isso fosse assim — se o empreendimento fosse um fracasso desde o início — havia algum sentido em iniciá-lo? “Ah”, disse o Senhor, “você não entendeu. Há um Remanescente ali sobre o qual você não sabe nada. Eles são obscuros, desorganizados, inarticulados, cada um se esforçando da melhor maneira que pode. Eles precisam ser encorajados e preparados porque quando tudo tiver ido completamente para os cachorros, eles são os que voltarão e construirão uma nova sociedade; e enquanto isso, sua pregação os tranquilizará e os manterá esperando. Seu trabalho é cuidar do Remanescente, então vá agora e comece a trabalhar nisso.”

II

Aparentemente, então, se a palavra do Senhor serve para alguma coisa – não ofereço nenhuma opinião sobre isso – o único elemento na sociedade judaica que valia particularmente a pena se preocupar era o Remanescente. Isaías parece finalmente ter enfiado na cabeça que esse era o caso; que nada era esperado das massas, mas que se algo substancial fosse feito na Judeia, o Remanescente teria que fazê-lo. Esta é uma ideia muito marcante e sugestiva; mas antes de continuar a explorá-la, precisamos ser bem claros sobre nossos termos. O que queremos dizer com as massas e o que com o Remanescente?

Como a palavra massas é comumente usado, sugere aglomerações de pessoas pobres e desprivilegiadas, trabalhadores, proletários, e não significa nada disso; significa simplesmente a maioria. O homem-massa é aquele que não tem nem a força do intelecto para apreender os princípios que emanam do que conhecemos como vida humana, nem a força de caráter para aderir a esses princípios de forma constante e estrita como leis de conduta; e porque tais pessoas constituem a grande e esmagadora maioria da humanidade, são chamadas coletivamente as massas. A linha de diferenciação entre as massas e o Remanescente é definida invariavelmente pela qualidade, não pelas circunstâncias. O Remanescente são aqueles que, pela força do intelecto, são capazes de apreender esses princípios, e pela força do caráter são capazes, pelo menos mensuravelmente, de se apegar a eles. As massas são aqueles que são incapazes de fazer qualquer uma das duas coisas.

O quadro que Isaías apresenta das massas judaicas é o mais desfavorável. Em sua visão, o homem-massa — seja ele alto ou baixo, rico ou pobre, príncipe ou mendigo — sai muito mal. Ele parece não apenas fraco de mente e vontade, mas também, por consequência, desonesto, arrogante, ganancioso, dissipado, sem princípios, inescrupuloso. A mulher-massa também sai mal, pois compartilha todas as qualidades desagradáveis ​​do homem-massa e contribui com algumas das suas próprias no caminho da vaidade e preguiça, extravagância e fraqueza. A lista de produtos de luxo que ela patrocinava é interessante; lembra a página feminina de um jornal dominical em 1928, ou a exibição apresentada em um de nossos periódicos professamente "inteligentes". Em outro lugar, Isaías até mesmo lembra as afetações que costumávamos conhecer pelo nome de "andar de flapper" e "desleixo de debutante". Pode ser justo descontar um pouco a vivacidade de Isaías em troca do fervor profético; afinal, já que seu verdadeiro trabalho não era converter as massas, mas fortalecer e tranquilizar o Remanescente, ele provavelmente sentiu que poderia exagerar indiscriminadamente e tão grosso quanto quisesse — na verdade, era esperado que ele fizesse isso. Mas, mesmo assim, o homem-massa judeu deve ter sido um indivíduo muito questionável, e a mulher-massa completamente odiosa.

Se o espírito moderno, seja ele qual for, não está inclinado a aceitar a palavra do Senhor pelo seu valor nominal (como ouvi dizer que é o caso), podemos observar que o testemunho de Isaías sobre o caráter das massas tem forte apoio colateral de respeitável autoridade gentia. Platão viveu na administração de Eubulus, quando Atenas estava no auge de sua era de jazz e papel, e ele fala das massas atenienses com todo o fervor de Isaías, até mesmo comparando-as a um rebanho de feras selvagens vorazes. Curiosamente, também, ele aplica a própria palavra de Isaías remanescente para a parcela mais digna da sociedade ateniense; “há apenas uma parcela muito pequena remanescente”, diz ele, sobre aqueles que possuem uma força salvadora de intelecto e força de caráter — muito pequena, especialmente para a Judeia, para ser de alguma utilidade contra a preponderância ignorante e viciosa das massas.

Mas Isaías era um pregador e Platão um filósofo; e tendemos a considerar pregadores e filósofos mais como observadores passivos do drama da vida do que como participantes ativos. Portanto, em um assunto desse tipo, seu julgamento pode ser suspeito de ser um pouco intransigente, um pouco ácido, ou como dizem os franceses, Saugrenu. Podemos, portanto, apresentar outra testemunha que era preeminentemente um homem de negócios, e cujo julgamento não pode estar sob essa suspeita. Marco Aurélio foi governante do maior dos impérios, e nessa capacidade ele não apenas tinha o homem-massa romano sob observação, mas o tinha em suas mãos vinte e quatro horas por dia durante dezoito anos. O que ele não sabia sobre ele não valia a pena saber e o que ele pensava dele é abundantemente atestado em quase todas as páginas do pequeno livro de anotações que ele rabiscava de improviso dia a dia, e que ele pretendia que nenhum olho, exceto o seu, visse.

Essa visão das massas é a que encontramos prevalecendo amplamente entre as autoridades antigas cujos escritos chegaram até nós. No século XVIII, no entanto, certos filósofos europeus espalharam a noção de que o homem-massa, em seu estado natural, não é de forma alguma o tipo de pessoa que as autoridades anteriores o fizeram ser, mas, pelo contrário, que ele é um objeto digno de interesse. Sua desordem é o efeito do ambiente, um efeito pelo qual a “sociedade” é de alguma forma responsável. Se apenas seu ambiente lhe permitisse viver de acordo com suas luzes, ele sem dúvida se mostraria um sujeito e tanto; e a melhor maneira de garantir um ambiente mais favorável para ele seria deixá-lo arranjá-lo para si mesmo. A Revolução Francesa agiu poderosamente como um trampolim para essa ideia, projetando sua influência em todas as direções por toda a Europa.

Deste lado do oceano, um continente totalmente novo estava pronto para um experimento em larga escala com essa teoria. Ele oferecia todos os recursos concebíveis pelos quais as massas poderiam desenvolver uma civilização feita à sua própria semelhança e à sua própria imagem. Não havia força de tradição para perturbá-los em sua preponderância, ou para detê-los em um completo menosprezo do Remanescente. Imensa riqueza natural, predominância inquestionável, isolamento virtual, liberdade de interferência externa e do medo dela, e, finalmente, um século e meio de tempo — tais são as vantagens que o homem-massa teve em trazer à tona uma civilização que deveria anular os pregadores e filósofos anteriores em sua crença de que nada substancial pode ser esperado das massas, mas apenas do Remanescente.

Seu sucesso é pouco impressionante. Com base nas evidências apresentadas até agora, deve-se dizer, eu acho, que a concepção do homem-massa sobre o que a vida tem a oferecer, e sua escolha do que pedir da vida, parecem agora ser muito bem o que eram nos tempos de Isaías e Platão; e também parecem os conflitos sociais catastróficos e convulsões em que suas visões da vida e suas demandas sobre a vida o envolvem. Não desejo me deter nisso, no entanto, mas apenas observar que a importância monstruosamente inflada das massas aparentemente tirou todo o pensamento de uma possível missão ao Remanescente da cabeça do profeta moderno. Isso é obviamente como deveria ser, desde que os primeiros pregadores e filósofos estivessem realmente errados, e que toda a esperança final da raça humana esteja realmente centrada nas massas. Se, por outro lado, acontecesse que o Senhor e Isaías e Platão e Marco Aurélio estavam certos em sua estimativa do valor social relativo das massas e do Remanescente, o caso é um pouco diferente. Além disso, uma vez que, com tudo a seu favor, as massas até agora deram um relato extremamente desanimador de si mesmas, parece que a questão em debate entre esses dois grupos de opinião poderia ser reaberta com mais proveito.

III

Mas sem dar continuidade a essa sugestão, desejo apenas, como disse, observar o fato de que, do jeito que as coisas estão agora, o trabalho de Isaías parece estar implorando. Todo mundo com uma mensagem hoje em dia está, como meu venerável amigo europeu, ansioso para levá-la às massas. Seu primeiro, último e único pensamento é de aceitação e aprovação em massa. Seu grande cuidado é colocar sua doutrina em tal forma que capture a atenção e o interesse das massas. Essa atitude em relação às massas é tão exclusiva, tão devota, que nos lembra do monstro troglodita descrito por Platão, e da multidão assídua na entrada de sua caverna, tentando obsequiosamente apaziguá-lo e ganhar seu favor, tentando interpretar seus ruídos inarticulados, tentando descobrir o que ele quer e ansiosamente oferecendo a ele todo tipo de coisas que eles acham que podem atingir sua fantasia.

O principal problema com tudo isso é sua reação sobre a missão em si. Ela necessita de uma sofisticação oportunista da doutrina de alguém, o que altera profundamente seu caráter e a reduz a um mero placebo. Se, digamos, você é um pregador, você deseja atrair uma congregação tão grande quanto possível, o que significa um apelo às massas; e isso, por sua vez, significa adaptar os termos de sua mensagem à ordem de intelecto e caráter que as massas exibem. Se você é um educador, digamos com uma faculdade em suas mãos, você deseja obter o máximo de alunos possível, e você reduz seus requisitos de acordo. Se um escritor, você visa obter muitos leitores; se um editor, muitos compradores; se um filósofo, muitos discípulos; se um reformador, muitos convertidos; se um músico, muitos ouvintes; e assim por diante. Mas como vemos em todos os lados, na realização desses vários desejos, a mensagem profética é tão fortemente adulterada com trivialidades, em todos os casos, que seu efeito sobre as massas é meramente endurecê-las em seus pecados. Enquanto isso, os Remanescentes, cientes dessa adulteração e dos desejos que a provocam, dão as costas ao profeta e não querem mais saber dele nem de sua mensagem.

Isaías, por outro lado, não trabalhou sob nenhuma dessas deficiências. Ele pregou para as massas apenas no sentido de que ele pregou publicamente. Qualquer um que gostasse poderia ouvir; qualquer um que gostasse poderia passar. Ele sabia que o Remanescente ouviria; e sabendo também que nada deveria ser esperado das massas sob nenhuma circunstância, ele não fez nenhum apelo específico a elas, não acomodou sua mensagem à medida delas de forma alguma, e não se importou nem um pouco se elas a acataram ou não. Como um editor moderno poderia dizer, ele não estava se preocupando com circulação ou com publicidade. Portanto, com todas essas obsessões completamente fora do caminho, ele estava em posição de fazer o seu melhor, sem medo ou favor, e respondendo apenas ao seu augusto Chefe.

Se um profeta não fosse muito exigente em ganhar dinheiro com sua missão ou obter um tipo duvidoso de notoriedade com isso, as considerações anteriores levariam alguém a dizer que servir ao Remanescente parece um bom trabalho. Uma tarefa na qual você pode realmente se dedicar e fazer o seu melhor sem pensar em resultados é um trabalho real; enquanto servir às massas é, na melhor das hipóteses, apenas metade do trabalho, considerando as condições inexoráveis ​​que as massas impõem a seus servos. Eles pedem que você lhes dê o que eles querem, eles insistem nisso e não aceitam mais nada; e seguir seus caprichos, suas mudanças irracionais de fantasia, seus ataques de calor e frio, é um negócio tedioso, para não falar do fato de que o que eles querem a qualquer momento faz muito pouco uso dos recursos de profecia de alguém. O Remanescente, por outro lado, quer apenas o melhor que você tem, seja o que for. Dê a eles isso, e eles ficam satisfeitos; você não tem mais nada com que se preocupar. O profeta das massas americanas deve mirar conscientemente no menor denominador comum de intelecto, gosto e caráter entre 120,000,000 de pessoas; e esta é uma tarefa angustiante. O profeta do Remanescente, ao contrário, está na posição invejável de Papa Haydn na casa do Príncipe Esterhazy. Tudo o que Haydn tinha que fazer era continuar desembolsando a melhor música que ele sabia produzir, sabendo que seria compreendida e apreciada por aqueles para quem ele a produziu, e não se importando nem um pouco com o que os outros pensavam dela; e isso faz um bom trabalho.

Em certo sentido, no entanto, como eu disse, não é um trabalho gratificante. Se você puder suportar a fantasia das massas e tiver a sagacidade de se manter sempre um passo à frente de seus caprichos e vacilações, você pode obter bons retornos em dinheiro servindo às massas, e bons retornos também em um tipo de notoriedade boca-a-ouvido:

Digito monstrari e digerir, Olá!

Todos nós conhecemos inúmeros políticos, jornalistas, dramaturgos, romancistas e afins, que se saíram extremamente bem sozinhos nessas maneiras. Cuidar do Remanescente, pelo contrário, traz pouca promessa de tais recompensas. Um profeta do Remanescente não ficará orgulhoso da bolsa com os retornos financeiros de seu trabalho, nem é provável que ele obtenha grande renome com isso. O caso de Isaías foi excepcional para esta segunda regra, e há outros, mas não muitos.

Pode-se pensar, então, que, embora cuidar do Remanescente seja sem dúvida um bom trabalho, não é um trabalho especialmente interessante porque, em geral, é muito mal pago. Tenho minhas dúvidas sobre isso. Há outras compensações a serem obtidas de um trabalho além de dinheiro e notoriedade, e algumas delas parecem substanciais o suficiente para serem atraentes. Muitos empregos que não pagam bem são, no entanto, profundamente interessantes, como, por exemplo, o trabalho de estudante pesquisador em ciências é dito ser; e o trabalho de cuidar do Remanescente me parece, como o examinei por muitos anos do meu assento na arquibancada, ser tão interessante quanto qualquer outro que possa ser encontrado no mundo.

IV

O que principalmente faz com que isso aconteça, eu acho, é que em qualquer sociedade os Remanescentes são sempre uma quantidade tão amplamente desconhecida. Você não sabe, e nunca saberá, mais do que duas coisas sobre eles. Você pode ter certeza dessas coisas — certeza absoluta, como diz nossa frase — mas nunca será capaz de fazer nem mesmo um palpite respeitável sobre qualquer outra coisa. Você não sabe, e nunca saberá, quem são os Remanescentes, nem o que eles estão fazendo ou farão. Duas coisas você sabe, e nada mais: primeiro, que eles existem; segundo, que eles o encontrarão. Exceto por essas duas certezas, trabalhar para os Remanescentes significa trabalhar em escuridão impenetrável; e isso, eu diria, é apenas a condição calculada de forma mais eficaz para despertar o interesse de qualquer profeta que seja devidamente dotado de imaginação, percepção e curiosidade intelectual necessárias para uma busca bem-sucedida de seu ofício.

O fascínio e o desespero do historiador, ao olhar para trás, para os judeus de Isaías, para a Atenas de Platão ou para a Roma dos Antoninos, é a esperança de descobrir e expor o “substrato do pensamento correto e da boa ação” que ele sabe que deve ter existido em algum lugar dessas sociedades, porque nenhum tipo de vida coletiva pode continuar sem ele. Ele encontra sugestões tentadoras disso aqui e ali em muitos lugares, como na Antologia Grega, no álbum de recortes de Aulus Gellius, nos poemas de Ausônio e no breve e tocante tributo, Bem merecido, concedido aos ocupantes desconhecidos de tumbas romanas. Mas estas são vagas e fragmentárias; elas não o levam a lugar nenhum em sua busca por algum tipo de medida sobre este substrato, mas meramente testemunham o que ele já sabia a priori – que o substrato existia em algum lugar. Onde estava, quão substancial era, qual era seu poder de autoafirmação e resistência – de tudo isso elas não lhe dizem nada.

Da mesma forma, quando o historiador de dois mil anos, ou duzentos anos, olhar para o testemunho disponível sobre a qualidade da nossa civilização e tentar obter qualquer tipo de evidência clara e competente sobre o substrato do pensamento correto e do bem-fazer que ele sabe que deve ter estado aqui, ele terá um trabalho danado para encontrá-lo. Quando ele tiver reunido tudo o que pode e tiver feito até mesmo uma concessão mínima para a falácia, a imprecisão e a confusão de motivos, ele reconhecerá tristemente que seu resultado líquido é simplesmente nada. Um Remanescente estava aqui, construindo um substrato como insetos de coral; tanto ele sabe, mas não encontrará nada que o coloque no caminho de quem, onde, quantos eram e como era seu trabalho.

Sobre tudo isso, também, o profeta do presente sabe precisamente tanto e tão pouco quanto o historiador do futuro; e isso, repito, é o que faz seu trabalho parecer para mim tão profundamente interessante. Um dos episódios mais sugestivos relatados na Bíblia é o da tentativa de um profeta — a única tentativa desse tipo registrada, eu acredito — de contar o Remanescente. Elias havia fugido da perseguição para o deserto, onde o Senhor o alcançou e perguntou o que ele estava fazendo tão longe de seu trabalho. Ele disse que estava fugindo, não porque fosse um covarde, mas porque todo o Remanescente havia sido morto, exceto ele. Ele havia escapado apenas por um triz e, sendo ele agora todo o Remanescente que havia, se ele fosse morto, a Verdadeira Fé ficaria sem graça. O Senhor respondeu que ele não precisava se preocupar com isso, pois mesmo sem ele, a Verdadeira Fé provavelmente conseguiria se espremer de alguma forma, se fosse necessário; “e quanto aos seus números sobre o Remanescente”, Ele disse, “não me importo em lhe dizer que há sete mil deles lá em Israel, dos quais você parece nunca ter ouvido falar, mas pode acreditar em Minha palavra de que lá estão eles.”

Naquela época, provavelmente a população de Israel não poderia chegar a muito mais do que um milhão ou algo assim; e um Remanescente de sete mil em um milhão é uma porcentagem altamente encorajadora para qualquer profeta. Com sete mil dos meninos ao seu lado, não havia grande razão para Elias se sentir solitário; e, incidentalmente, isso seria algo para o profeta moderno do Remanescente pensar quando ele tem um toque de tristeza. Mas o ponto principal é que se o Profeta Elias não conseguiu fazer uma estimativa mais precisa do número do Remanescente do que ele fez quando errou por sete mil, qualquer outra pessoa que abordasse o problema apenas desperdiçaria seu tempo.

A outra certeza que o profeta do Remanescente pode sempre ter é que o Remanescente o encontrará. Ele pode confiar nisso com absoluta segurança. Eles o encontrarão sem que ele faça nada a respeito; na verdade, se ele tentar fazer algo a respeito, ele certamente os afastará. Ele não precisa anunciar para eles nem recorrer a nenhum esquema de publicidade para chamar sua atenção. Se ele for um pregador ou um orador público, por exemplo, ele pode ser bastante indiferente a ir a exposições em recepções, ter sua foto impressa nos jornais ou fornecer material autobiográfico para publicação do lado do "interesse humano". Se for um escritor, ele não precisa fazer questão de comparecer a nenhum chá rosa, autografar livros no atacado, nem entrar em nenhuma maçonaria especiosa com revisores. Tudo isso e muito mais da mesma ordem está na rotina regular e necessária estabelecida para o profeta das massas; é, e deve ser, parte da grande técnica geral de obter a atenção do homem-massa – ou como nosso vigoroso e excelente publicitário, o Sr. HL Mencken, coloca, a técnica de bater nos peitos. O profeta do Remanescente não está preso a essa técnica. Ele pode ter certeza de que o Remanescente chegará até ele sem nenhuma ajuda adventícia; e não apenas isso, mas se o encontrarem empregando qualquer uma dessas ajudas, como eu disse, é dez para um que eles sentirão o cheiro de um rato neles e irão embora.

A certeza de que o Remanescente o encontrará, no entanto, deixa o profeta tão no escuro quanto sempre, tão desamparado quanto sempre na questão de fazer qualquer estimativa de qualquer tipo sobre o Remanescente; pois, como aparece no caso de Elias, ele permanece ignorante de quem são aqueles que o encontraram ou onde estão ou quantos. Eles não escreveram e lhe contaram sobre isso, à maneira daqueles que admiram as vedettes de Hollywood, nem o procuram e se apegam à sua pessoa. Eles não são desse tipo. Eles recebem sua mensagem como os motoristas recebem as direções em uma placa de sinalização na estrada - isto é, com muito pouco pensamento sobre a placa, além de estarem agradecidos por ela estar lá, mas com todo o pensamento sobre as direções.

Essa atitude impessoal do Remanescente aumenta maravilhosamente o interesse do trabalho do profeta imaginativo. De vez em quando, com frequência suficiente para manter sua curiosidade intelectual em boas condições de funcionamento, ele acidentalmente se depara com algum reflexo distinto de sua própria mensagem em um quadrante insuspeito. Isso o permite se entreter em seus momentos de lazer com especulações agradáveis ​​sobre o curso que sua mensagem pode ter tomado para chegar àquele quadrante em particular, e sobre o que aconteceu depois que chegou lá. O mais interessante de tudo são aqueles casos, se pudéssemos apenas analisá-los (mas sempre podemos especular sobre eles), onde o próprio destinatário não sabe mais onde, nem quando, nem de quem recebeu a mensagem – ou mesmo onde, como às vezes acontece, ele esqueceu que a recebeu em algum lugar e imagina que é tudo uma ideia autogerada por ele mesmo.

Tais instâncias como essas provavelmente não são infrequentes, pois, sem presumir que nos inscrevemos entre os Remanescentes, todos nós podemos, sem dúvida, lembrar de termos nos encontrado subitamente sob a influência de uma ideia, cuja fonte não podemos identificar. “Ela veio a nós depois”, como dizemos; isto é, só temos consciência dela depois que ela brotou completamente crescida em nossas mentes, deixando-nos completamente ignorantes de como, quando e por qual agência ela foi plantada ali e deixada para germinar. Parece altamente provável que a mensagem do profeta frequentemente tome algum curso semelhante com os Remanescentes.

Se, por exemplo, você é um escritor, um palestrante ou um pregador, você apresenta uma ideia que se aloja no Inaceitável de um membro casual do Remanescente e gruda firme ali. Por algum tempo, fica inerte; então, começa a se irritar e apodrecer até que, em breve, invade a mente consciente do homem e, como se poderia dizer, a corrompe. Enquanto isso, ele esqueceu completamente como teve a ideia em primeira instância, e talvez até pense que a inventou; e nessas circunstâncias, o mais interessante de tudo é que você nunca sabe o que a pressão dessa ideia o fará fazer.

Por essas razões, parece-me que o trabalho de Isaías não é apenas bom, mas também extremamente interessante; e especialmente no momento presente, quando ninguém o está fazendo. Se eu fosse jovem e tivesse a noção de embarcar na linha profética, certamente assumiria esse ramo do negócio; e, portanto, não hesito em recomendá-lo como uma carreira para qualquer um nessa posição. Ele oferece um campo aberto, sem competição; nossa civilização negligencia e desautoriza tão completamente o Remanescente que qualquer um que entre com um olho único em seu serviço pode muito bem contar em obter todo o comércio que existe.

Mesmo assumindo que haja algum salvamento social a ser filtrado das massas, mesmo assumindo que o testemunho da história sobre seu valor social seja um pouco abrangente demais, que ele deprima a desesperança um pouco longe demais, ainda assim é preciso perceber, eu acho, que as massas têm profetas o suficiente e de sobra. Mesmo admitindo que, aos dentes da história, essa esperança da raça humana pode não estar totalmente centrada exclusivamente no Remanescente, é preciso perceber que eles têm valor social o suficiente para lhes dar direito a alguma medida de encorajamento e consolação proféticos, e que nossa civilização não lhes permite nada. Toda voz profética é dirigida às massas, e somente a elas; a voz do púlpito, a voz da educação, a voz da política, da literatura, do drama, do jornalismo — todas essas são direcionadas exclusivamente às massas, e elas conduzem as massas no caminho que estão seguindo.

Pode-se sugerir, portanto, que o aspirante a talento profético pode muito bem se voltar para outro campo. Sat patriae Priamoque datum – qualquer obrigação do tipo que possa ser devida às massas já está monstruosamente superpaga. Enquanto as massas estiverem tomando o tabernáculo de Moloch e Chiun, suas imagens, e seguindo a estrela de seu deus Buncombe, não faltarão profetas para apontar o caminho que leva à Vida Mais Abundante; e, portanto, alguns daqueles que sentem a inspiração profética podem fazer melhor em se aplicar a servir ao Remanescente. É um bom trabalho, um trabalho interessante, muito mais interessante do que servir às massas; e, além disso, é o único trabalho em toda a nossa civilização, até onde eu sei, que oferece um campo virgem.

-

Este ensaio apareceu pela primeira vez na The Atlantic Monthly em 1936. Foi daí que começou o uso da frase “The Remnant” para descrever aqueles que entendem a filosofia da liberdade. Edmundo Opitz fundou um grupo com o mesmo nome.

Albert Jay Nock (1870–1945) foi um influente autor libertário americano, teórico educacional e crítico social. Murray Rothbard foi profundamente influenciado por ele, assim como toda aquela geração de pensadores do livre mercado.