정액세 재검토

4년마다 대선 시즌에 공화당 후보자들은 IRS의 남용과 세법의 복잡성을 비판합니다. 이번에도 다르지 않습니다. 때때로 공화당은 그들만의 세금 개혁 계획을 도입합니다. 올해는 마르코 루비오와 마이크 리 상원의원이 그들의 계획 그리고 랜드 폴 상원의원은 그의. 이번에 대선에 출마한 공화당 후보가 많기 때문에 다른 후보도 분명히 있을 것입니다.

공화당은 변함없이 "공정"하고 "간단"하면서도 연방 정부에 충분한 돈을 모으는 정액세로 전환해야 할 필요성에 대해 이야기합니다. 세율은 거의 언급되지 않습니다. 연방 정부가 실제로 지출하는 금액은 거의 지적되지 않습니다. 그리고 세금이 제도화된 정부 도난이라는 사실은 확실히 언급되지 않습니다.

정액세라는 개념은 오래 전부터 있었습니다. 경제학자 밀턴 프리드먼—원천징수세의 창시자 중 한 명—1962년에 정액세를 제안했습니다. 1981년 월스트리트 저널 Hoover Institution 경제학자 Robert Hall과 Alvin Rabushka가 쓴 "세금 제도를 단순화하기 위한 제안"이라는 기사는 1985년에 "세금 제도를 단순화하기 위한 제안"이라는 제목의 책으로 발전했습니다. 정액세. 정액세라는 아이디어는 클린턴 행정부 때 공화당이 의회를 장악한 후 하원 다수당 대표인 딕 아미가 이를 추진하면서 전국적으로 유명해졌습니다. 정액세로 전환하는 것은 때때로 의회에서 양당의 지지를 받았습니다. 홀과 라부슈카는 1995년과 2007년에 그들의 책의 새 판을 발행했습니다. 전 공화당 대선 후보 스티브 포브스는 정액세 혁명 2005년에 다양한 싱크탱크와 세금 개혁 조직이 세법을 개혁하기 위한 일종의 정액세 계획을 내놓았습니다.

전형적인 정액세 계획은 모든 소득에 정액 세율로 세금을 부과합니다(세율에 대한 합의는 없음). 종종 자본 이득, 사회 보장 혜택, 이자 수입, 배당금 수령은 예외입니다. 사회 보장세와 의료보험세는 그대로 유지됩니다. 정액세에는 일반적으로 관대한 개인 및 부양가족 공제가 포함됩니다. 그러나 세액 공제와 공제는 크게 줄어듭니다. 일부 계획은 여전히 ​​의료비, 주택 담보 대출 이자 및/또는 자선 기부에 대한 공제를 허용하지만 그게 전부입니다. 일부 계획은 환급 가능한 근로 소득세 공제를 유지합니다.

정액세의 어떤 버전이든 세법을 크게 단순화하고 준수 비용을 줄일 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 하지만 이것이 미국 소득세 시스템의 진짜 문제일까요? 정액세로 바꾸면 정말 세법이 "공정해질"까요? IRS의 남용을 없앨까요? 정액세가 반드시 소득세 원천징수가 더 이상 없다는 것을 의미할까요? 많은 세금 탈루, 보호, 인센티브, 제외, 특혜, 공제, 세액공제, 면제가 존재하는 것이 정말 나쁜 일일까요?

모든 제안된 정액세 버전에는 수많은 문제가 있습니다. 이는 세법이 그대로 괜찮다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 IRS가 온건하다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 세법이 너무 길고, 방해가 되며, 복잡하지 않다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 일부 정액세의 버전은 자유주의자들이 지지할 수 있을 만큼 현재 시스템보다 눈에 띄게 개선되지 않을 것입니다. 결국, 다른 조건의 paribus, 10%의 정액세율은 현재 10, 15, 25, 28, 33, 35, & 39.6%의 세율보다 더 좋습니다. 그것이 의미하는 바는 제가 말한 바와 같습니다. 제안된 정액세의 모든 버전에는 수많은 문제가 있습니다. 저는 네 가지 주요 문제에 초점을 맞추고 싶습니다.

현재 정액세 제안에 대한 첫 번째 문제는 그 중 어느 것도 실제로 정액세가 아니라는 것입니다. 제안을 정액세라고 부를 때 이는 매우 심각한 문제입니다. 과세 소득으로 간주되는 세율이 모든 납세자에게 동일하다고 해서 정액세가 있다는 의미는 아닙니다. 실제 정액세의 예를 보려면 Medicare 세금을 살펴보세요. 모든 사람이 2.9%(고용주와 직원 간에 분할)를 지불합니다. 매주 달러로 벌어들인 것입니다. 이것은 118,500달러까지의 임금에만 부과되는 사회 보장세와는 다릅니다. 메디케어 세금은 2.9%입니다. 매주 달러 획득 에 관계없이 결혼 여부, 나이, 부양가족 수, 의료비, 지불한 주택 담보 대출 이자 또는 자선 단체 기부금. 현재의 정액세 제안에는 과세되는 소득에 대한 예외가 있기 때문에 모든 납세자가 소득에 대해 동일한 비율의 세금을 내지 않습니다. 현재의 제안에도 여전히 일부 면제, 세액 공제 및 공제가 있기 때문에 동일한 사항이 적용됩니다.

현재 정액세 제안의 두 번째 문제점은 그것이 진보적이라는 것입니다. 사실 그것은 우리의 현재 시스템보다 더 진보적입니다. 진보성은 점진적 세율을 필요로 하지 않습니다. 면제, 공제 및 세액공제 때문에 연봉 50,000만 달러 미만을 버는 50,000인 가족이 소득세를 내지 않는다면, 연봉 XNUMX만 달러 이상을 버는 가족은 "공정한 몫" 이상을 내야 한다는 것을 의미합니다. 현재의 정액세 제안은 현재 시스템처럼 세금을 "가난한" 사람들로부터 "부유한" 사람들에게 전가합니다. 그리고 획득 소득세 공제는 "가난한" 가족이 급여에서 원천징수한 금액 이상의 세금 환급을 받도록 보장합니다.

현재의 정액세 제안에 대한 세 번째 문제점은 수입 중립을 위해 고안되었다는 것입니다. 이는 세율을 낮추는 동시에 세금 기반을 확대하고, 대부분의 세액 공제와 감면을 없애고, 탈루프홀을 메움으로써 이를 달성합니다. 수입 중립 세금 개혁 계획은 세금을 낮출 수 없고, 세금을 옮길 수만 있습니다. 누군가의 세금이 낮아지면 다른 누군가의 세금도 올려야 합니다. 수입 중립 세금 개혁은 정부 수입이 감소해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 정액세는 여전히 미국 정부라는 사악한 괴물에게 수조 달러를 지출할 수 있는 기회를 제공합니다. 사실, 정액세 하에서는 모든 연방 부서, 국, 프로그램, 기관, 프로젝트 및 위헌적 지출이 지금처럼 계속될 수 있습니다. 그리고 전 의원이자 대선 후보였던 론 폴이 말했듯이: "진짜 문제는 정부의 총 지출세금 개혁이 아닙니다." 정부 지출이 헌법적으로 허가된 것에만 엄격히 제한된다면, 처음부터 소득세가 필요하지 않을 것입니다.

현재 정액세 제안의 네 번째 문제점은 정액세가 여전히 소득세라는 것입니다. 정액세는 여전히 정부가 소득의 일부를 받을 자격이 있다고 말합니다. 정액세는 여전히 정부의 절도입니다. 정액세는 여전히 국세청에서 징수하며, 불이행 시 벌금이 부과됩니다. 정액세는 여전히 프랭크 초도로프의 말처럼 "자신을 위해 유지할 수 있는 수입의 양은 정부의 필요에 따라 결정되며, 당신은 그것에 대해 아무 말도 할 수 없다"고 말합니다. 정액세는 여전히 부를 재분배하고 소득을 이전합니다.

더 간단한 세법과 정액 세율을 기반으로 하는 재산 몰수 소득세는 여전히 재산 몰수 소득세입니다. 세법은 정액세로 개혁되거나 대체될 필요가 없습니다. 폐지되어야 합니다. 정액세가 아닌 점진적, 수입 중립적, 소득 이전, 정부 자금 조달 정액세는 이를 향한 한 걸음이 아닙니다. 건전한 세금 정책.

원래에 게시 LewRockwell.com.