보호, 방어, 보복 및 자기 소유권

이 글은 Malone University에서 역사와 철학 학위를 취득한 Todd Lewis가 쓴 게스트 게시물입니다. 그는 역사, 신학, 철학, 자유주의 이론에 대한 광범위한 지식을 가지고 있으며, 특히 교회사, 재세례파 신학, 신약 성경 해석, 실제적 기독교 생활에 중점을 두고 있습니다. 또한 자유주의 기독교인이 평화주의에 관심을 가져야 하는 이유에 대해서도 설명합니다. 

대부분의 자유지상주의자들이 자신의 신체와 물리적 재산을 보호하기 위해 치명적인 힘을 사용할 권리가 비침략 원칙에 대한 엄격한 해석에서 자연스럽게 나오는 것으로 보는 반면, 폭력에 대해 훨씬 더 급진적인 입장을 취한 잘 알려지지 않은 자유지상주의자가 한 명 있습니다. 그는 폭력의 시작을 회피했을 뿐만 아니라 자신의 자기 방어를 위해 폭력을 사용하는 것도 회피했습니다. 브라이언 캐플런은 그의 Anarchism FAQ에서 LeFevre를 레오 톨스토이 백작이 주장한 평화주의에 대한 주장에 동의한 유일한 무정부 자본주의자로 밝혔습니다. 로스바드 그를 불렀다 "일종의 우익 톨스토이언." 월터 블록이 NAP에 대한 수직선 자유주의적 해석이라고 부르는 것에 따라 평화주의자가 될 필요는 없지만, 우리는 또한 다양한 신념, 의견 및 관점이 다른 사람의 권리를 존중하는 한 이론적으로는 자유주의 전통 내에서 허용된다는 것을 봅니다. 실천은 때때로 다른 것입니다.

르페브르의 평화주의는 레오 톨스토이의 글에서 유래한 것 같습니다. 르페브르는 그의 저서 "자급자족 대 무정부주의"에서 헨리 조지의 토지 재분배 계획을 비판하면서 레오 톨스토이의 에세이 "돈"("교회와 국가 및 기타 에세이"에서 발견)에서 길게 인용했습니다. 르페브르는 돈의 악에 대한 톨스토이의 견해에 동의하지 않지만, 모든 폭력의 악에 대해서는 톨스토이와 동의하는 듯합니다. 톨스토이의 일부를 인용할 가치가 있습니다. "힘이 법으로 제정된 곳에는 노예 제도가 있을 것입니다... 총검으로 뒷받침되는 폭정이 있는 한 사람들 사이에 부의 분배는 없을 것이고, 모든 부는 폭군에게 돌아갈 것입니다." 우리는 르페브르의 힘과 폭력에 대한 견해와 그의 평화주의가 "자유의 기본"에서 자세히 설명되어 있는 것을 봅니다. LeFevre는 폭력 위협의 증가 규모에 따른 재산권 방어를 다음과 같은 용어를 사용하여 분석합니다. 보호, 방어글렌데일 앙갚음.

르페브르 트리트 보호 분석적 명제로서. 분석적 명제는 술어가 주어에 포함된 명제입니다. 여기서 그는 보호가 정의상 항상 참이라는 것을 의미합니다. 보호는 "재산 침해 또는 불법 침입을 방지하는 것"으로 정의됩니다. 그가 제시한 예는 잠긴 문입니다. 자물쇠가 불법 침입자의 출입을 막으면 보호가 발생한 것입니다. 반면에 자물쇠가 고장 났거나 즉, 깨지거나 파괴되었다면 보호가 발생하지 않았습니다. LeFevre는 불법 침입을 방지하는 것이 자유로운 개인의 도덕적 권리이기 때문에 보호를 도덕적으로 정당화할 수 있다고 봅니다.

방위산업 우리가 하는 일로 정의됩니다. ...동안 공격.” 이 단계의 확대는 보호가 아닙니다. 보호는 이미 실패했습니다. 당신은 지금 공격을 받고 있습니다. 르페브르는 개인이 자신을 방어할 권리가 있다고 주장하지만, 그가 방어에 가하는 제약은 많은 자유주의자들에게는 특이한 것처럼 보일 수 있으며, 로스바드에게도 마찬가지였습니다. 집 침입자의 주제를 계속하면, 자물쇠가 깨지고 보호가 실패한 후 피해자는 머리 위로 팔을 들어 올려 들어오는 타격을 막을 수 있습니다. 하지만 르페브르는 침입자의 머리를 때리는 것으로 전환하는 것은 허용되지 않는다고 주장할 것입니다. 그는 그러한 행동을 침입자의 자기 소유권을 침해하는 것으로 봅니다.

앙갚음 LeFevre의 분석의 세 번째이자 마지막 단계입니다. 그는 보복은 보호가 실패하고 개인이 방어에서 공격으로 옮겨간 후에 일어나는 일이라고 주장합니다. 그는 보복을 "상대방에게 해를 입히려는 의도"로 정의합니다. LeFevre는 이 요소를 본질적으로 부도덕하다고 봅니다. LeFevre는 보복과 배상을 혼동해서는 안 된다고 주장합니다. 그는 시장 시스템에서 자유로운 개인이 신체적 해를 입히지 않고도 공격자로부터 피해를 회복할 수 있는 비폭력적인 방법이 많이 있다고 주장합니다. LeFevre는 보호와 보복의 차이를 강조하는 사고 실험을 합니다. 그는 어떤 사람이 침입자를 막기 위해 사슬 울타리를 쌓을 수 있고 다른 사람도 사슬 울타리를 쌓은 다음 50,000볼트의 전기를 충전할 수 있다고 주장합니다. 그는 전자가 보호이고 후자는 침입자에게 신체적 해를 입히려는 의도를 가진 보복이라고 주장한다. LeFevre는 보호와 보복은 양립할 수 없는 개념이라고 주장하는데, 전자는 불법 침입을 방지하는 데 사용되고 후자는 XNUMX차적 불법 침입(즉, 공격자의 신체에 대한 침입)이기 때문이다. 이는 LeFevre가 공격자가 다른 사람의 재산에 대해 공격했더라도 자신의 신체에 대한 권리를 상실했다고 믿지 않는다는 것을 나타낸다. 보호의 목표는 대상을 얻기 위한 기회 비용(예를 들어 장벽을 허무는 데 소요되는 시간)을 높여 공격자를 낙담시키는 것이다. 보복은 신체적 해를 입혀 공격자를 낙담시키려 한다.

LeFevre의 입장은 자유주의자들 사이에서 논란이 되었고 지금도 논란이 되고 있습니다. Murray Rothbard는 자유의 윤리 (12장)은 르페브르가 모순에 처해 있다고 주장한다. 그는 재산권을 그 자체로 옹호한다고 주장하지만, 그런 다음 방어자가 그러한 공격에 대항하여 방어할 권리를 거부하는데, 로스바드의 생각에 이는 재산권에 대한 짧고 부족한 관점을 만들어낸다. 이제 르페브르가 보호가 방어의 한 형태이기 때문에 자유로운 개인이 자신의 재산을 방어할 수 있다고 믿지 않았다고 말하는 것은 약간 불공평하다. 로스바드가 가지고 있는 문제는 보복과 관련된 것 같다. 로스바드는 보호, 방어, 보복이 모두 재산권에 대한 견고한 관점에 필요하다고 생각하는 것 같다. 로스바드는 공격자가 다른 사람의 재산을 존중하지 않음으로써 자기 소유권에 대한 권리를 상실했고 따라서 보복을 받지 않을 권리를 상실했다고 주장한다. "범죄자 또는 침략자는 다른 사람에게서 자신의 권리를 박탈한 정도만큼 자신의 권리를 상실한다. 어떤 사람이 다른 사람에게서 자기 소유권이나 물리적 재산에 대한 확장권을 빼앗으면, 그 정도만큼 그는 자신의 권리를 잃는다.” 문제는 로스바드가 모순에 빠진 것처럼 보인다는 것이다. 그는 “자유의 윤리” 136쪽에서 “그러나 자연적 사실과 인간의 본성에서 양도할 수 없는 필수적인 것들이 있다. 즉, 자발적으로라도 사실상 양도할 수 없다. 구체적으로, 사람은 자신의 의지, 더 구체적으로 자신의 정신과 신체에 대한 통제력을 양도할 수 없다.”라고 말한다. 로스바드가 스스로 빠진 것처럼 보이는 모순은 자기 소유권이 양도할 수 없는지, 아니면 그렇지 않은지 여부이다. 그렇지 않다면 불법 침입자는 자기 소유권에 대한 권리를 포기할 수 없고 포기하지 않았다. 로스바드와 르페브르 사이의 불일치와 자유주의 사상에 대한 함의를 충분히 평가하는 것은 이 글의 범위를 벗어난다.

Brian Doherty가 그의 작업에 대해 Robert J. Smith와 인터뷰를 가졌을 때 자본주의를 위한 급진주의자, 우리는 로버트 르페브르의 평화주의가 노조원들이 그의 라디오 방송국에 침입해 방송국을 파괴했을 때 그가 말 그대로 오소리 노릇을 한 사건에서 발전했다는 것을 알게 됩니다. 그들은 그가 바닥에 누워 있는 것을 보고 너무 놀라 아무것도 하지 않고 걸어 나갔습니다. 그는 이 평화주의를 한 단계 더 발전시켜 도허티가 "국기를 위해 싸우는 의무를 다하지 않으려 한다"는 이유로 미국 대령과 논쟁을 벌였다고 보고했고, 자신의 성실함과 인내심으로 대령에게 승리를 거두었고, 대령은 결국 그에게 원칙을 지닌 사람이라는 마지못해 존경을 표했습니다. 도허티 씨가 보여준 사례에서 우리는 르페브르가 말뿐 아니라 행동으로 보여주는 사람이라는 것을 알 수 있습니다.

이 글에서 저는 더 넓은 자유주의 커뮤니티에 옛날의 매우 독특하고 화려한 자유주의자를 알리고, 그의 매우 독특한 자유주의적, 비종교적 평화주의 방어를 밝히고자 합니다. 외부의 종교적 신념이나 철학에 의존하지 않고 평화주의를 이론적으로 방어한 유일한 사람은 밥 머피로, "비둘기, 매, 물거북"에 대한 게임 이론 분석을 통해 자유주의가 반드시 공리적 기초에서 평화주의적 해석을 배제하지 않는다는 것을 보여주고, 로스바드가 르페브르와의 의견 불일치에서 피상적으로만 언급했던 공격-보복에 대한 자유주의 이론의 새로운 탐구 분야를 강조합니다. 

참조 및 추가 읽을거리

https://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/anarfaq.htm

https://mises.org/library/left-and-right-within-libertarianism

자본주의를 위한 급진주의자들: 현대 미국 자유주의 운동의 자유로운 역사, Brian Doherty의 글

자유의 기본, b와 로버트 르페브르

자유의 윤리, Murray Rothbard의 글