자유주의에 대한 두 가지 관점

정치권에서는 자유주의에 대한 혼란이 많이 있습니다. 보수주의자들은 종종 자유주의를 인간 본성을 무시하고 도덕성을 경멸하는 것으로 오해하는 반면, 자유주의자들은 자유주의를 극도로 순진하고 지나치게 유토피아적이라고 묘사합니다.

자유주의에 반대하는 일부 사람들과 자유주의 지지자들이 자유주의에 대해 말하는 내용을 읽어보면, 두 집단이 같은 주제에 대해 이야기할 리가 없다는 결론을 내릴 수 있습니다.

증거 A는 Daily Kos에 "라는 에세이를 쓰고 있는 Tony Greco입니다.자유주의를 거부하는 4가지 이유. "

그레코는 진보주의자들이 자유주의를 확고히 거부해야 하는 "네 가지 광범위한 이유"가 있다고 주장합니다.

1. 자유주의적 가치는 혐오스럽습니다. 자유주의는 탐욕과 이기심을 찬양합니다.

2. 자유주의는 지적으로 근시안적이다. 자유주의자들은 무엇보다도 자유를 소중히 여기지만, 그들의 자유 개념은 제한적이고 근시안적이다.

3. 자유주의는 유토피아적이다. 활동적인 국가는 선진 사회의 보편적인 특징이다.

4. 자유주의는 정치적으로 희망이 없다 – 당신은 앞의 세 가지 요점에 대해 나와 동의할 수 있지만 여전히 자유주의는 정치적으로 고려되어야 한다고 느낄 수 있다.

증거물 B는 미래 자유 재단을 위해 "자유주의의 영광. "

Hornberger는 자유주의가 다음의 네 가지 이유로 훌륭하다고 주장합니다.

첫째, 그것은 진정한 자유의 원칙에 기초하고 있습니다. 즉, 사람들이 평화로운 행동을 하는 한, 원하는 대로 삶을 살 수 있는 자유가 있는 사회입니다. 이보다 더 영광스러운 것이 있을까요?

둘째, 자유주의는 견고한 도덕적, 종교적 원칙에 기초하고 있으며, 자유의지의 보호가 가장 좋은 예입니다. 또 다른 하나는 도둑질의 불법성을 인정하는 것입니다. 심지어 정부를 통해 사람들이 집단적으로 행동할 때에도, 도둑이 돈을 사용하여 도움이 필요한 사람들을 도울 때에도 마찬가지입니다.

셋째, 경제 영역에서 자유주의는 사람들의 생활 수준을 높이는 유일한 시스템이며, 특히 경제적 사다리의 맨 아래에 있는 사람들의 생활 수준을 높이는 시스템입니다. 그 이유는 부를 축적하는 많은 사람들이 필연적으로 그 부의 일부를 저축하고, 그 부를 자본으로 사용할 수 있기 때문입니다. 그러면 사업주가 더 나은 도구와 장비를 구매할 수 있고, 그 결과 근로자의 생산성이 높아지고, 실질 임금이 더 높아집니다.

넷째, 사람들이 자유 의지와 선택의 자유를 최대한 누릴 수 있는 사회는 연민, 배려, 책임감과 같은 중요한 특성을 키우고, 개발하고, 장려하는 사회가 될 것입니다.

그레코에 따르면, 자유주의자들은 가난한 사람들에 대해 크게 신경 쓰지 않는다. 그들은 "단순히 사회적, 경제적 불평등에 대해 크게 신경 쓰지 않는다." 그들의 "마음은 불우한 사람들이 아니라 부유하고 성공한 사람들을 위해 피를 흘린다." 자유주의자들은 "자유를 거의 전적으로 정부로부터의 자유라는 관점에서 이해한다." 그들은 "제한 없는 자본주의"와 "자유 시장 경제"가 "정부 행동만큼 자유에 큰 위협"이 될 수 있다는 것을 인식하지 못한다. 그들은 "정부 행동이 시장이 가하는 억압을 완화하는 데 필요하다"는 것을 인식하기를 거부한다. 자유주의자들이 상상하는 최소한의 정부 사회는 "산업 또는 탈산업 세계 어디에도 존재하지 않으며, 결코 존재하지 않았다." 자유주의는 "전통적 사회주의만큼 현실 세계의 가능성과 거리가 멀고, 더 이상 진지하게 받아들여서는 안 된다." 자유주의자들은 "원칙적인 일관성에 의해 절름발이가 되어" 대중적 호소력을 얻을 수 없다. 정치적으로 그들은 "엘리트 경제 프로그램과 몇 가지 합리적인 제안"을 가지고 있다.

호른버거에 따르면, 자유주의자들은 "우리나라를 프랭클린이 선호했던, 자유가 사는 나라로 바꾸려고 노력한다." 자유주의와 보수주의 국가주의자들은 "자유를 우리 자유주의자들과는 완전히 다른 방식으로 정의하기" 때문에 자유 국가에 살고 있다고 생각한다. 그들은 자유를 "연방 정부가 복지로 국민을 돌보는 정도" 또는 "미국 군대와 CIA가 세계를 감시하는 정도"로 정의한다. 자유주의자들은 정반대로 생각한다. 자유는 "정부의 가부장주의가 없고 광대한 군사 제국과 국가 안보 국가 기구가 없는 것으로 정의된다." 자유지상주의자에게 자유는 "아무리 무책임하거나 위험하거나 자기파괴적이라 할지라도 평화적인 행동에 참여할 권리", "다른 사람에 대한 강제력을 행사하지 않는 한 좋든 나쁘든 선택을 할 권리", "정부의 허가 없이 어떤 직업에 종사할 권리", "정부의 간섭, 규제 또는 통제 없이 전 세계 누구와든 경제 거래를 할 권리", "무한한 양의 부와 그것을 어떻게 사용할지 결정할 권리"를 수반합니다. 그렇습니다. 자유지상주의는 필연적으로 자유 시장을 수반하지만, 억압을 가하는 것이 아니라 자유 시장은 "상호 이익을 위해 평화롭게 상호 작용하는 판매자와 소비자에 불과합니다."

그러면 자유주의에 대한 누구의 견해가 옳은가?

누군가가 자유주의가 무엇인지에 대해 엄청나게 잘못된 인식을 하고 있는 것 같은데, 그 사람은 제이콥 호른버거가 아닙니다.

자유주의의 가장 위대한 이론가로서, 머레이 로스 바드, 설명 :

자유주의는 완전한 도덕 또는 미학 이론이 아니며 그렇게 주장하지도 않습니다. 그것은 단지 정치 이론, 즉 사회 생활에서 폭력의 적절한 역할을 다루는 도덕 이론의 중요한 하위 집합입니다. 정치 이론은 정부가 무엇을 하는 것이 적절하거나 부적절한지 다루며, 정부는 조직된 폭력의 기관으로서 사회의 다른 모든 그룹과 구별됩니다. 자유주의는 만 폭력의 적절한 역할은 사람과 재산을 보호하는 것입니다. 반대 폭력, 그러한 정당한 방어를 넘어서는 폭력의 사용은 그 자체로 공격적이고 부당하며 범죄입니다. 따라서 자유주의는 모든 사람이 폭력적인 침략으로부터 자유로워야 하고, 다른 사람의 사람이나 재산을 침략하는 것을 제외하고는 자신이 적절하다고 생각하는 대로 할 수 있는 자유가 있어야 한다고 주장하는 이론입니다. 사람이 하지 그의/그녀의 삶에 있어서 그것은 필수적이고 중요하지만, 자유주의와는 전혀 관련이 없습니다.

자유지상주의자들은 탐욕과 이기심을 찬양하는가? 의심할 여지 없이 그럴 사람이 있다. 자유지상주의자들은 가난한 사람들을 돌보지 않는가? 의심할 여지 없이 그렇지 않은 사람이 있다. 자유지상주의자들은 사회적, 경제적 불평등에 대해 걱정하지 않는가? 의심할 여지 없이 그렇지 않은 사람이 있다. 자유지상주의자들은 소외된 사람들을 걱정하지 않는가? 의심할 여지 없이 그렇지 않은 사람이 있다. 하지만 이것은 자유주의와 아무런 상관이 없다. 어떤 사람은 자유주의자, 진보주의자, 온건주의자 또는 보수주의자가 될 수 있고, 탐욕과 이기심을 찬양하고, 가난한 사람들을 돌보지 않고, 사회적, 경제적 불평등에 대해 걱정하지 않고, 소외된 사람들을 걱정하지 않을 수 있다. 그리고 가난한 사람들을 돌보지 않고, 사회적, 경제적 불평등에 대해 걱정하지 않고, 소외된 사람들을 걱정하지 않는다는 것은 누구에게도 폭력을 행사하는 것을 포함하지 않는다. 그레코가 사회의 잘못으로 인식하는 것을 바로잡기 위한 해결책은 모두 개인과 재산에 대한 침략을 포함한다.

자유주의는 자유, 재산, 평화, 자유방임주의, 평화로운 모든 것, 개인의 책임, 자유 시장, 자유로운 사고, 자유로운 사회를 찬양하며, 사회 정의, 불평등 시정, 공정성 증진이라는 이름으로 이러한 것들에 대한 폭력을 행사하려는 정부의 부재를 주장합니다.

자유주의는 참으로 영광스러운 것입니다.

원래에 게시 LewRockwell.com 2월 26, 2013에.