[00:00:03] 내레이션: 기독교인들에게 신앙과 정치에 대해 생각하게 하는 쇼에 오신 것을 환영합니다. 현상 유지에 도전할 준비를 하세요. 상상력을 넓히고 논쟁에 정면으로 맞서세요. 신앙과 자유의 교차점에 함께 서자고요. 자유지상주의 기독교 팟캐스트 시간입니다.
[00:00:22] Cody Cook: Libertarian Christian Podcast를 듣고 계시거나 Libertarian Christian Institute의 프로젝트이자 Christians for Liberty Network의 회원인 Libertarian Christian Podcast를 시청하고 계실 수도 있습니다.오늘의 게스트는 John Roth입니다.John은 급진적 종교 개혁과 현대 세계 재세례파 학자입니다.John은 역사학 교수로 재직했으며 1985년부터 2022년까지 Goshen College에서 Mennonite Quarterly Review의 편집자였습니다.제 생각에는 은퇴한 것 같습니다.그 리뷰는 몇 주 전이었습니다.그는 또한 Menno Media에서 재세례파 시작 500주년을 기념하고 The Anabaptist Anabaptism이라는 책을 출간한 Anabaptism at 500의 프로젝트 디렉터로도 은퇴했습니다.저는 여러분이 제 재세례파 공동체 성경을 들을 수 있도록 노력하고 있습니다. 정말 좋은 책이에요. 제가 구해서 아이들과 함께하는 묵상 시간에 활용하고 있어요. 존, 함께해 주셔서 정말 감사합니다.
[00:01:18] John D. Roth: 코디, 여기 와서 반갑습니다. 초대해 주셔서 감사합니다.
[00:01:21] 코디 쿡: 물론입니다. 음, 저는 500년 동안 공동체 성경과 재세례파에 대해 더 이야기하고 싶습니다. 하지만 여기 계신 분들께 흥미로울 만한 일반적인 질문도 몇 가지 있습니다. 자유주의 기독교 연구소의 청중들은 비폭력, 전쟁 반대, 인간 왕국 위에 하나님 나라를 향한 헌신 등 재세례파의 신학적 강조점과 상당 부분 겹칠 것입니다. 저는 재세례파 신자로서 이러한 접근 방식이나 그들의 접근 방식, 즉 이러한 사상에 대한 재세례파의 접근 방식을 보다 에큐메니컬한 기독교 청중들에게 소개하고 싶었습니다. 그들은 그러한 사상에 공감할 것입니다. 그렇죠. 그래서 저는 재세례파가 500년이 된 지금, 특히 기독교 우파가 MAGA(미국 기독교 운동)에 동조하기 위해 기독교와 보수주의를 모두 제쳐놓은 것처럼 보이는 미국의 상황에서 재세례파가 무엇을 제공할 수 있다고 생각하시는지 먼저 질문드리겠습니다. 그런 것들은 항상 강조되는 부분이었습니다. 그들이 어떻게 활용했는지, 어떻게 접근했는지에 대해서는 우리가 동의하지 않을 수도 있겠지만, 어쨌든 그런 것들은 항상 존재했습니다. 음, 그런데 이제 MAGA가 기독교에 대한 헌신과 기독교 내 우파의 보수주의에 의문을 제기했을지도 모릅니다. 음, 그리고 그 이야기를 하는 김에, 음, 추가 질문 하나 드리겠습니다. 우파가 불개입주의로 조금씩 변화하는 것이 오히려 어두운 분위기 속에서 오히려 작은 빛이 될 수 있다고 생각하십니까? 부시나 레이건 시대에는 없었던 방식으로 우파가 지금 제대로 하고 있는 부분인가요?
[00:02:42] John D. Roth: 네. 글쎄요, 그 질문들에는 많은 내용이 담겨 있습니다. 음, 제가 말씀드리고 싶은 것은, 재세례파는 기독교 전통의 일부라는 것입니다. 그것은 하나님으로부터 특별한 계시를 받은 종파 운동이 아닙니다. 우리가 창조 이야기로 시작하여 히브리 성경과 예수님의 계시, 초기 교회 이야기에 나오는 이야기를 따르는 운동의 일부라고 가정해 보겠습니다. 그리고 재세례파가 때때로 가톨릭과 개신교 전통에서 자신을 구별하려고 노력했지만, 다른 의미에서 우리는 가톨릭 전통과 다양한 개신교 전통 모두에 깊은 빚을 지고 있습니다. 음, 그리고 우리는 우리 자신을 기독교 전통의 동료 여행가로 여길 것입니다. 그렇긴 하지만, 음, 제 생각에는 독특하지는 않지만, 꽤 독특한 강조점들이 재세례파 전통의 일부였으며, 시간이 흐르면서 다양한 문화적 배경에서 다르게 표현되었습니다. 모든 재세례파가 어떻게 실천해야 하는지에 대한 절대적인 정통성은 없다고 말하고 싶습니다. 하지만 오늘날에도 관련성이 있다고 생각되는 주목할 만한 강조점들이 있습니다. 음, 음, 아시다시피, 몇 년 전, 미국 공중보건국장이 미국이 직면한 가장 큰 건강 문제는 암이 아니라고 보고했던 것 같습니다. 외로움이었습니다. 사람들이 서로 단절감을 느끼고, 그것이 가져오는 심오한 정신적, 육체적 영적 결과입니다.
[00:04:31] John D. Roth: 그리고 재세례파 전통은 처음부터 기독교인의 삶이 본질적으로 공동체적이라는 점을 강조해 왔습니다. 음, 우리는 예수님을 고립된 추종자가 아닙니다. 기독교인이 된다는 것은 단순히 이것을 켜고 끄는 스위치로 만드는 것이 아닙니다. 저는 예수 그리스도를 제 마음에 주님이자 개인적인 구세주로 받아들입니다. 그리고 갑자기 모든 것이 바뀝니다. 그것은 본질적으로 회개, 즉 회개의 결정이며, 예수님의 제자가 되기로 헌신한 다른 신자들과 함께 따르는 것입니다. 따라서 공동체에 대한 그러한 강력한 강조는 우리가 살고 있는 분열되고 원자화된 세상에서 매우 중요하다고 생각합니다. 이웃이 누구인지에 대한 광범위한 이해를 바탕으로 이웃을 사랑하겠다는 명확한 헌신은 오늘날에도 관련성이 있는 지속적인 주제라고 말하고 싶습니다. 우리는 여러모로 폭력적인 세상에 살고 있습니다. 우리가 선과 정의, 진실의 편에 서 있다는 것을 알고, 그 의로운 목적을 수호하거나 달성하기 위해 사용하는 수단이 정당화될 때, 의로운 폭력을 행사하려는 충동은 너무나 만연하며, 재세례파는 이러한 논리에 끊임없이 도전해 왔습니다. 우리는 하나님께서 세상을 내려다보실 때 모든 인간에게서 하나님의 신성한 형상을 보도록 부름받았습니다. 저는 하나님께서 우리가 지구본에서 보던 익숙한 색깔의 지도로 세상을 보시지 않는다고 생각합니다. 정치적 경계 같은 것도 보지 않으실 거라고 생각합니다. 저는 하나님께서 구원하고자 하는 타락한 인류를 보신다고 생각합니다.
[00:06:28] 존 D. 로스: 그러니까 제가 형제자매에 대해 갖는 인식이 광범위하다는 뜻이고, 거기에는 적도 포함됩니다. 음, 그게 바로 포용이죠. 정말 어려운 일이죠. 음, 저는 재세례파가 항상 옳았다고는 말할 수 없지만, 사랑에 대한 부르심은 우리와 닮은 사람들, 우리와 같은 사람들, 우리 가족뿐만 아니라, 음, 우리의 공감과 연민의 감각을 넓혀주는 사람들을 사랑하는 것이라는 점은 변함없는 주제입니다. 저는 이것이 후기 자본주의 사회에서 그 어느 때보다 더 시의적절하다고 생각합니다. 빈부 격차가 점점 더 벌어지고, 세계에서 가장 부유한 나라 중 하나인 이곳에서도 경제 문제에 대한 불안과 불확실성이 커지고 있습니다. 재세례파 전통은 예수님의 제자들이 다시 한번 자신의 소유물을 나눌 것이라고 일관되게 가르쳐 왔습니다. 가족뿐만 아니라 신자 공동체와 지리적 공동체, 도움이 필요한 사람들과도 말입니다. 소유물은 단순히 소유하는 것이 아니라 관리하고 공유하는 것이라고 말입니다. 공동체와 사랑, 나눔을 강조하는 이러한 모든 주제들이 중요하다고 생각합니다. 또한, 매일의 부르심으로 실천적인 제자 훈련을 추가할 수도 있습니다. 음, 저는 이 모든 것들이 오늘날에도 전적으로 관련이 있다고 생각합니다. 이는 재세례파 전통의 지난 500년 동안 그래왔듯이요.
[00:08:18] 코디 쿡: 네, 네, 정말 좋은 내용이 많아요. 음, 제 말은, 아마 명확히 하기 위해 이 부분을 언급하고, 후기 자본주의에 대해 이야기할 때 제 의견에 동의하시는지, 아니면 반대하시는지 알아보고 싶습니다. 아시다시피, 자유주의 기독교 팟캐스트처럼 자유주의자로서 우리는 자유 시장이라는 개념을 좋아합니다. 그리고 전통적인 재세례파, 재세례파가 중요하게 여겼던 점, 그리고 여기서 얻을 수 있는 통찰력은, 일부 좌파가 말했듯이 시장에 적극적으로 개입하는 국가, 강제력을 통한 재분배가 필요하다고 반드시 주장한 것은 아니었다는 것입니다. 하지만 초기 재세례파는 우리가 청지기라고, 우리가 가진 것을 나눠야 할 의무, 도덕적 의무가 있다고 믿었습니다. 하지만 그들이 반드시 정부가 나서서 재분배 정책을 시행해야 한다고 주장한 것은 아닙니다. 이건 항상 일종의 자발주의적 윤리였습니다. 이게 공정한 평가인가요, 아니면 그 미묘한 차이를 다르게 보시나요?
[00:09:18] John D. Roth: 네, 16세기 재세례파의 국가와의 관계에 대한 이해를 되짚어 보고 싶은 유혹이 끊임없이 있다고 생각합니다. 오늘날 우리에게도 이해가 되는 부분입니다. 전반적으로 재세례파는 군주, 행정관과 매우 다른 관계 속에서 살았는데, 참여 민주주의 사회에서는 국가에 무엇을 해야 할지 말할 발언권이 전혀 없었고, 행정관에게 정책에 대해 지시할 것이라고 생각하지도 않았습니다. 다른 문제, 특히 양심의 문제에 대해서는 강압적인 태도를 취해서는 안 됩니다. 16세기 재세례파가 국가에 할 수 있었던 정치적 조언은 그 정도였습니다. 군주와 신민의 관계가 그런 종류의 대화를 불러일으키지 않았기 때문입니다. 음, 그래서 재세례파가 공동체적 삶의 방식, 재화의 공동체, 소유물 공유, 상호 부조에 대해 이야기했을 때, 그들은 자발적으로 그리스도를 따르기로 헌신하고 지금은 서로 신뢰와 투명성의 관계를 맺고 있는 예수의 추종자들을 떠올렸습니다. 대개는 비교적 지역적인 환경에서 말입니다. 그리고 그런 맥락에서 우리의 소유물은 자유롭게 공유되어야 합니다. 음, 그래서 저는 초기 재세례파에 자유주의적, 정치적, 경제적, 음, 가정을 적용하는 데 신중해야 한다고 생각합니다. 음,
[00:11:19] 코디 쿡: 진보적 정치 현대물을 읽는 것에도 조심하시나요? 네, 왜냐하면, 자유주의가 현대적인 운동이라는 데 동의하기 때문입니다. 나중에 등장하죠. 하지만 제가 보기에 공통점은 그들이 교회와 세상에 대한 생각을 가지고 있다는 것입니다. 세상은 폭력의 영역이고, 교회는 자발적인 공동체입니다. 그리고 저도 동의합니다. 당신 말이 맞습니다. 그들은 국가가 무엇을 해야 하는지에 대한 완전한 정치 이념이나 신학을 가지고 있지 않습니다. 하지만 사이먼스나 허브마이어 같은 사람들은 누가 국가에 대해 "여기서 선을 넘었다"고 말할 것입니다. 이익을 위해 공격적인 전쟁에 연루되었다고 말하는 것입니다. 단지 신학적인 관점에서 동의하지 않는다는 이유만으로 사람들을 공격하는 것입니다. 그리고 그것은 양심의 문제여야 합니다. 그래서 저는 아마도, 아마도 초기 단계의 자유주의적 또는 자발주의적, 음, 정치 윤리로 이어질 수 있는 것이 있다고 봅니다. 이는 국가나 정부의 합법적 영역이 있다고 말하는 것입니다. 하지만 그들은 그런 용어를 사용하지 않지만 자연법의 틀 안에서 정부가 할 수 있는 일과 할 수 없는 일이 있다는 것을 말합니다.
[00:12:27] John D. Roth: 제 생각에는, 음, 적어도 스위스, 음, 스위스 형제단, 스위스 남독일 재세례파는 대체로 국가를 존중했습니다. 음, 아시다시피, 로마서 13장을 근거로 국가는 하나님의 질서라고 말할 수 있습니다. 유용한 기능을 합니다. 질서가 전혀 없다는 의미에서 무정부 상태보다 낫습니다. 음, 하지만 국가는 기능이 매우 제한적입니다. 그리고 음, 그것은 외부에 있습니다. 그리스도의 완전함은 슐라이트하임 고백의 언어입니다. 그러므로 우리는 기독교 치안판사들에게 기독교인이 되라고 요구할 수 있습니다. 음, 그리고 메노는 그렇다고 말했습니다. "그렇습니다. 당신은 기독교 치안판사가 될 수 있습니다." 그는 당신이 오랫동안 기독교 치안판사가 될 수 없을 것이라고 생각했습니다. 하지만 예수의 가르침과 일치하는 방식으로 권력을 행사하려는 것은 가치 있는 열망이었습니다. 그리고 그들이 가장 강력하게 주장하는 지점은 종교적 양심의 자유와 관련이 있습니다. 적어도 정부는 사람들의 신앙을 이유로 칼이라는 강압적인 힘을 사용해서는 안 됩니다. 그리고 일부 재세례파, 특히 네덜란드 재세례파는 한 세기 후까지 이를 확장하여 종교 자유에 가까운 이론을 발전시켰는데, 그들은 무슬림에게 적용되는 반삼위일체론을 주장했습니다. 이는 우리 자신을 위해 특별한 호소를 하는 것이 아니라 모든 사람에게 적용됩니다.
[00:14:15] 코디 쿡: 네. 그리고 사이먼스가 우리가 일종의 자발주의에 대해 이야기했던 것 중 일부를 언급하기 때문에 약간의 관심이 있다는 것을 알았습니다. 하지만 그는 또한 정부가 특정 종류의 이단과 동성애자 등을 처벌해야 한다는 생각을 가지고 있습니다. 그리고 사이먼스가 도입한 약간의 긴장감이 있는데, 저는 마펙이나 스위스 형제단에서는 같은 방식으로 보지 못했습니다. 하지만 음, 저는 이웃에 대한 사랑이라는 이런 광범위한 개념, 즉 누가 내 이웃인가라는 질문에 대해 이야기했을 때 흥미로웠습니다. 그리고 저는 MAGA가 전쟁에 대한 신보수주의적 접근 방식보다 개선되었는지 물었습니다. 왜냐하면 그들은 개입주의가 덜한 경향이 있기 때문입니다. 하지만 JD Vance가 제안한 질서 있는 사랑이라는 아이디어도 있습니다. 그렇다면, 음, 어쩌면 우리는 누가 내 이웃이고, 누구에게 의무가 있는지에 대해 좀 더 제한적인 관점을 가져야 할지도 모릅니다. 그래서 어쩌면, 어쩌면 질문은, 어쩌면 당신은 어떻게 생각하실지 궁금합니다. MAGA가 덜 폭력적인 외교 정책에 대해 더 나은 결론을 내리고 있을지 모르지만, 그들의 동기는 궁극적으로 사랑, 이웃, 또는 그에 대한 광범위한 관점이라는 개념에 초점을 맞추고 있지 않습니다. 어쩌면, 그냥 우리의 개인적인 시간과 보물, 자원을 낭비하는 것처럼 보일 수도 있습니다. 어쩌면 그렇게 말씀하시겠습니까, 아니면 다르게 표현하시겠습니까? 저는 그저 당신의 생각이 궁금합니다.
[00:15:39] John D. Roth: 음, 어느 정도는, 개인적으로 모든 재세례교도를 대변할 수는 없지만, 정부가 우리 군대가 개입하는 세계 곳곳의 다른 지역에 대한 개입을 피할 것이라고 말할 때마다 개인적으로 축하한다고 말하고 싶습니다. 좋습니다. 불개입주의가 트럼프나 MAGA 외교 정책의 일부라면 좋습니다. 좋습니다. 하지만 그렇게 간단하지는 않습니다. 제 말은, 당신이 언급한 것은 정말로 극도로 민족주의적인 고립주의에서 비롯된 것입니다. 그리고 그것은 또한 우리가 국경 너머에 있는 사람들의 안녕에 대해 전혀 책임이 없다는 것을 암시했습니다. 그래서, 음, 인도적 지원의 철회는, 음, 저는 축하하지 않을 것입니다. 음, 하지만 저는 생각하는 사람이 아닙니다. 음, 메노나이트만 있었으면, 재세례교도가 국무부를 운영했다면, 그들이 우리를 책임지게 했다면, 우리는 진정으로 하나님 나라를 반영하는 정책을 가질 수 있었을 것입니다. 저는, 음, 거의 500년 동안 재세례파 운동이 더 넓은 기독교 전통 속에서 거의 하찮은 소수로 여겨졌다고 생각하지 않습니다. 그리고 더 넓은 기독교 세계에서 우리의 소명을 고려할 때, 미국 의학 협회나 미국 소총 협회, 그리고 다른 모든 단체들과 함께 로비 활동을 벌일 필요는 없다고 생각합니다. 우리의 고유한 기여는 교회가 어떻게 세상의 다른 사람들, 종종 심각한 인간적 필요를 겪는 사람들, 그리고 종종 음, 그리고 음, 그리고 우리가 대안적인 정치 체제의 모델이 될 수 있는지 묻는 것일 것입니다. 만약 다른 누군가가 주목한다면, 좋습니다. 음, 하지만 궁극적인 목표는 권력의 지렛대를 잡는 것이 아닙니다. 그리고 저는 그것이 오늘날 기독교적 충동의 많은 부분에 내재되어 있다고 생각합니다. 저뿐만 아니라 기독교 민족주의자들뿐만 아니라요. MAGA만 그런 게 아니에요. 북미 재세례파를 포함한 꽤 광범위한 기독교계에 깊이 뿌리내리고 있다고 생각해요. 네.
[00:19:00] 코디 쿡: 음, 네, 동의합니다. 네. 글쎄요, 분명히 예언적인 활동주의 같은 것이 있을 여지가 있는 것 같거든요. 하지만 문제는 얼마나 되느냐는 겁니다. 아나뱌티스트들은 말씀하신 대로 일종의 증인의 삶을 사는 경향이 있거든요. 로비 활동을 하거나 정부에 무엇을 해야 할지 지시하는 것보다 대안적인 공동체가 되는 거죠. 비록 우리가 그 문제에 대해 어떤 생각을 가지고 있더라도요. 그래서 적절한 균형을 찾는 게 어렵다고 생각합니다. 하지만 아나뱌티스트들이 그런 질문을 던지는 균형을 찾는 데 있어 미국 복음주의보다 더 잘 해냈다고 생각합니다. 미국 복음주의는 권력을 수단으로 삼아 더 나은 세상을 만들려고 노력하는 거죠. 음, 저는 역사적 재세례파의 한 측면에 대해 질문드리겠습니다. 어쩌면 이 문제를 정치화해서 핵심적인 문제에서 벗어나게 할 방법이 있을지도 모릅니다. 음, 하지만 근본적으로 재세례파는 국경에 대한 관심이 부족합니다. 음, 아시다시피 초기 재세례파는 항상 정치적 경계를 넘어 자신들이 이해하는 복음을 전파하거나, 때로는 억압에서 벗어나 안전한 곳을 찾기도 했습니다. 그들은 종종 난민이었습니다. 그리고 재세례파 관점 팟캐스트에서 엘시 바움가트너에 대한 이야기를 하시는 걸 들었습니다. 그녀는 여러 사례 중 하나였습니다. 하지만 음, 그 사례가 그녀의 이야기에서 제게 정말 깊이 남았고, 청취자분들도 공감하실 거라고 생각했습니다. 시편 24편 1절 말씀과 관련이 있는데, 당신도 어느 정도 그 구절을 추적하셨죠. 그 구절이 이후 재세례파 신학에 미친 영향입니다. 음, 하지만 바움가트너가 가장 초기의 사례일 수도 있겠네요. 그 이야기 기억나세요? 음, 좀 더 자세히 말씀해 주시겠어요?
[00:20:49] John D. Roth: 물론입니다. 음, 취리히의 기록 보관소에서 일차 자료 조사를 하던 중 그 이야기를 접하게 되었고, 당국이 체포한 심문 기록을 발견했습니다. 음, 1525년 5월이었던 것 같습니다. 재세례파 운동이 시작된 지 얼마 되지 않아, 1525년 1월에 처음으로 자발적으로 세례를 받은 후, 그녀는 재세례를 받았다는 죄로 체포되었습니다. 두 번째나 세 번째 체포된 것 같습니다. 당국은 그녀에게 몹시 화가 나서 어떤 처벌을 내릴지 고민했습니다. 그리고 관대한 태도로, 그들은 그녀에게 돌아오지 않겠다고 약속하면 추방할지 물었습니다. 그러자 그녀는 거절했습니다. 음, 그리고 그녀는 시편 24편을 인용했습니다. 어떤 주장은 증거 구절처럼 들릴지 모르지만, 그녀는 그 구절의 첫 부분인 땅이 주님의 것이라는 구절을 인용했습니다. 그리고 그녀는 말했습니다. "하나님께서 당신과 마찬가지로 저를 위해 이 세상을 만드셨습니다." 그리고 기본적으로 종교적인 문제에 있어서 당신은 관할권이 없습니다. 제가 어디로 여행할지에 대해서 말입니다. 음, 그게 전부였습니다. 이것은 나중에 이 구절, 시편 24편에 대한 많은 참조 중 하나일 뿐입니다. 다른 심문, 신앙 고백, 찬송가, 서로에게 보내는 편지, 격려 편지에서 언급됩니다. "땅이 주님의 것이다"라는 구절은 자주 반복됩니다. 모든 재세례파의 슬로건은 아니지만, 얼마나 자주 인용되는지 놀랍습니다. 그리고 그것에 대해 생각해 보면, 왜 이 구절이 계속 등장하는 걸까요? 음, 제 생각에는 그것은 기독교 제자도에 대한 특정한 재세례파의 이해를 보여주는 것 같습니다. 왜냐하면 그것은 무엇보다도, 엘리가 사용한 것처럼, 정치에 대한 진술을 가리키기 때문입니다.
[00:23:11] John D. Roth: 일반적으로 재세례파는 어디에 정착하든 원하는 대로 예배할 자유를 준 정치 당국에 감사했습니다. 하지만 그들은 여권을 가볍게 들고 다녔고, 정부가 더 이상 평화주의나 비폭력에 대한 그들의 헌신을 용납할 수 없는 것처럼 보였던 순간에도 말입니다. 예를 들어, 우리는 의무 군 복무를 도입하고 있습니다. 1920년대 캐나다의 경우처럼 정부는 학교를 가질 수 없고, 자녀를 독일어로 가르칠 수 없으며, 국유화 프로젝트에 따라 지방 교육 과정에 따라 영어로 가르쳐야 한다고 말했습니다. 그들은 "음, 우리는 떠나서 다른 곳을 찾아보자"라고 말했습니다. 그래서 하나님은 세상 모든 곳에 계시고, 우리는 어디에 정착하든 하나님의 백성이 될 수 있다는 의미입니다. 우리는 정부를 존중하지만, 시민으로서의 정체성을 주된 기준으로 삼지는 않습니다. 바로 그것이 정치적인 문제입니다. 특히 최근 몇 년 동안 북미의 재세례파와 메노나이트 교단은 정치적 양극화, 즉 정치적으로 결속해야 하고 국가를 주장해야 한다는 생각 때문에 어려움을 겪었다고 생각합니다. 2000년대 초, 북미 메노나이트 교회가 합병을 시도했다가 결국 분열되어 교회를 국유화했을 때 저는 매우 안타까웠습니다.
[00:25:03] John D. Roth: 저는 지금 미국 메노나이트 교회에 속해 있고, 캐나다 메노나이트 교회도 있습니다. 메노나이트 세계 협의회(Mennonite World Conference)의 많은 회원 교회는 국가 교회입니다. 그들은 자신들이 속한 국가를 통해 스스로를 정의합니다. 저는 그 이유를 알고 있습니다. 이해합니다. 하지만 제가 메노나이트 세계 협의회에 이렇게 헌신하는 한 가지 이유는 궁극적으로 우리가 국가보다 더 큰 운동의 일부가 될 수 있다는 상상할 수 있는 가능성을 제시하기 때문입니다. 음, 땅의 두 번째 부분은 주님의 것이라는 경제적인 주장은, 음, 표면적으로는 너무나 명백합니다. 저는 대부분의 기독교인들이 창조물은 하나님께 속하고, 우리는 창조물의 청지기로서 이 땅에 태어났다고 말할 것이라고 생각합니다. 하지만 재산에 대한 충동과 재산을 중심으로 우리의 정체성을 정의하고 옹호하는 것은, 예를 들어 재세례파 집단인 후터라이트가 말하는 원죄와 비슷합니다. 그 죄는 '내 것과 네 것'에서 시작됩니다. 창세기 3장에 나오는 소유권 개념이 바로 그 사건의 원인입니다. 인류의 타락을 가장 분명하게 보여주는 사례이며, 최초의 살인으로 이어집니다. 그리고 우상 숭배 이후로 끊임없이 따라다니는 문제이기도 합니다. 우리는 물건을 소유하고 그것을 신으로 삼습니다. 후터라이트가 변화되고 그리스도 안에서 새 피조물이 된다는 것은, 물건을 자기 것이라고 주장하려는 깊은 충동을 버리는 것을 의미합니다. 그리고 땅이 주님의 것이라고 말하는 것은 우리가 가진 모든 것이 우리에게 주어진 것이며, 신뢰하는 것임을, 그리고 우리에게 주어진 것처럼 기꺼이 나눌 준비가 되어 있어야 함을 일깨워줍니다.
[00:27:03] John D. Roth: 음, 그리고 마지막으로, 저는 땅이 주님의 것이라고 생각합니다. 그것은 종말론적 진술입니다. 그것은 인간 역사가 향하는 방향과 관련된 궁극적인 주권에 대한 주장입니다. 그리고 저는 인간들 사이에 역사를 만들어내고자 하는 충동이 있다고 생각합니다. 맞습니다. 우리는 역사의 레버를 당기는 자라고 생각합니다. 그리고 실제로 그렇습니다. 우리는 특정한 책임을 맡았습니다. 하지만 결국 하나님께서 이미 승리를 거두셨습니다. 승리는 이미 예수님 안에서, 그리고 악에 대한 죽음의 승리, 그리스도의 승천 안에서 이루어졌습니다. 승리는 확실해졌습니다. 그리고 우리가 그리스도께서 승리하셨다는 것을 안다면, 우리는 역사 속의 현재 순간에 대해 더 편안하게 생각할 수 있습니다. 솔직히 말해서, 그것이 재세례파가 순교자로서 죽음을 맞이할 수 있었던 한 가지 이유입니다. 불타는 순교 속으로 들어가 기쁨으로 노래하십시오. 왜냐하면 죽음은 끝이 아니기 때문입니다. 그들은 땅이 주님의 것임을 압니다. 그리고 그러한 명확성을 갖는 것은, 음, 음, 은혜로움을 느끼게 합니다. 재세례파가 '겔라센하이트(gelassenheit)'라고 불렀던, 양보하는 마음을 갖게 합니다. 이는 책임을 포기하는 것이 아니라, 모든 문제에 대해 극도로 예민하게 반응하지 않는다는 것을 의미합니다. 이 논쟁에서 이기지 못하면 기독교가 위태로워지거나 하나님의 사역이 무너질까 봐 걱정하는 것입니다.
[00:29:00] 코디 쿡: 그리고 하나님께서는 지게 될 겁니다. 네, 맞아요. 네, 네. 아니요. 그리고 당신이 지구가 주님의 것이라는 세 가지 강조점, 혹은 세 가지 다른 사고방식에 대해 말씀하시는 걸 들었는데, 제 생각에는 청지기 직분, 즉 우리에게 무언가를 위탁했다는 것이 떠오릅니다. 하지만 궁극적으로 결과는 하나님께 달려 있죠, 그렇죠? 우리에게는 책임이 있지만, 하나님께서 우리에게 주신 것에 대해 그분을 신뢰해야 합니다. 네.
[00:29:25] John D. Roth: 그리고 저는 제가 이것을 옹호하는 것처럼, 그것이 재세례파 전통에서 여러 가지 다른 방식으로 실행되어 왔다는 것을 인정하고 싶습니다. 아시다시피, 우리는 경제적 경로, 정치적 경로, 심지어 순교의 문제까지 갈 수 있습니다. 그리고 그것에 대한 올바른 재세례파나 단일 재세례파 접근 방식은 없습니다. 제 말은, 제 후터라이트 친구들은 사유 재산을 거부하는 데까지 나아갔습니다. 음, 저는 은퇴 기금이 있습니다. 음, 저는 내일에 대해 생각합니다. 음, 아시다시피, 저는 무관심하다고 가장하지 않을 것입니다. 음, 저는 부동산 소유자이지만, 더 큰 그림에 대한 이러한 인식에서 영감을 받고, 격려받고, 자극받기를 바랍니다. 저는 그것이 제가 절대적으로 신뢰하는 곳이 아니기를 바라며, 제가 가진 것보다 훨씬 적은 것으로도 즐거운 삶을 상상할 수 있기를 바랍니다. 그리고 괜찮을 것입니다.
[00:30:39] 코디 쿡: 네, 그렇죠. 그리고 아시다시피, 저는 후터라이트는 아니지만, 그들이 대화에 참여하고 전통의 일부가 되어줘서 고맙습니다. 그들이 우리에게 전통을 준다고 생각하기 때문입니다. 정말입니다. 청지기가 되는 것과 하나님께서 우리에게 주신 것을 관대하게 베푸는 것, 그리고 물질적인 것들을 가볍게 붙잡는 것에 대한 생각의 한 가지 예와 간증이 있다고 생각합니다. 음, 우리는 더 중요한 것들을 더 단단히 붙잡고 싶어하기 때문입니다. 그리고 물론 후터라이트를 이상화할 수도 있습니다. 그리고 아시다시피, 그런 종류의 공동체에서 함께 사는 것이 있습니다. 자체적인 권위 구조를 가지고 있습니다. 또한 학대와 권위주의의 여지도 있습니다. 그리고 아시다시피, 어떤 시스템에서든 많은 문제가 발생할 수 있습니다. 음, 하지만 제 생각에는, 적어도 기독교인, 즉 에큐메니칼 기독교인이 된다는 것이 무엇을 의미하는지 더 많이 생각할수록, 우리에게 본보기가 될 수 있는 무언가가 있다고 생각합니다. 특정 신학적 주제에 대해 자신만의 결론을 내릴 수도 있지만, 종종 대화와 차이점이 너무 중요해서 저는 개혁주의자가 아닙니다. 하지만 칼빈주의 친구들에게서 배운 것에 정말 감사합니다. 그들이 대화에 참여하기 때문입니다. 일종의 균형이 있습니다. 그리고 그들이 없었다면 나오지 않았을 질문과 답변이 나옵니다. 그리고 저는 후터라이트에 대해서도 같은 생각을 합니다. 음, 저는 어떤 사람들이 재세례파와 다른 기독교인들의 방식에 대해 어떤 생각을 가지고 있을지도 모른다고 생각합니다.
[00:32:11] 코디 쿡: 저도 그 부분에 대해 좀 이야기해 보겠습니다. 음, 정경 안에 정경 같은 것이 있거나 특정 구절을 다른 구절보다 강조하는 것 같습니다. 시편 24편 1절, 즉 땅은 주님의 것이라는 구절이 재세례파에게 정말 중요한 구절이라고 말씀하셨죠. 대부분의 사람들은 산상수훈을 정경 안에 있는 우리의 정경이나 예수님의 삶, 예수님의 가르침과 같은 것으로 봅니다. 그리고 아시다시피, 재세례파는 때때로 특정 성경 구절을 다른 구절보다 지나치게 강조한다는 비난을 받지만, 다른 전통에서도 그렇게 하는 것 같습니다. 칼뱅주의자들은 바울 서신, 특히 로마서, 특히 에베소서 9장을 좋아합니다. 개신교는 바울 서신 전체를 좋아하는 반면, 가톨릭교는 복음서를 중요하게 생각합니다. 웨슬리안은 요한일서를 좋아합니다. 그래서, 음, 아시다시피, 성경에서 우리가 다른 부분보다 더 의지해야 할 부분이 있는지에 대한 생각에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까? 다른 구절의 권위나 영감을 훼손하려는 것이 아니라, 어쩌면 하나님께서 주시는 무언가가 있을지도 모릅니다. 저는 재세례파가 성경 정경에 대해 말하는 것을 생각할 때, 그들은 어떤 영감도 훼손하지 않는다고 생각합니다. 하지만 그들은 우리에게 삶의 방식을 말해주는 구절들에 정말 관심이 있습니다. 그들은 그런 면에서 매우 실용적인 사람들입니다. 그래서 그들은 항상 특별한 관심을 가지고 그 구절들을 바라봅니다. 음, 당신이 보는 것이 그런 종류의 것인가요? 아니면 특정 구절을 다른 구절보다 강조하는 이 생각에 대해 어떻게 생각하십니까?
[00:33:38] John D. Roth: 네. 음, 음, 당신이 인용한 두 가지 예 중에서, 산상수훈이 시편 24편보다 정경으로 등장할 가능성이 훨씬 더 높다고 말하고 싶습니다. 그들은 시편 24편을 인용하지만, 산상수훈, 예수님의 가르침, 그리고 사도행전에 나오는 초기 교회의 예들이 재세례파에게 갖는 구조적 중요성과는 거리가 멉니다. 그리고 음, 이것은 처음부터 차이점이었습니다. 음, 음, 츠빙글리는 1531년에 이미 전투에서 죽었습니다. 음, 그래서 그는 현장을 떠났습니다. 그는 재세례파가 등장한 초기 성경 연구 지도자 중 한 명이었습니다. 츠빙글리는 스위스 종교 개혁의 지도자가 됩니다. 음, 궁극적으로 어떤 면에서는 개혁 전통의 아버지라고 할 수 있습니다. 그는 1531년에 세상을 떠났습니다. 그의 후계자인 하인리히 불링거는 재세례파와 많은 논쟁을 벌였고, 지역 목사들에게 추천할 만한 전략이나 전술을 개발했습니다. 재세례파와 대화나 논쟁을 할 때는 반드시 성경을 어떻게 해석할 것인지부터 시작해야 합니다. 불링거에게는 츠빙글리가 그의 뒤를 이었습니다.
[00:35:07] John D. Roth: 하지만 불링거와 개혁파 전통은 재세례파가 구약이 신약만큼 기독교인의 삶과 실천에 권위가 있다는 것에 동의하게 하는 것이 중요했습니다. 구약의 하나님은 신약의 예수님과 동일하며, 구약의 하나님의 백성은 신약의 하나님의 백성과 동일하다는 것입니다. 그리고 재세례파가 지속적으로 반대했던 이런 종류의 평면적인 본문에 대한 강력한 추진력이 있었습니다. 그들은 대학에서 공부할 여유가 없었습니다. 신학자들 대부분이 살해당했습니다. 즉, 1세대 재세례파 운동에서 인본주의 교육을 받고 대학에서 교육받은 신학자들은 1530년대에 살해당했습니다. 그래서 그들은 종종 성경 본문과 성경에 대한 이러한 관점에 기반한 매우 정교한 주장을 전개해 온 개혁파 신학자들보다 앞서 나갑니다. 그리고 그들은 순진하게 들립니다. 하지만 이 논쟁 기록을 읽어보니, 재세례파의 성경 접근 방식에는 깊은 지혜가 담겨 있다고 생각합니다. 그들은 예수님 안에서 우리는 하나님의 본성과 성품을 가장 온전히 이해한다고 말합니다.
[00:36:40] John D. Roth: 우리는 하나님의 목적, 인류를 향한 하나님의 뜻에 대한 가장 충만한 계시를 가지고 있습니다. 그리고 우리는 유대인이 아니라 기독교인이기 때문에 성경을 어떻게 해석해야 하는지에 대한 질문이 있다면, 우리는 즉시 묻습니다. 예수님께서 그 본문에 대해 무엇을 말씀하셨을까요? 또는 예수님께서는 이 본문을 어떻게 해석하셨을까요? 또는 이 본문은 초기 교회 역사에서 어떻게 해석되었을까요? 하지만 복음서의 중심성과 초기 교회의 증거는 재세례파 신학에서 분명하게 드러나며, 이로 인해 때때로 구약에 대해 다소 순진해 보일 수 있습니다. 비록 그들이 구약을 자주 인용하지만 말입니다. 그들은 구약을 알고 있었습니다. 그들은 구약을 성경의 일부로 여기지 않았지만, 예수님께서 가장 충만한 계시라는 것을 분명히 알고 있었습니다. 그러니까 정경 안에 정경이 있다면, 그것은 바로 그리스도 중심적이고 그리스도 중심적인 성경 해석입니다. 제 생각에는 그다지 논쟁의 여지가 없어 보입니다. 기독교인들에게는 당연한 것처럼 보이지만, 여러 개혁파, 특히 학자들과의 수많은 논쟁을 통해 저는 그것이, 음, 그렇지 않다는 것을 알고 있습니다.
[00:38:15] 코디 쿡: 음. 그리고 저는 당신이 이것에 대해 어떻게 생각하는지 궁금합니다. 왜냐하면 제가 그 문제에 대해 생각하고 초기 재세례파를 살펴보고 그들을 그렉 보이드 같은 현대 재세례파 사상가, 현대 재세례파 사상가와 비교해 볼 때, 그것은 새로운 재세례파나 그런 종류의 용어였습니다. 저는 차이점을 봅니다. 그리고 제가 초기 재세례파를 읽을 때, 저는 그들이 개혁된 해석학과 해석학 사이의 어딘가에 있다고 생각합니다. 보이드가 하는 것처럼, 그는 "음, 나는 예수님이 누구라고 생각하는지에 대한 그림을 가지고 있고, 그런 관점에서 구약성경을 읽을 것이다"라고 말합니다. 그리고 만약 내가 보는 예수님과 조금 다른 것이 있다면, 우리는 기원 해석학처럼 그런 종류의 사용을 재해석할 것입니다. 그리고 개혁은, 말씀하신 대로, 어느 정도 모든 것을 평평하게 만드는 것이죠. 하지만 그들은 또한, 아시다시피, 여러분과 저는 청취자들을 개혁했습니다. 제가 그들 중 누구에게도 불쾌감을 주는 건 아니지만, 제 생각에 그들은 또한 "음, 물론 옛 언약은 예전과 같은 방식으로 유지되지 않습니다"라고 말할 겁니다.
[00:39:21] 코디 쿡: 아시다시피 성전은 시민 정부와 같은 개념조차 희생합니다. 음, 말하자면 시민법은 그들이 하는 것과 같은 중요성을 가지고 있지 않습니다. 그래서 제가 초기 재세례파에서 본 것은 성경의 문맥적 해석이라고 할 수 있는 것으로, 모든 것이 영감을 받았다고 말하지만, 문맥 속에서 이해해야 합니다. 예수님이 오셔서 모세가 이렇게 말했다고 말씀하셨지만, 저는 이제 모세가 영감을 받지 않았거나 당시에 유용하지 않았다고 말씀하신 것이 아니라고 말하고 싶습니다. 그분은 내가 가져올 새로운 삶의 방식이 나와 함께 온다고 말씀하시는 것입니다. 이것이 이전에 있었던 모든 것의 맥락에서 분리했을 때 하나님의 왕국이 어떤 모습인지입니다. 그래서 제가 초기 재세례파를 읽을 때, 마치 예수님이 오셔서 모든 것을 바꾸신다는 묵시적인 해석학 같은 것을 보게 됩니다. 음, 그렇게 생각하시나요? 아니면 보이드가 거기에 대한 통찰력을 가지고 있다고 생각하시나요? 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
[00:40:21] John D. Roth: 음, 음. 음, 보이드는 잠시 제쳐두고, 음, 이에 대한 가장 정교한 접근법 중 하나라고 말씀드리겠습니다. 제 생각에 정교한 접근법은 필그램 마펙의 작품입니다. 영어권에서는 거의 알려지지 않았습니다. 그것은 Testament Erlauterung이라고 합니다. 음, 유언에 대한 설명입니다. 800페이지 두께의 원고로, 그는 구약에 신약과 긴장이나 모순이 있는 것처럼 보이는 수백 가지의 예를 전체 시리즈로 제시합니다. 그리고 그는 이것들을 병치하고, 이것을 반복적으로 한 다음, 한 걸음 물러서서 우리가 무엇을 가지고 있는지, 여기서 무엇을 볼 수 있는지 묻습니다. 그리고 그는 일종의 3부 시스템을 개발합니다. 제가 너무 단순화하고 있지만 하나는 괜찮습니다. 당신이 제안한 것처럼 당시의 맥락에 맞게 의도된 의식적인 것들이 많이 있는데, 그 의식들은 그 의미를 제대로 전달하지 못합니다. 예수님께서는 하나님의 놀라운 은혜, 즉 당신의 희생을 미워하십니다. 제가 원하는 것은 정의가 흐르게 하라는 것입니다. 예수님께서 누가복음 4장에서 이사야를 인용하며 사역을 시작하셨고, 오늘 당신 앞에서 이 일이 이루어지고 있습니다.
[00:41:49] John D. Roth: 저는 구약성경의 이러한 주제와 연속성을 유지하지만, 재세례파의 구약성경 해석은 상당 부분 영적인 의미를 지닙니다. 요나 이야기를 들으시면, 그 의미를 설명해 드리겠습니다. 요나의 의미를 현재 사건과 연관시키고, 교회의 위치와 연관시키며, 중세 후기, 중세 해석의 한 흐름에서 비롯됩니다. 하지만 재세례파의 구약성경 해석은 현대 독자들에게 다소 대담하게 느껴질 것입니다. 아시다시피, 이것이 이것을 가리킵니다. 이것은 이러한 주제를 영적인 것으로 해석하는 것입니다. 따라서 구약성경에서 폭력을 볼 때, 그것은 사람을 죽이는 것과는 관련이 적고, 압도적인 악의 세력에 맞서 하나님이 우리 편에 계시다는 절대적인 확신을 갖는 것과 관련이 있습니다. 스튜어트. 그러니까 정복은 문자 그대로의 물리적 정복이 아닙니다. 기독교 세계에서 살아남으려 애쓰는 소수의 사람들, 재세례파에 대한 이야기입니다. 그리고 하나님께서 승리하실 것입니다. 음, 음, 재세례파의 해석에 대한 다소 느슨한 관점이긴 하지만, 성경에 대한 보다 일반적인 관점과 크게 다르지 않다고 생각합니다.
[00:43:26] 코디 쿡: 음, 이제 해석학, 공동체 해석학, 그리고 재세례파 공동체 성경에 대한 질문으로 넘어가야 할 것 같습니다. 이 책은 메노 미디어를 위한 재세례파 500주년 기념 이니셔티브에서 제작되었습니다. 그리고, 음, 당신이 감독을 맡았죠. 그리고 당신 팀이 겪었던 한 가지 과제는 오늘날 재세례파가 상당히 광범위한 운동이라는 점입니다. 단지 관행이나 매우 세계적인 운동이라는 사실만이 아닙니다. 음, 하지만, 하지만 우리는 관행에 대해서도 이야기할 수 있습니다. 제 말은, 공동 생활을 하는 후터라이트, 분리주의자 아미쉬, 친절한 동네 메노나이트, 그리고 주택 담보 대출과 은퇴 계획이 있는 사람들과 없는 사람들이 있습니다. 그리고 음, 하지만, 이런 종류의 신학적 질문과 성경과 해석학에 대한 이러한 접근 방식도 있습니다. 또한 어느 정도 변화가 있을 것입니다. 그리고 아시다시피, 이 성경에 있는 많은 연구 질문과 노트는, 음, 서로 다른 관점을 가진 연구 공동체에서 나왔습니다. 맞아요. 그래서 보수적이거나 전통적인 사람도 있고, 현대적이거나 진보적인 사람도 있었습니다. 그래서, 아시다시피, 때때로, 아시다시피, 그 성경 연구의 질문과 노트를 읽으면서, 저는 약간의 신학적 충격을 받습니다. 아시다시피, 보수적인 기고가에게서 나온 것과, 형제들의 더 진보적인 교회에서 나온 것 같은 것을 읽을 수 있는데, 그들은 성경에 대한 매우 다른 접근 방식을 가지고 있는 것처럼 보입니다. 음, 아시다시피, 어떤 사람은 이것은 어려운 일이라고 말하는 것 같습니다.
[00:45:00] 코디 쿡: 어떻게 하면 텍스트와 씨름하고 무언가를 얻을 수 있을까요? 그리고 그런 씨름은 다른 접근 방식이 그것을 일종의 권위 있는 것으로 취급하는 것일 수도 있습니다. 그리고 우리는 그것을 페이지에 있는 그대로 읽을 것입니다. 맞습니다. 그리고 한 가지 예를 들자면, 음, 퀴어 신학의 영향을 긍정적으로 언급하는 섹션이 있습니다. 그리고 음, 그리고 아시다시피, 그렇지 않으면 긍정적인 평론가였던 보니 크리스찬은 그것에 대해 예외를 두었습니다. 그녀는 조금 더 보수적인 신학적 관점에서 왔기 때문입니다. 그래서 제가 궁금한 것은, 현대 재세례파 내에서 성경적 권위와 같은 문제에 대한 이러한 다양한 접근 방식의 균형을 맞추는 방법에 대한 많은 논쟁이 있었습니까? 그리고 책에 나타난 그러한 사고의 다양성을 잠재적인 단점으로 보십니까, 아니면 장점으로 보십니까? 보수적인 메노나이트 교인이나 그리스도 형제회 같은 사람들이 이 책을 읽고 "정말 유용하다"라고 느끼기 어려울 것 같다고 생각하시나요? 좋은 내용이 많을 것 같은데, 아니면 약간의 갈등과 의견 차이가 있어도 괜찮을까요? 재세례파가 그런 식으로 더 광범위하게 이해될 때, 재세례파 공동체가 재세례파 공동체 성경을 제작할 수 있을지 어떻게 알 수 있을까요?
[00:46:14] John D. Roth: 네. 청취자분들께 한 걸음 물러나서 좀 더 맥락을 설명해 드리는 게 도움이 될 것 같습니다. 음, 우리가 무엇을 할 수 있을지 상상할 때요? 음, 저는 500주년 재세례파 프로젝트 디렉터로 일하면서 메노 미디어와 협력했습니다. 메노 미디어는 미국 메노나이트 교회와 캐나다 메노나이트 교회의 출판 부서입니다. 그래서 저희는 지금 이 순간에 재세례파 500주년을 기념하기 위해 무엇을 할 수 있을지 고민했습니다. 성경으로 시작하거나 성경으로 돌아가는 것이 의미 있고 타당해 보였습니다. 재세례파 운동은 더 큰 개신교 종교 개혁의 일환으로 성경 주위에 모인 젊은이들로 시작되었기 때문입니다. 솔라 스크립투라에 대한 열정과 성경을 읽으면 무언가 의미 있는 것이 나올 것이라는 가정이 있었습니다. 그래서 음, 우리는 성경이 그 이후로 재세례파 전통의 중심이 되었다고 생각했습니다. 그래서 "좋아요, 성경으로 뭔가를 해보고 싶어요."라고 말했습니다. 그러면 어떤 모습이 될까요? 대화가 시작되자, 음, 우리는 전화를 걸어 약 70명의 목사, 신학자, 교회 지도자들을 소집했습니다. 14개 교파 출신이었던 것 같습니다. 후터라이트, 메노나이트 형제단 등 14개 교파의 재세례파 교파가 대표되었고, 전체적으로 매우 다양한 교파가 있었습니다.
[00:47:48] John D. Roth: 우리는 "도와주세요. 이 성경이 어떤 모습일지 상상할 수 있도록 도와주세요."라고 말했습니다. 정말 중요한 시작점이었습니다. 그래서 처음에는 재세례파 성경이라고 불렸습니다. 사람들은 "몰몬경과는 달라요. 재세례파 성경도 아니고, 특별 계시도 아니에요."라고 말했습니다. 그래서 재세례파 공동체 성경이 탄생했습니다. 왜냐고요? 재세례파 전통에서 해석학에 대해 이야기할 때, 공동체에서 함께 본문을 읽는 원칙이 절대적으로 중요하기 때문입니다. 개인적인 예배를 드리고 싶다면 괜찮습니다. 혼자서 성경을 읽으세요. 하지만 가장 좋은 방법은 함께 모여 성경을 읽고 우리의 정체성을 드러내는 것입니다. 성령이 임할 것이라는 기대를 가지고 성경을 읽습니다. 우리의 삶을 변화시킬 것이라는 기대를 가지고 성경을 읽습니다. 우리는 기대하며 성경을 읽고, 그 공유된 대화에서 이전에는 보지 못했던 무언가가 드러나기를 바랍니다. 하지만 성경에 대한 그런 접근 방식은 오늘날 시중에 나와 있는 수십 권의 스터디 바이블 대부분에는 나타나지 않는다고 생각합니다. 그래서 표준 스터디 바이블이 권위 있는 것으로 여겨집니다. 루터교 스터디 바이블이나 가톨릭 스터디 바이블, 혹은 다른 여러 스터디 바이블을 읽어보면, 권위 있는 사람이 이 구절을 어떻게 해석하는지 난외주에서 찾을 수 있을 거라고 기대하게 됩니다.
[00:49:38] John D. Roth: 제가 처음 이 프로젝트의 편집장을 맡았을 때, 루터교 연구 성경, ELCA 루터교 연구 성경의 편집자였던 친구가 있었는데, 그에게 전화해서 이게 프로젝트라고 물었습니다. 어떻게 할 건가요? 그가 말했습니다. "존, 아주 간단해요. 66명의 학자를 찾으면 돼요. 마감일을 정하고 자료를 받아서 출판하면 돼요." 저는 그렇게 할 수 없다는 걸 알았습니다. 우리는 성경 학자들이 말하는 것만 듣는 식으로 운영하지 않습니다. 이것이 본문이 의미하는 바이고, 우리에게는 성경 학자들이 있고 우리는 그들을 존중하지만, 그들이 마지막이거나 유일한 단어는 아닙니다. 그래서 제가 이 스터디 바이블의 가장 큰 장점이라고 생각하는 것은, 다른 스터디 바이블에는 없는, 난외주와 주석입니다. 본문을 한 줄로 요약한 다음, 특정 구절과 연결된 주석, 이렇게 세 가지 종류의 주석이 있습니다. 성경 학자들은 성경 언어에 대한 이해, 문맥, 그리고 신학적 주제에 대한 통찰력이라는 재능을 가지고 있습니다. 그래서 주석의 한 묶음은 학자들에게서 나옵니다.
[00:50:56] John D. Roth: 저희는 그것을 성경적 맥락 주석이라고 부르고, 특정 아이콘으로 표시해 둡니다. 그리고 과거 전통의 목소리도 참고합니다. 그래서 역사가들에게 16세기와 17세기의 재세례파 저작물 전체를 읽게 했는데, 그 중 상당 부분이 성경 주석이었고, 거기서 발췌했습니다. 만약 메노가 로마서 5장 12절에 대해 흥미로운 말을 한다면, 저희는 그것을 추출해서 특정 성경구절에 대한 재세례파 주석의 방대한 데이터베이스를 만들었습니다. 하지만 이 프로젝트의 장점은 주로 북미 출신이지만, 그 초대장을 스페인어, 프랑스어, 독일어, 암하라어, 인도네시아어로 번역하고, 다른 사람들, 즉 일반인들을 그 주석 제작에 참여하도록 초대했다는 것입니다. 그래서 어떤 모임이 등록하면, 저희는 그들에게 구약, 신약 시편이나 잠언 구절을 보냈습니다. 저희는 그들에게 몇 가지 지침을 주었습니다. 가장 좋아하는 구절을 고를 수는 없었어요. 그냥 읽고 싶은 성경을 쭉 훑어보았죠. 다 읽고 나니 너무 많은 그룹이 참여하고 싶어 했어요. 본문을 두 번이나 읽었으니, 엄청난 분량이었죠. 누군가 필사자였는데, 주석을 엮어서 저에게 보내주셨어요. 결국 4천 페이지 분량이 1줄 간격이었어요. 음, 그 내용을 초기 재세례파 증인 노트에 있는 성경 문맥 노트, 즉 공동체 성찰 노트와 함께 정리했어요.
[00:52:39] John D. Roth: 참고 사항. 아나뱌티스트 공동체 성경에서 접하는 해설은 유대교 미드라쉬와 더 유사합니다. 본문을 중심으로 한 대화이며, 본문이 마지막이거나 최종적이거나 권위 있는 말씀이라고 가정하지 않지만, 아무것도 아닌 것은 아닙니다. 공동체 내부의 목소리입니다. 우리는 전체를 만들 수도 있었습니다. 모든 여백을 채울 수도 있었습니다. 하지만 우리는 의도적으로 상당한 여백을 남겨두었습니다. 독자가 본문을 읽고 이러한 해설을 접할 때, 독자도 말할 것이 있을 것이라고 생각했기 때문입니다. 그리고 그 여백은 여러분과 여러분의 성경 공부 모임을 위한 것입니다. 그래서 제 말은, 우리는 몇 가지 필터를 적용했습니다. 공간이 부족한 모든 것을 포함하지 않았습니다. 음, 그리고 초대장은 전체 스펙트럼에 걸쳐 4000개 회중에 초대장을 보냈습니다. 지금 교회 정치 상황을 고려하면, 대부분의 기고자들은 MC USA와 MC Canada 같은 단체에서 왔습니다. 하지만 초대는 누구에게나 열려 있었습니다. 그리고 커뮤니티의 의견 대부분은, "강의를 하고 싶거나 이 상황을 질문으로 풀어보고 싶다면, 누군가를 초대하세요. 질문은 항상 우리를 이끌기 때문입니다."라고 말했습니다.
[00:54:23] John D. Roth: 아시다시피, 누군가를 질문에 초대하세요. 그리고 대부분의 경우, 제 생각에는 여러분이 발견할 것입니다. 거기에 다양한 목소리가 있다는 사실이 저를 괴롭히지 않습니다. 그렇지 않을 수 있을까요? 그리고 그것은 성경에 대한 빈곤하고 잠재적으로 죽은 관점입니다. 우리의 유일한 초대가 성경을 읽고 최종 권위자의 목소리를 듣는 것이라면, 이것이 의미하는 바입니다. 우리가 다른 사람의 목소리에 동요하지 않는다면, 음, 성령이 역사하고 있는지 어떻게 알 수 있겠습니까? 그리고 저는 약간 동요해도 괜찮습니다. 동의할 필요는 없습니다. 16세기의 재세례파 목소리 중에는 머리를 긁적이게 할 만한 것들이 있습니다. 그럼에도 불구하고, 저는 그들이 거기에 있다는 것이 기쁩니다. 그것은 다릅니다. 그래서 우리는 이 책에서 물리적 표현으로 가져오려고 노력한 공동체 해석학을 가지고 있습니다. 이 성경은 완벽하지는 않아요. 음, 완벽하지는 않지만, 정말 대단한 모험이었다고 생각해요. 사람들이 열정적으로 참여했던 모습이 정말 멋졌어요. 그리고 음, 다른 기독교인들도 이 성경이 메노나이트만을 위한 것은 아니기를 바랍니다. 물론이죠. 재세례파만을 위한 것도 아닙니다. 성경에 관심 있는 분이라면 이 성경을 사서 자신의 성경에 추가해 보시길 바랍니다. 코디, 당신에게는 그랬지만, 가끔은 놀라실 수도 있을 거예요.
[00:56:04] Cody Cook: 음, 그리고 당신이 과정에 참여할 수 있도록 공백에 대해 말한 내용이 정말 마음에 듭니다. 그리고 당신이 설명했듯이, 사람들이 공부용 성경을 사는 이유는 권위 있는 답변을 원하기 때문이라고 생각합니다. 명확성을 원하죠, 그렇죠? 그리고 때로는, 아시다시피, 때로는 당신이 읽고 있는 출처가 그가 마땅히 말해야 할 것보다 더 명확하게 말하는 경우가 있을 수도 있습니다. 음, 그리고 그래서 제 생각에, 때때로 우리가 정말 걱정하는 것은, 아시다시피, 우리는 일종의 확실하고 정통적인 것을 원합니다. 정통성에 대한 우리 그룹의 이해에 기반한, 그것이 상당히 진보적이든 상당히 보수적이든, 음, 이런 종류의 질문에 대한 답변입니다. 그리고 여러분이 제 생각에 제시한 것은 성경 공부에 가는 것과 비슷합니다. 맞죠? 그리고 성경 공부 모임에는 여러분이 동의하는 사람들, 깊이 연구한 사람들, 어쩌면 학문적 통찰력을 가진 사람들, 역사적 맥락에 대해 많은 시간을 들여 이야기하는 사람들이 있을 겁니다. 그리고 여러분이 보수적인 관점에서 접근한다면, 이런 사람들은 여러분을 불안하게 할 수도 있습니다. 왜냐하면 그들은 이런 종류의 진보적 또는 자유주의적 관점에서 본문에 접근하고, 여러분이 짜증나거나 그런 질문을 하기 때문입니다. 그렇죠. 음, 그래서 결국 여러분이 여기서 만들어내는 것은, 음, 재세례파로 자신을 정의하는 사람들로 가득 찬 성경 공부 모임에 간다면 이런 모습일 것이다.
[00:57:33] 코디 쿡: 어쩌면 그들 중 일부는 매우 보수적일 수도 있고, 일부는 매우 자유주의적일 수도 있습니다. 일부는 학자일 수도 있고, 일부는 평신도일 수도 있습니다. 하지만 당신이 말하는 재세례파 공동체의 해석학은 정말 흥미로운 것 같습니다. 재세례파가 이런 종류의 대화에 기여할 수 있는 것에 대해 이야기할 때, 학문이 나쁘다는 것이 아니라 우리가 교회라는 것입니다. 우리는 그리스도의 몸이며, 입을 여는 사람은 학자뿐만 아니라 우리 모두입니다. 우리 모두 기여할 것이 있습니다. 그래서 신약성경을 읽어보면 학자였던 바울이 쓴 글과 어부였던 베드로가 쓴 글이 있습니다. 그래서 우리가 함께 모여 이런 대화를 나눈다는 생각, 그리고 재세례파가 전통적으로 공동체에서 보이는 모습은 합의가 없다면 앞으로 나아갈 수 없다는 것입니다. 그리고 만약 우리가 어떤 것에 대해 합의에 도달할 수 있다면, 우리는 그 문제를 진행할 것입니다. 하지만 그렇지 않다면, 우리는 의견 차이를 겪을 것이고, 토론을 하게 될 것입니다. 그리고 우리는 이러한 문제들에 대해 어느 정도 열린 마음을 가질 것입니다.
[00:58:32] John D. Roth: 그래서 때로는 지역이 있죠.
[00:58:34] Cody Cook: 불행히도 때로는 분열이 있습니다. 네. 그래서 네. 아시다시피, 권위 있는 답변을 원하는 제 일부는 보니 크리스찬이 어떤 내용을 읽었을 때처럼 약간 화를 냈습니다. 그리고 저는 말했습니다. 글쎄요, 이건 재세례파의 보수적인 배경 같지는 않아요. 좀 더 보수적인 아프리카나 아시아 재세례파 같지도 않고, 백인, 진보주의자, 유럽인, 북미인 같은 느낌이 들어요. 하지만 이건 대화의 일부입니다. 재세례파 운동의 일부입니다. 그래서 궁극적으로 거부할지라도, 그 대화의 일부라는 것을 듣고 고민하는 데 가치가 있을지도 모릅니다. 맞죠? 네, 저도 동의합니다.
[00:59:15] John D. Roth: 그 리뷰에 대해서요. 음, 그게 Christianity Today에 실린 이유는 그녀가 이것의 독특한 요점을 놓쳤다고 생각했기 때문입니다. 제 말은, 그녀는 다시 권위 있는 단어를 찾고 있었던 겁니다. 그리고 오늘날 북미의 재세례파 공동체를 알고 있다면, 누가 권위 있는, 아시다시피, 재세례파로 자격을 갖출까요? 그리고 그것이 정말 중요합니다. 우리는 그것이 재세례파 공동체 성경이라고 불리지만, 서문과 다른 곳에서 이것이 하나의 목소리라는 것을 매우 분명히 밝히지 않습니다. 그리고 우리는 스페인어 사용자들, 그리고 음, 음, 음, 또한 음, 아마도 인도네시아에서 이것을 복제하거나 번역하려는 관심을 보였습니다. 그리고 저는 "좋아요, 아마도 성경적 맥락 주석, 아마도 초기 재세례파 증인 주석"이라고 말했습니다. 하지만 아나뱌티스트 공동체 성경의 스페인어 버전을 만들고 싶다면 평신도 성경 공부를 반복해야 합니다.
[01:00:28] 코디 쿡: 참 흥미롭네요. 그렇죠.
[01:00:29] John D. Roth: 당신의 맥락에서, 당신의 맥락에 따라 이 본문들에 대한 다른 해석이 나올 수 있기 때문입니다. 그리고 북미의 창문도 그랬습니다. 저는 그 성경을 꼭 읽어보고 싶습니다. 저는, 음, 제가 잘 알고 있는 건, 남반구라고 불리는 지역의 교회들이 성경과 특정 윤리적 관행에 대한 이해에 있어 더 보수적인 경향이 있다는 것입니다. 비록 모든 경우에 이곳 보수주의자들을 불안하게 만드는 문화적 특이점들이 있지만요. 음, 하지만 저는 그걸 당연하게 여깁니다. 저는 제 친구들처럼 다양성에 대해 그렇게 불안해하지 않습니다.
[01:01:26] Cody Cook: 하지만 선을 긋는 것이 때로는 가치가 있다는 생각을 거부하시겠습니까? 어떤 사람들은 선이나 라벨이라는 개념을 좋아하지 않지만, 제가 기독교와 같은 단어를 무슬림과 대조적으로 사용할 때, 저는 무언가를 설명하고 무언가를 묘사하고 있습니다. 저는 이것이 저것과 다르다고 말하고 있습니다. 그래서 제가 초기 재세례파에 대한 간결하고 체계적인 신학을 할 때, 어떤 목소리에 특권을 부여할지에 대한 결정을 내려야 했습니다. 폭력적인 뮌스터파도 그 일부로 포함시켰습니다. 제 말은, 그들은 운동의 일부였지만, 결국 시간이 지나면서 비폭력이었던 주류 재세례파에서 밀려났습니다. 아니면, 레너드 샤미르 같은 사람의 의견을 포함할까요? 그는 영감에 대한 견해가 다른 많은 재세례파 사람들보다 낮았을 수도 있고, 성경에 대한 이해가 더 보수적이었을 수도 있습니다.
[01:02:28] Cody Cook: 아니면 유니테리언이었던 이탈리아 재세례파 같은 것도 포함시키나요? 맞아요. 그래서 저는 재세례파가 뭔가 의미가 있고 기독교도 뭔가 의미가 있다고 말하고 싶었어요. 그래서 정교회 기독교도 포함하고 싶었어요. 그게 제 정의의 일부예요. 재세례파에 대해 생각할 때, 그건 공동체에 대한 특정한 생각을 포함하고 있다고 말하고 싶어요. 폭력에 대한 특정한 생각을 포함하고 있고, 성례전에 대한 특정한 생각을 포함하고 있어요. 그래서, 네, 역사적으로 제가 몇몇 목소리를 빼먹었다고 할 수도 있겠죠. 하지만 저는 제 머릿속에 재세례파가 된다는 것, 기독교인이 된다는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 생각이 있어요. 일종의 규범적이죠. 그런 선들에 문제가 있나요? 규범성에 문제가 있나요, 아니면 규범성이 제 자리를 찾아야 하나요? 어쩌면 이런 대화에 더 열린, 보다 공동체적인 접근 방식이 적절할 수도 있습니다.
[01:03:24] John D. Roth: 글쎄요, 아니요, 거기에는 많은 것이 담겨 있습니다. 음, 저는 재세례파 전통에 교황이 없다는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리에게는 신학적 질문에 대해 궁극적인 권위와 최종성을 가지고 말하는 교수직이 있는 사제단이 없습니다. 또한 루터교 전통에는 아우크스부르크 신앙고백이 없습니다. 세상에 80천만 명의 루터교도가 있는지 모르겠습니다. 그들은 많은 것에 동의하지 않지만 대부분은 성경에 동의합니다. 루터는 솔라 스크립투라(sola scriptura)를 말했지만 그의 후계자들 대부분은 솔라 스크립투라가 이 권위 있는 신앙고백의 관점에서 읽었다고 말합니다. 루터교 목사들은 안수식에서 아우크스부르크 신앙고백을 고수하겠다고 서약합니다. 하지만 우리에겐 그런 게 없습니다. 칼빈의 체계적인 기독교 강요처럼, 마치 누군가, 수학자처럼, 시작 전제에서 출발하는 공리주의적인 방식으로 시작하지 않습니다. 그런데 개혁주의 신학의 획일적인 논리 때문에, 결국 궁지에 몰리게 되는 것 같습니다. 네, 이게 전부입니다. 음, 이건 좀 과장된 표현입니다. 죄송합니다. 제 말은, 음, 재세례파는 그런 것들을 모두 거부했고, 우리는 국가에 의지하지 않는다는 겁니다.
[01:04:56] John D. Roth: 사소한 문제가 아닙니다. 정교회 전통에 속해 있다면 우리는 국가를 최후의 수단으로 삼지 않습니다. 그래서 우리는 어떤 해석학적 불안이나 해석학적 자유를 가지고 살아갑니다. 코디가 재세례파에 대한 체계적인 신학을 쓰고 싶어한다면, 그렇게 하라는 것입니다. 하지만 당신이 한 목소리라는 것을 알아주세요. 당신의 서문을 읽지 않았기를 바라지만, 당신이 어떤 겸손함을 가지고 있다고 말하기를 바랍니다. 저는 이것을 선택했지만 저것은 선택하지 않았습니다. 그리고 저는 모든 신학은 창조의 행위입니다. 그것은 부정적인 것이 아니라 힘의 표현입니다. 하지만 그것이 그 일부입니다. 음, 저는 재세례파 전통의 핵심이라고 생각하는 독특한 요소들을 열정적으로 설명하면서 이 대화를 시작했습니다. 저는 그것에 아무런 문제가 없습니다. 하지만 저는 그것들이 독특하다고, 유일하다고는 말하지 않았습니다. 저는, 음, 재세례파만의 독특한 사상 체계를 정립할 필요성을 느끼지 않습니다. 음, 저는 재세례파가 예수님과 함께하는 여정으로의 초대라고 말하고 싶습니다. 그리고 여러분은 살아 있는 친구들과 함께, 그리고 과거에서 우리에게 목소리를 내는 죽은 친구들과 함께 그 여정을 하게 될 것이고, 우리는 아무도 본 적 없는 영역을 마주하게 될 것입니다.
[01:06:37] John D. Roth: 그리고 우리는 의미를 찾으려고 노력할 것입니다. 우리는 맥락 속에서 앞으로 나아갈 길을 계획할 것입니다. 독특한 언어적 현실은 독특합니다. 그래서 우리는 계속 요청해야 합니다. 우리는 영이 나타나기를 기도하고 있습니다. 그리고 저는 아무것도 없는 상태에서 일하고 있지 않습니다. 하지만 저에게는 이 여정에 대한 내재된 헌신이 있습니다. 그것은 압류와 권력이 선택권을 폐쇄하는 데 사용되는 방식을 의심하게 될 것입니다. 저는 교회 규율을 실천할 준비가 되어 있습니다. 음, 저는 행동적 경계를 두려워하지 않습니다. 사람들이 아이디어를 시험하고 이단적으로 들릴 수 있는 말을 하는 것을 덜 두려워합니다. 그리고 저는 잠깐 쉬고 싶습니다. 뛰어들어서 "아니요, 아니요, 아니요, 그렇게 말할 수 없습니다. 당신은 재세례교도가 아니라고 말합니다."라고 말하기 전에 숨을 들이쉬겠습니다. 어쩌면 대화 중에, 그 주장을 펼치고 싶다면 또 다른 대화가 필요하다는 게 분명해질지도 몰라요. 그건 무슬림 대화 같은 거겠죠. 꾸란을 바탕으로 꾸준히 논쟁하고 싶다면 흥미로운 대화라고 말하고 싶네요. 하지만 어느 순간, 그건 이 대화가 아니게 되죠. 음.
[01:08:18] Cody Cook: '아마도'라는 생각에 동의하시나요? 제가 말했듯이, 용어를 조금 정의할 때, 재세례파가 된다는 것은 무슨 의미일까요? 어쩌면 경계에 대한 경계가 아니라, 핵심적인 초점에 대한 것일 수도 있습니다. 왜냐하면. 제가 많이 생각했던 것은, 제가 보고 있는 합의의 종류는 어떤 것일까 하는 것이었습니다. 공동체 해석학에서 그러한 합의는 정말 중요합니다. 그래서 어느 시점에서, 뮌스터의 폭력적인 점령에 연루된 얀 마티스는 자신을 재세례파라고 부릅니다. 하지만 어느 시점에서 그는 우리가 걱정하는 것과 같은 핵심적인 것에 집중하지 않습니다. 그래서 우리는 그를 보고, 어쩌면 그는 변칙적일지도 모른다고 말합니다. 아시다시피, 그가 재세례파라는 이름을 사용했을지는 몰라도, 그는 우리가 재세례파의 핵심 관심사에 대해 생각할 때 생각하는 바를 제대로 대변하지 못합니다. 그렇다면, 제 말은, 거기에 가치가 있다고 생각하시나요?
[01:09:09] John D. Roth: 네. 제 생각에 그 특정 이야기에서 핵심 요소 중 하나는 그가 구약성경을 사용한 것입니다. 다니엘서뿐만 아니라, 그의 종말론적 계산을 위해서도, 그리고 다윗 왕이 여러 아내를 두고 자신을 신권정치라고 선언한 것을 정당화하기 위해 다윗 왕을 모델로 삼았다는 것을 사용한 것도 그렇습니다. 제 생각에는, 그것은 성경을 그리스도 중심으로 읽는 것이 아니고, 당신은 다른 일을 하고 있는 것입니다. 그 시점에서 성인을 이 택함받은 공동체로 세례를 준다고 하더라도 말입니다. 음, 그래서, 음, 하지만 네, 저는 중심화된 사람들이 제한된 집합에 대해 이야기한다고 생각합니다. 중심화된 집합이죠. 메노나이트가 있습니다. 메노나이트는 제한된 집합에 대한 특정 친화력을 가지고 있습니다. 음, 우리가 친교를 정의할 때, 공동체의 강조점 중 하나는 경계를 지키고 누가 안에 있고 누가 밖에 있는지 아는 것, 그리고 그 경계를 명명하고 보호하는 것입니다. 그리고 저는 우리가 그것을 쇄신을 희생하면서까지 한다고 생각합니다. 음, 쇄신의 지속적인 표현이 없다면 500년 된 전통을 유지할 수 없습니다. 그리고 제한된 공동체 내에서 쇄신은 정말 어렵습니다. 왜냐하면 쇄신은 항상 이단이기 때문입니다. 하지만 저는 쇄신의 가능성에 열려 있는 공동체의 일원이 되고 싶습니다. 비록 불편하더라도 원칙적으로 열려 있는 공동체 말입니다. 저는 그렇지 않습니다. 새로운 것이기 때문에 받아들여야 한다고 생각하지 않습니다. 음, 하지만 저는 성경에 관심이 있습니다. 아시다시피, 성령은 항상 새로운 일을 하시고 저는 그 점에 주의를 기울이고 싶습니다. 네.
[01:11:15] Cody Cook: 네. 커뮤니티에 대해 몇 가지 간단한 질문이 더 있는데, 제 결론은 무엇이 중심이고 무엇이 아닌지 구별할 수 있어야 한다는 것입니다. 우리가 말할 수 있는 특정한 것들이 있습니다. 음, 이것은 우리가 닫힌 손으로 잡고 있는 것입니다. 그리고 이러한 다른 것들은 특정한 표현일 수 있습니다. 그렇죠? 북미의 평범한 옷을 입은 메노나이트가 아프리카에 가서 "아, 평범한 옷은 내가 온 곳에서 보는 것과 똑같지 않아"라고 말할 수 있습니다. 괜찮습니다. 왜냐하면 그것은 항상 더 중심적인 다른 무언가를 표현한 것이 아니었기 때문입니다. 그리고 우리는 그 두 가지를 구별할 수 있어야 합니다. 하지만 음, 저는 여러분의 시간을 존중하고 싶습니다. 이제 한 시간 12분 남았습니다. 음, 하지만 저는 이 책의 다른 특징들 중 일부를 지적하고 싶습니다. 제가 정말 멋지다고 생각했던 것 중 하나는, 음, 나무 조각이었어요. 맞아요. 원래는요.
[01:12:09] John D. Roth: 그들의 석판화는 리노컷이 아닙니다.
[01:12:15] 코디 쿡: 알겠습니다.
[01:12:15] John D. Roth: 사실 그렇지 않아요. 아무도 나무를 조각하지 않았어요. 음, 하지만, 음, 리놀륨이긴 하지만요.
[01:12:22] 코디 쿡: 그렇죠.
[01:12:23] John D. Roth: 정말 놀랍습니다. 정말 멋진 예술 작품이죠. 처음부터 제게 중요했던 건, 단순히 말이나 텍스트에 몰입하는 것뿐만 아니라, 영혼이 이미지를 통해 우리에게 말을 걸 수 있는 여지를 주는 것이었습니다. 그렇죠? 다섯 명의 놀라운 예술가가 텍스트나 이야기를 묘사한 40점의 오리지널 예술 작품입니다.
[01:12:42] Cody Cook: 그렇죠? 각 책에 대한 학문적 소개 같은 게 있죠. 옆에는 그런 노트들이 있어요. 어떤 것들은 역사적인 재세례파 사상가와 신학자들이 쓴 거예요. 어떤 것들은 말씀하신 대로 성경 연구 모임에서 나온 거예요. 그림으로 보면 둘의 차이를 알 수 있죠. 그리고 제가 정말 흥미로웠던 건, 재세례파의 외경에 대한 해석학적 질문과 관련된 뒷부분에 나오는 내용이에요. 제가 초기 재세례파의 성경 관점을 깊이 파고들기 시작했을 때 정말 흥미로웠던 건, 그들이 외경을 어느 정도 당연하게 여겼고 예외가 있을 수도 있다는 거였어요. 하지만 그들은 "네, 맞아요. 우리가 읽고 있는 영어 성경이나 독일어 성경이 아니라, 이런 책들을 보고 있어요."라고 말했죠. 그래서 표면적으로는 성경이 시간이 지남에 따라 변한다는 가정이 있습니다. 개신교가 구약의 히브리어 정경에 더 집중하게 되면서 재세례파에 영향을 미쳤을 수도 있죠. 하지만 성경의 범위나 해석에 대한 질문들 중 일부는, 음, 마지막에 정말 흥미롭고 도움이 되는 글들이 있습니다.
[01:13:51] 존 D. 로스: 성경 속의 폭력.
[01:13:53] Cody Cook: 성경 속의 폭력도요. 네. 네. 이 텍스트에는 흥미로운 점이 정말 많아요. 제가 말했듯이, 저는 아이들과 함께 이걸 써왔어요. 아이들은 제가 이 큰 파란색 책을 잡는 걸 보고 성경을 읽을 거라는 걸 알아요. 음, 네. 그냥 마지막 순간에 할 수 있는 일이죠. 음, 시간을 내어 이야기해 주셔서 감사하지만, 간단히 한 마디만 할게요. 사람들은 어디서 성경을 구할 수 있을까요? 왜 구해야 할까요? 저희는 왜 사람들이 성경을 구해야 하는지, 왜 흥미로울지 이야기해 왔는데, 마지막으로 생각이 있다면 듣고 싶어요. 들어보세요.
[01:14:26] John D. Roth: 네. 음, 음, 이건 선반에 있는 어떤 공부용 성경과도 다르다고 생각해요. 주로 재세례파 관점에서의 내용뿐만 아니라 성경을 읽는 방식, 500년 된 기독교 전통과 일맥상통하는 해석학에 참여하도록 초대하기 때문이죠. 그래서 음, 말씀하신 대로 삽화는 정말 놀랍습니다. 음, 그리고 에세이도 꽤 들어있어서 소그룹 토론이나 주일학교 토론에 적합할 것 같아요. 관심이 있으시다면요. 음, 성경 자체는 구할 수 있어요. 내용은 같지만 표지는 세 가지가 있어요. 이건 하드커버예요. 부드러운 촉감이 있어요. 제가 가지고 있는 예시는 없지만, 부드러운 촉감이고, 음, 아시다시피, 약간, 음, 음, 가죽 같아요. 그리고 고급 버전인 진짜 가죽판도 있습니다. 표지가 세 가지인데, 음, 음, 구매하실 수 있습니다. 출판사에서 직접 구매하실 수도 있고, 소프트 터치는 현재 아마존에서 구매 가능합니다. 아마존에서 구매하시는 것을 선호하신다면, 아마존에서 구매하시는 것도 전혀 문제없을 겁니다.
[01:15:48] 코디 쿡: 네. 처음에는 그랬던 것 같아요. 처음에는 아마존에서 찾기가 쉽지 않았지만, 지금은 그렇죠. 음, 그리고 저는 신학에 대해 너무 많이 이야기하다 보니 제가 자유주의 기독교 팟캐스트를 진행하고 있다는 걸 깜빡했네요. 그리고 제가 꼭 언급해야 할 것은 권위와 이해, 그리고 복음을 실천하는 것에 대한 일종의 분산화된 일반화된 접근 방식이라는 아이디어의 관련성입니다. 재세례파 전통과 재세례파 공동체에서 찾을 수 있는 것입니다. 성경은 삶과 진리에 대한 분산화된 접근 방식이라는 자유주의, 프리드리히 하이에크의 접근 방식과 매우 일치합니다. 저는 그것이 정말 가치 있다고 생각합니다. 음, 음, 아마 이쯤에서 마무리하는 게 좋을 것 같아요. 평소보다 좀 더 심도 있는 대화를 나누고 있지만, 좋은 대화였어요. 이렇게 연락할 수 있어서 정말 감사하고, 또 이 문제에 대해 이야기해 주셔서도 감사해요. 여러분, 성경을 한번 읽어보시길 권합니다. 좋아할 만한 부분도 있고, 싫어할 만한 부분도 있겠지만, 정말 좋은 책이고 읽을 만한 가치가 충분히 있을 거예요.
[01:16:42] 존 D. 로스: 고맙습니다, 코디. 그리고 저는 '노예의 길'과 재세례파 공동체 성경의 연관성에 대해 좀 생각해 보려고 합니다.
[01:16:50] 코디 쿡: 물론이죠. 음, 혹시라도 그런 관계를 맺는 데 도움을 줄 수 있는 사람이 필요하시다면, 편하게 말씀해 주세요. 제 이메일 주소를 알려드렸으니, 편하게 이메일 보내주세요.
[01:16:59] John D. Roth: 아주 좋아요. 시간 내주셔서 감사합니다, Cody. 정말 고맙습니다.
[01:17:02] 코디 쿡: 고맙습니다, 존.
[01:17:05] 내레이션: Libertarianchristians.com 팟캐스트의 또 다른 에피소드를 들어주셔서 감사합니다. 오늘 에피소드가 마음에 드셨다면 Apple Podcasts에서 '평가'를 남겨주시면 청취자 확대에 도움이 될 것입니다. 문의 사항은 podcast@libertarianchristians.com으로 이메일을 보내주시거나 트위터 @LCIOfficial로 연락하실 수 있습니다. 물론 페이스북에도 활동적인 그룹이 있습니다. 참여를 환영합니다. 들어주셔서 감사합니다. 다음에 또 뵙겠습니다.
[01:17:29] 내레이션: 리버테리언 크리스천 팟캐스트는 등록된 501(c)(3) 비영리 단체인 리버테리언 크리스천 연구소(Libertarian Christian Institute)의 프로젝트입니다. LCI에 대해 더 자세히 알아보시려면 웹사이트 libertarianchristians.com을 방문하세요. 내레이션은 Matt Bellis와 Kathryn Williams가 맡았습니다. 115회부터는 Podsworth Media에서 오디오 제작을 담당하고 있습니다. podsworthmedia.com에서 확인해 보세요.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
