Jacob Winograd [00:00:00]:
¿Qué harías? Te despiertas.
Jacob Winograd [00:00:03]:
Al sonido de las bombas. Las paredes tiemblan. Tus hijos gritan. Vives en Gaza, la franja de tierra más densamente poblada del planeta. No hay escapatoria. No hay salida. No se vislumbra un final. Escuchas las advertencias para que abandones tus hogares, para que vayas a las zonas de refugiados.
Jacob Winograd [00:00:23]:
¿Pero cómo?, te preguntarás. Los caminos están destrozados. Han disparado a la gente por intentar moverse cuando no se les permitía. Y hay niños pequeños,
Jacob Winograd [00:00:32]:
Una esposa embarazada, un padre anciano. ¿Cómo los llevas a través de una zona de guerra? E incluso si pudieras, no...
Jacob Winograd [00:00:40]:
He escuchado las historias. Las zonas seguras no son seguras. Las familias están hacinadas en tiendas de campaña, sin agua potable, sin comida, sin medicinas, y las bombas también caen allí. Así que te quedas porque ¿qué opción tienes? Sentado entre los escombros de lo que solía ser tu hogar, abrazando a tus hijos, recuerdas las historias, las historias de tus padres sobre cómo los obligaron a abandonar sus hogares.
Jacob Winograd [00:01:08]:
sobre las masacres, sobre lo que perdieron. Y nunca has visto
Jacob Winograd [00:01:12]:
Los lugares de donde vinieron. No se te permite. Estás atrapado aquí, y aun así, de alguna manera, eres la amenaza. Tú, un padre, una madre, un hijo. Y dicen que tu sueño de libertad, que tu mera existencia es la del terrorismo, del odio. No quieres irte, pero tampoco quieres vivir así. Cada vez que intentas vivir tu vida, te recuerdan que no se te permite. Tu vida no te pertenece.
Jacob Winograd [00:01:40]:
Tus tierras de cultivo están ocupadas. El mar está bloqueado. Tu hogar es un objetivo. Tu familia, tus vecinos,
Jacob Winograd [00:01:48]:
Daños colaterales. Y lo has intentado todo.
Jacob Winograd [00:01:52]:
Protestas, te disparan. Diplomacia, ignorada. Elecciones, ni siquiera recuerdas la última vez que hubo elecciones. Incluso cuando te rindes, las bombas caen. Y tú no elegiste a Hamás. No pediste su gobierno, pero ahí están, financiados por potencias extranjeras, permitidos por los mismos que te bombardean. Y el mundo te ve como ellos, pero su poder no es tuyo. Pero eso no importa.
Jacob Winograd [00:02:21]:
Aún pagas el precio. Tus hijos preguntan: ¿por qué nos odian? No sabes qué decir. No los odias. Ni siquiera los conoces. Odias lo que te están haciendo, lo que le están haciendo a tu familia, pero ¿odiar? No. Solo quieres vivir. Y sí, conoces gente que odia, gente que dice que no hay otra opción. O morimos luchando o simplemente morimos.
Jacob Winograd [00:02:47]:
No estás de acuerdo. En realidad no, pero los entiendes. Porque, ¿qué le dices a alguien que ha visto a su hijo morir de hambre o a su padre enterrado bajo los escombros? ¿Qué le dices a alguien a quien le han dicho que es un terrorista solo por donde vive? ¿Qué harías si toda tu vida estuviera rodeada de muros y drones? ¿Y si rendirse significara una muerte lenta y resistir una más rápida? ¿Qué harías cuando la historia de tu sufrimiento fuera editada de los libros de texto? ¿Y los que lanzaron las bombas escribieron esa historia y la escribieron de una manera que los justificara? Tal vez te quedarías callado o tal vez te volverías loco. Tal vez, solo tal vez, harías algo irrazonable. Y no es porque seas malvado, ni siquiera porque seas irracional, sino porque mientras el mundo seguía repitiendo sus pecados, finalmente dijiste basta.
Narrador experto [00:03:50]:
Si Cristo es rey, ¿cómo debería el cristiano considerar los reinos de este mundo? ¿Qué nos enseña la Biblia sobre la autoridad humana y lo que significa amar al prójimo y a los enemigos? Antes de dar al César lo que es del César, conozcamos qué significa dar a Dios lo que es de Dios. Este es el Podcast de Anarquía Bíblica, la voz profética moderna contra la guerra y el imperio.
Jacob Winograd [00:04:21]:
Hola a todos. Bienvenidos de nuevo al proyecto Biblical Anarchy Podcast del Libertarian Christian Institute y parte de la Red de Cristianos por la Libertad. Soy su anfitrión, Jacob Winograd. Si vieron el episodio de la semana pasada, ya saben, abordamos temas complejos: el control narrativo, la historia revisionista, el debate entre Dave Smith y Douglas Murray, pero quiero profundizar en este episodio. Y no se trata de defender a ningún bando, ni a los palestinos, ni a los israelíes, ni a Churchill, ni a Hitler. Se trata de plantear preguntas más difíciles, preguntas más fundamentales. Por ejemplo, ¿qué hace que la gente se enfurezca? ¿Qué lleva a un hombre a hacer algo impensable, no porque sea irracional o loco, sino porque se le han cerrado todas las puertas menos una? Ya sea un padre palestino bajo la ocupación o un alemán desilusionado después de la Primera Guerra Mundial, la pregunta es la misma: ¿qué haces cuando has agotado todas las opciones pacíficas? Y eso es en lo que nos sumergiremos hoy.
Jacob Winograd [00:05:27]:
Porque desde Gaza hasta la Alemania nazi, pasando por un hombre en Colorado que transformó una excavadora en un tanque casero, y hoy los tenemos conectando esos puntos. Y desde Miedo y asco en la Nueva Jerusalén de Daryl Cooper hasta la creación de mitos sobre Churchill y el imperio, vamos a plantear el tipo de preguntas que te hacen recibir insultos en internet. No es que sea difícil. Y ya hemos dicho algo de esto antes, lo sé, pero vamos a hablar de las repercusiones y el trauma, y de cómo el poder moldea la memoria y la historia, y de cómo no podemos simplemente meter los pies en el asunto. Necesitamos adentrarnos en lo incómodo porque explicar el mal no es lo mismo que excusarlo, como comenté la semana pasada. Y como cristianos, entendemos que no detendremos todo el mal hasta que Cristo regrese y su reino se consuma por completo. Pero eso no significa que guardemos silencio o no hagamos nada mientras tanto. Todavía estamos llamados a resistir el mal, a exponerlo, a decir la verdad y a buscar la justicia, aun sabiendo que no siempre resultará limpia o perfecta en este lado de la eternidad.
Jacob Winograd [00:06:36]:
Pero si alguna vez esperamos combatirlo, necesitamos entender qué lo origina. Así que quiero hablar de Daryl Cooper. Daryl es un veterano de la marina. Es un historiador independiente y el presentador del podcast Martyr Maid, que se ha convertido en uno de los proyectos de narración de larga duración más atractivos de Internet hoy en día. Su serie, Miedo y asco en la nueva Jerusalén, rastrea la profunda y compleja historia del sionismo, el antisemitismo, el trauma y la identidad tanto en la conciencia judía como en la occidental. Y es realmente una obra maestra que va más allá de la simple historia de los matices y la empatía. Y es de hecho la inspiración para cómo comencé este episodio. Escribí para que yo hubiera hecho una publicación posterior con todo lo que leí en algún momento de los últimos seis a ocho meses, y la modelé según lo que hizo Daryl Cooper en el podcast Martyr Maid, cómo comenzó esta serie.
Jacob Winograd [00:07:38]:
Recientemente, Cooper se vio envuelto en una polémica mediática. Esto ocurrió tras aparecer en el programa de Tucker Carlson, un momento tan infame que ahora se menciona con frecuencia, incluso durante el reciente debate entre Dave Smith y Douglas Murray. Lo que desató la indignación fue que se atreviera a criticar una de las vacas sagradas de Occidente: la mitología de la Segunda Guerra Mundial. Apareció en el programa de Tucker Carlson y dijo algo que no debería haber sido tan polémico, no si todos fuéramos adultos, maduros y abordáramos estos temas con la mente abierta. Si realmente nos importara la historia en lugar de los cuentos de hadas o los cuentos de hadas nacionales, no creo que hubiera sido tan polémico. Pero lo que hizo fue cuestionar la visión, ya sabes, intocable, no solo de Occidente y sus aliados, sino también de Churchill. Y no es porque sea pro Hitler. No es porque sea un negacionista del Holocausto.
Jacob Winograd [00:08:53]:
Sabes, estas son las cosas que se mencionan. Pero esto se debe a que quería preguntarse si la guerra, con todo su horror, podría haberse evitado o al menos mitigado, si las acciones de los llamados buenos siempre estuvieron moralmente justificadas, y si las historias que nos contamos sobre la Segunda Guerra Mundial realmente nos ayudan a ver con claridad o, como comenté la semana pasada, solo forman parte del control narrativo y nos ayudan a hacernos cómplices y felices de seguir adelante con lo que sucede hoy. Dijo que la Segunda Guerra Mundial era un mito que soportaba la carga, y creo que tiene razón. Y lo explica de esta manera, y creo que es acertado: que el mito ni siquiera significa que sea una mentira. ¿Verdad? Mito simplemente significa que es una narrativa sagrada. Es una historia simbólica reforzada desde la infancia a través de películas, libros de texto, museos y los medios de comunicación. Y es una historia que no se nos permite cuestionar sin ser acusados de herejía, esencialmente. Porque si cuestionas la idea de que la Segunda Guerra Mundial fue puramente una epopeya del bien contra el mal y que Churchill fue parte de eso y fue un bulldog heroico que salvó la civilización y que los aliados solo actuaron en defensa justa, entonces te acusan de justificar a Hitler o de atenuar o minimizar el Holocausto.
Jacob Winograd [00:10:22]:
Olvídense de cosas como la hambruna de Bengala, que mató a millones bajo las órdenes de Churchill mientras este bromeaba sobre Gandhi. Olvídense de los bombardeos incendiarios de Dresde y Tokio, donde decenas de miles de civiles fueron incinerados. Olvídense de que Churchill rechazara las propuestas de paz, a veces incluso intensificando los bombardeos en respuesta a las peticiones alemanas de negociación. Olvídense de que Hitler, a pesar de su maldad, ofreciera reubicar a los judíos en lugar de exterminarlos en los primeros años, y que Estados Unidos y Gran Bretaña los rechazaran, o de que historiadores de la corriente principal como Herbert Hoover le rogaran a Churchill que permitiera la llegada de ayuda alimentaria a la Europa ocupada para evitar una hambruna masiva, y él se negara. Y, sin embargo, cuando Daryl Cooper dice estas cosas, citando de nuevo a historiadores de la corriente principal, y siendo todos estos hechos muy bien documentados históricamente, y podemos debatir sobre la interpretación de esos hechos, son hechos, muchos de ellos repetidos en libros publicados por Oxford, Yale o la propia Institución Hoover. Fue denunciado por la Casa Blanca, los medios de comunicación y los líderes del partido como si se hubiera vuelto completamente neonazi. Porque una vez que cuestionas el mito, incluso con recibos, te conviertes en el enemigo. Pero como cristianos, no construimos nuestras vidas sobre estos mitos, ¿verdad? No construimos nuestras vidas, ni nuestras estafas, ni nuestras concepciones de la verdad y la moral, ni nuestras lealtades, en el mito de Estados Unidos ni en las guerras que ha librado ni nada por el estilo.
Jacob Winograd [00:12:13]:
Lo construimos sobre Cristo, su reino y la verdad. Y eso significa que no podemos permitirnos simplemente aceptar mentiras, o al menos simplemente aceptar narrativas, como mencioné la semana pasada, que simplemente nos dan, sin estar dispuestos a examinarlas críticamente. Y eso a veces puede significar que nos pongamos en el terreno de ser insultados o difamados. Y ese es a veces el precio de ser contracultural. Y creo que preferiría ser difamado que ser cómplice de simplemente aceptar narrativas y propaganda que conducen a la guerra, que justifican bombas, hambrunas e imperios. Así que vayamos más despacio. Acabo de mencionar muchas cosas. Antes de siquiera repasar la lista de afirmaciones y controversias, quiero profundizar y plantear esta pregunta fundamental: ¿por qué retomar esto? ¿Por qué en esta época específica? Porque incluso si estás de acuerdo conmigo en que, como cristianos, debemos ser críticos con las narrativas que se promueven, ¿por qué esta recibe tanta atención? ¿Por qué deberíamos tomarnos el tiempo de revisar viejos archivos, desempolvar citas de Churchill y, ya sabes, releer cosas que sucedieron hace ochenta años? Porque esto es más importante que una simple conversación sobre historia.
Jacob Winograd [00:13:49]:
Es una conversación sobre discernimiento. Se trata de aprender si fue posible evitar lo que terminó siendo el segundo peor resultado posible en la historia moderna. Lo peor habría sido si todo hubiera sucedido y Hitler hubiera ganado, y por suerte, Hill Hitler no ganó. Pero esencialmente obtuvimos el segundo peor resultado: que Hitler no ganó, pero aun así tuvimos decenas de millones de muertos, el mundo en llamas y genocidios. Y los vencedores se alejan de estas cenizas y cuentan que fueron los buenos que hicieron todo lo posible para detener a estas naciones malvadas. Y me preocupa revivir esa historia porque creo que tiene lagunas, pero también se trata de las lecciones que la gente intenta extraer de esa época y que luego se repiten en la actualidad. Todas las intervenciones en mi vida han sido: oh, ya sabes, Saddam Hussein es Hitler. ¿Verdad? Vladimir Putin es Hitler.
Jacob Winograd [00:15:05]:
Todos son Hitler. Incluso Trump lo ha sido. ¿Verdad? Y en cuanto a cómo lidiar con los terroristas, con diferentes entidades, ya sabes, como entidades estatales, nacionales, que son agresivas o que no se alinean con ciertos valores, creencias o agendas, entonces, ¿qué se puede hacer si no se es duro con ellos, como si no se es duro con Putin? ¿Se es Chamberlain o Churchill? ¿Verdad? ¿Se va a apaciguar o se va a ser duro? Y esto se trata de historia, pero también de discernimiento, y de cuáles son nuestras prioridades como cristianos. Por ejemplo, ¿qué intentamos obtener de estos conflictos? ¿Intentamos sumar puntos, ganar y ser duros, o nos preocupa la verdad y evitar estos resultados absolutamente devastadores? Y eso es lo que Cooper también intenta abordar. Por eso plantea estas preguntas difíciles. No intenta defender a los malvados, sino exponer la posibilidad, la tragedia, de que no tuviera que llegar a ese punto, de que la guerra podría haberse evitado, de que se podrían haber salvado vidas, y de que Occidente hubiera buscado la paz, agotado todas las opciones para evitar la guerra y el genocidio. Quizás ahora estaríamos viviendo en un mundo muy diferente, contando historias muy distintas. Así que, si quieren profundizar en esto, les recomiendo encarecidamente que vean la aparición de Daryl Cooper en el programa de Scott Horton. Y la a la que hago referencia, en concreto, la tendré enlazada en las notas del programa.
Jacob Winograd [00:17:00]:
Es una de las entrevistas más importantes para comprender lo que Daryl realmente dice y, aún más importante, por qué lo dice. De nuevo, no para excusar el mal ni para glorificar a los malos, sino para comprender cómo personas reales, enfrentando sufrimiento y humillación reales, llegan a cometer atrocidades. Y eso es lo que Daryl hace en toda su obra. Lo hizo con miedo y asco en la Nueva Jerusalén. Explora no solo lo que hicieron los sionistas o los árabes, sino por qué lo hicieron. Y ha hecho lo mismo. Con otros temas, como uno sobre Jonestown. Creo que hizo uno sobre Waco, y próximamente hará uno sobre la Segunda Guerra Mundial.
Jacob Winograd [00:17:43]:
Y lo hará desde la perspectiva de los alemanes para preguntarse: ¿cómo percibieron los alemanes la Segunda Guerra Mundial, sus consecuencias y el período previo? ¿Y por qué, de nuevo? ¿Por qué haces eso? Porque no es realista decir que los alemanes eran normales, como los europeos promedio en 1920, y luego se convirtieron en demonios entre 1935 y 1945, para luego, por arte de magia, volver a ser seres humanos normales y decentes después de 1945. Así no funciona la naturaleza humana. Y si pretendemos que sí, nunca reconoceremos las señales de advertencia cuando reaparezcan en nuestra época, con el surgimiento de regímenes malvados o la comisión de errores similares. Así que, repasemos algunas de las afirmaciones reales de Cooper, a las que he aludido. Y esto no significa que tenga razón en todo, porque he hecho todo lo posible por verificar muchas de sus afirmaciones. Y gran parte de esto se reduce a...
Jacob Winograd [00:18:51]:
Hasta donde yo sé, eso
Jacob Winograd [00:18:54]:
Nada de lo que se informa es falso, pero hay controversia sobre su importancia o su interpretación. Así que, como pueden ver, me meto en esto. Incluso si sus interpretaciones no son cuestionables, o si se equivoca un par de veces, eso no es... No estoy haciendo este podcast para defender a Daryl Cooper como la autoridad final en estos temas. ¿Verdad? Pero, de nuevo, solo para entender por qué él quiere hacer estas preguntas, por qué yo quiero hacerlas. Y entonces...
Jacob Winograd [00:19:33]:
Sabes, empecemos con esta pregunta: ¿Hitler quería la guerra con Gran Bretaña y Francia?
Jacob Winograd [00:19:40]:
Así que eso es complicado. Él ciertamente no lo quería al principio. No empezó deseándolo. Hablaba de su amor por el Imperio Británico, los veía como aliados naturales contra el bolchevismo y el comunismo, e hizo esfuerzos por negociar, especialmente antes y después de invadir Polonia. Ahora oirán, bueno. Bueno, Hitler, ya saben, ofreció la paz, dijo que no quería invadir. ¿Se puede confiar en eso? Bueno, debemos tener cuidado de no interpretar la historia como algo que sabemos ahora y que ellos desconocían entonces. Y no creo que sea justo decir que antes, antes o después de la invasión de Polonia, sabíamos con certeza que Hitler era tan poco confiable que no valía la pena intentar llegar a ningún acuerdo, porque simplemente los habría incumplido.
Jacob Winograd [00:20:43]:
¿Sabes? Así que no podemos decir que la paz no fuera posible, ni tampoco que no valiera la pena intentarlo. ¿Verdad? Ni siquiera lo consideraron.
Jacob Winograd [00:20:57]:
Así que creo que esto significa que, tú
Jacob Winograd [00:20:59]:
Saben, este es, supongo, el primer ejemplo de cómo no tenemos una batalla clara y sencilla entre el bien y el mal. En realidad, esa es la pregunta que intento mantener. Por ejemplo, ¿fue la guerra y el alcance de su ocurrencia completamente inevitable? ¿Tuvo Churchill que intensificar la guerra cuando, ya saben, pudo haberla desescalado en algunos puntos? Y hay evidencia de que intensificó la guerra cuando pudo haberla desescalado. De nuevo, muchas ofertas de paz y propuestas fueron descartadas de plano. Y, ya saben, hubo campañas de bombardeo en 1940 incluso antes de que comenzara el Blitz. Y, en esa conversación que les conté entre Daryl y Scott, ya saben, la idea de que hablaran sobre cómo la idea de la hambruna masiva como arma de guerra, ya saben, eso no estaba por debajo de Churchill. Y, ya saben, esa es la hambruna de Bengala, que pueden analizar, de la que Churchill se burló. O sea, millones murieron allí, ¿verdad? No digo que la intención no importe y que no haya algo especialmente perverso en el odio pernicioso de Hitler hacia los judíos, que provocó la muerte de millones de judíos, pero luego, por ejemplo, presentar a Churchill como un buen hombre indiscutible cuando tiene millones de muertes en la palma de la mano por sus políticas.
Jacob Winograd [00:22:36]:
Ya sabes, de nuevo, esto son solo cosas que, de nuevo, son muerte por...
Jacob Winograd [00:22:42]:
Miles de cortes aquí. Hay un profundo impacto en la idea de que Churchill es sinónimo de buena persona. ¿Verdad? Y eso fue lo que metió en problemas a Darrell: decir que, aunque, como él mismo lo expresó, Churchill no cometió las mayores atrocidades ni fue el más malvado, en cierto modo fue un villano en la Segunda Guerra Mundial, ya que contribuyó a ese segundo peor resultado. De no haber sido por ciertas posturas y políticas suyas, la guerra podría haber ocurrido y la gente podría haber muerto, pero no tenía por qué llegar al extremo. Hablemos del Holocausto, ¿era ese el plan original desde el principio? ¿Verdad? De nuevo, algo que genera sospechas, pero, ya sabes, la afirmación de Daryl, y creo que tiene respaldo histórico hasta donde sé, es que la solución final es solo eso. Es la solución final, no necesariamente la primera. Se desarrolló con el tiempo. Y esto no quiere decir que Hitler no tuviera al menos el deseo de llevar a cabo una limpieza étnica, o incluso un genocidio, contra los judíos, y, bueno, definitivamente odiaba a los judíos.
Jacob Winograd [00:24:09]:
¿Verdad? No hay ningún comentario de Daryl, ¿sabes? Y en todos sus podcasts que he escuchado, dice: "Sí". No. Hitler definitivamente odiaba a los judíos. Incluso tiene un episodio donde dice: "Oye, esto es como la historia de las cosas que Hitler y otros alemanes experimentaron de forma errónea, pero así es como sucedió, lo que los llevó a mirar a los judíos, odiarlos y usarlos como chivo expiatorio de muchas cosas. Pero hubo...
Jacob Winograd [00:24:36]:
Ya sabes, como dije
Jacob Winograd [00:24:37]:
Creo que dije esto en la introducción, Hitler en muchos puntos estaba diciendo, bueno, saquemos a los judíos de aquí, ya sea enviándolos a Madagascar o, ya sabes, incluso diciendo que él...
Jacob Winograd [00:24:46]:
Iba a financiar el proceso para que Gran Bretaña y Estados Unidos se llevaran a los judíos. Así que, y tenemos...
Jacob Winograd [00:24:56]:
También, cuando hablamos del Holocausto, debemos darnos cuenta de que no fue hasta que la guerra cambió y los guetos se volvieron insostenibles que la maquinaria de exterminio se desató por completo. Y luego están cosas como el bloqueo británico, que contribuyó a la hambruna masiva incluso entre los judíos. Y, sí, hubo una política nazi que impulsó muchos aspectos del Holocausto, incluyendo parte de la hambruna. Ciertamente, no ayuda tener un bloqueo británico diseñado para restringir los suministros al continente, y como saben, los historiadores debaten sobre cuánto contribuyó directamente a la cifra de muertos. Pero Churchill fue advertido y advertido por ambos bandos de que los judíos en los campos se morían de hambre, y aun así decidió no levantar el bloqueo. Y esto realmente conduce, creo, a lo más condenatorio de todo. Y existe esta yuxtaposición que realmente quiero destacar.
Jacob Winograd [00:26:02]:
Creo que es solo que creo que es difícil.
Jacob Winograd [00:26:06]:
Me cuesta decirlo, pero creo que si lo digo bien, quizás tengas que volver atrás y escucharlo de nuevo y reflexionar sobre ello. Pero creo que, una vez que lo ves, es difícil dejar de verlo, y creo que es bastante condenatorio. Los aliados dijeron que no podían negociar con Hitler. Era malvado, indigno de confianza, y aun así rechazaron a los refugiados judíos. Y dijeron: «No podemos hacer la paz con Hitler. Es malvado. Ya sabes, no se puede razonar con él». Es como... bueno.
Jacob Winograd [00:26:37]:
Entonces, ¿qué hicieron? Si era tan malvado que la negociación era imposible, ¿por qué no hicieron casi nada para salvar a la gente que perseguía? Estados Unidos rechazó a los refugiados judíos, incluso barcos como el MS Saint Louis, o, sí, el Saint Louis, que transportaba a casi mil almas judías desesperadas, la mayoría de las cuales murieron posteriormente en el Holocausto. Gran Bretaña cerró sus puertas y bloqueó la inmigración judía, tanto a Gran Bretaña como a Palestina. Occidente celebró una conferencia en 1938, la conferencia de Evian, para abordar la crisis de refugiados. ¿Y...?
Jacob Winograd [00:27:20]:
¿Sabes qué pasó? Nada.
Jacob Winograd [00:27:22]:
País tras país se levantaron y básicamente dijeron: «Lo siento. Estamos llenos». Incluso una vez que los campos de exterminio estuvieron operativos, una vez que supieron lo que estaba sucediendo, no hicieron nada. Ni siquiera bombardearon las vías del tren a Auschwitz. Y, seamos claros, sí lo sabían. Para 1942, los aliados occidentales contaban con información fidedigna de que los judíos estaban siendo asesinados sistemáticamente en la Europa ocupada por los nazis. Llegaban informes de la resistencia polaca, de judíos fugitivos, de testigos presenciales como Jan Karski. Para el verano de XNUMX, se publicó el informe Vrbo Wechsler, que ofrecía un relato detallado de las operaciones de Auschwitz, incluyendo la distribución del campo, las cámaras de gas, los crematorios y las matanzas.
Jacob Winograd [00:28:13]:
Y, ya sabes, los aliados recibieron estos informes, en algún momento de 1944. Y los aviones espía estadounidenses sobrevolaban el sur de Polonia e incluso fotografiaron accidentalmente Auschwitz durante bombardeos contra objetivos industriales cercanos. Y, ya sabes, eso se puede ver en las fotos: las cámaras de gas y las largas filas de prisioneros. Todo está ahí, en blanco y negro, y sin embargo, nada. ¿Sabes? Los aliados no bombardearon ni intentaron rescatarlos. No bombardearon las vías del tren.
Jacob Winograd [00:28:46]:
No lo hicieron, en cambio,
Jacob Winograd [00:28:50]:
Ya sabes, priorizaron los objetivos militares y luego, a su vez, atacaron a los civiles alemanes. ¿Verdad? Y luego estaba el bloqueo y todo eso. Era básicamente una guerra total, sabiendo que estaban dejando a los más vulnerables a su suerte. Ya sabes, básicamente diciendo que la única manera de... ya sabes, que habría muchas muertes y que, ya sabes, por eso simplemente tenían que ganar la guerra. Eso era... ya sabes, las muertes de estas personas fueron simplemente un lamentable costo de lo que tuvieron que hacer.
Jacob Winograd [00:29:24]:
Para ganar la guerra. Así que, de nuevo, si tú...
Jacob Winograd [00:29:27]:
Quiero... quiero dejar esto en claro. Si dices que no pudiste hacer las paces con Hitler porque era malvado, y sí, era malvado, entonces no hizo nada para detener su maldad. Supongo que lucharon contra Hitler, pero tuvieron la oportunidad de acoger y rescatar judíos, de brindarles un refugio seguro, y no hicieron nada.
Jacob Winograd [00:29:51]:
Y creo que eso es un poco hipócrita porque no puedes decir:
Jacob Winograd [00:29:56]:
Bueno, habría sido inútil que Churchill y otros intentaran negociar con Hitler por lo malvado que es. Si supieras lo malvado que era, deberías haberte esforzado aún más para decirle: «Sí. Estás ofreciendo pagar para que los judíos se vayan. Pagaremos para que los judíos se vayan. No los maten, no lo hagan. No hicieron nada. No fue ignorancia. Fue indiferencia».
Jacob Winograd [00:30:24]:
Y esa es una realidad histórica que debemos afrontar si queremos evitar que la historia se repita. Así que las mismas potencias que se arrogaron la superioridad moral, que dijeron que debían ir a la guerra porque Hitler era irredimible, se negaron a actuar cuando más importaba. Simplemente lo dejaron pasar. Y esa es la contradicción con la que lidiamos. Y no lidiamos con esto para condenar a todos, ni para reescribir la historia a favor del otro bando, sino para afrontar la historia con los ojos y el corazón abiertos para no repetir esos errores. Así que no se trata de que Hitler fuera bueno. Se trata de decir que Churchill no lo era. ¿Verdad? Se trata de admitir que ambos bandos estaban profundamente comprometidos y que la claridad moral que proyectamos sobre esa guerra es en realidad solo una ilusión reconfortante.
Jacob Winograd [00:31:16]:
Es un análisis a posteriori. Es el que usamos para justificar nuestra política exterior actual, como ya he mencionado. Me gusta decir que no es historia y que estas guerras a menudo no son de buenos contra malos, sino de malos contra peores. Pero cuestionar esa historia te etiqueta como un revolucionario, como revisionista o algo peor, pero debemos hacernos estas preguntas. Porque si así es como Occidente manejó la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto, si sabían lo que estaba sucediendo y, ya sabes, se negaron a actuar o actuaron mal, ¿cierto? Y demostraron que tenían una brújula moral deficiente, demostraron que, ya sabes, es fácil para ellos publicar discursos, decir que fue una guerra moral y una cruzada cuando en realidad solo vemos más de lo que les preocupaba: su poder, sus territorios. Ya sabes, todo se basaba en eso, eso es lo que yo diría. Así que si vemos eso en juego aquí, incluso en la Segunda Guerra Mundial, que se supone que es, ya sabes, la guerra más moral que jamás hayamos combatido, ya sabes, ahí está eso...
Jacob Winograd [00:32:26]:
En la Guerra Civil, ¿qué nos dice eso sobre cómo llegaron aquí? ¿Verdad?
Jacob Winograd [00:32:32]:
No solo durante la guerra, sino antes. ¿Cómo llegamos aquí? Si nos alejamos de eso, ¿qué llevó al ascenso de Hitler? ¿El Tratado de Versalles se dirigió solo a Alemania? ¿Eran ilegítimos los agravios del pueblo alemán y su desesperación completamente irracional? Será justo. Es más aceptable, como dice Tom Woods, hablar del Tratado de Versalles y cómo jugó un papel fundamental en el ascenso de Hitler al poder. Pero incluso entonces, creo que... y lo cubrimos... recuerdo haberlo cubierto en la secundaria, pero todavía...
Jacob Winograd [00:33:16]:
No creo que le demos suficiente tiempo.
Jacob Winograd [00:33:20]:
luz del día hablando de esto.
Jacob Winograd [00:33:24]:
Ya sabes, y estas son las preguntas
Jacob Winograd [00:33:26]:
Eso que Daryl Cooper quiere que preguntemos. Y es lo que Scott Horton planteó en su conversación con él, y es algo que incluso mencioné en el episodio 58 porque los paralelismos con nuestro tiempo son demasiado obvios para ignorarlos. Piénsenlo. Una población humillada, una nación aplastada económicamente, confusión cultural y moral, desconfianza institucional, gente que se siente sin voz y sin rumbo y que busca a alguien a quien culpar y que los salve. ¿Les suena esto? ¿Les suena familiar? Porque así era Alemania en los años veinte y treinta, y si somos honestos, no es muy diferente de lo que vemos en gran parte de Occidente hoy. Así que, no, no estamos estableciendo equivalencias morales. Estamos generando advertencias. A pesar de todo lo que se dice sobre que quienes no aprenden de la historia están condenados a repetirla, parece que la gente no quiere aprender su historia.
Jacob Winograd [00:34:28]:
Como estoy de acuerdo con ese dicho, pero
Jacob Winograd [00:34:30]:
Entonces, cuando te encuentras con gente como Daryl Cooper, Scott Horton o Dave Smith que decían: «Oye, profundicemos en la historia». Y creo que estamos contando una historia que la simplifica demasiado, de tal manera que vamos a pasar por alto cosas y repetir esos errores, como... ¡oh, no! Es lo contrario. Si me asocio con esta gente, ya sabes, mi grupo, si me asocio con ellos de esa manera, se me etiqueta como revisionistas y como si minimizáramos el Holocausto. Voy a darle la vuelta y decir: «No». Ustedes son los que minimizan y minimizan el Holocausto porque lo usan. Usan el sentimiento de nunca más para justificar los holocaustos modernos y para encaminarnos hacia regímenes tiránicos como los nazis o al menos algo parecido.
Jacob Winograd [00:35:23]:
que eso, o algo similar a eso, vuelva a suceder. Porque
Jacob Winograd [00:35:28]:
Cuando las personas se sienten abandonadas, marginadas, engañadas y traicionadas por los medios y las élites, se desesperan, y quienes están desesperados no siempre toman decisiones nobles. Así es como surge el mal, no de villanos de dibujos animados en secreto, sino de personas reales sufriendo que se aferran a cualquier cosa que parezca una solución, que ofrezca claridad en medio del caos. Y esa es la lección que debemos aprender. Así que no sé. ¿Acierta Daryl un porcentaje de todo? No sé quién. ¿Verdad? Seguro que si lo escuchas, tiene cientos de horas de podcasts y escritos que leer. Y seguro que puedes criticar algunas cosas. He visto un par de cosas que la gente dice que ha entendido mal o que ha exagerado un poco, como, por ejemplo, exagerar ciertas cosas.
Jacob Winograd [00:36:28]:
Pero, ya sabes, si
Jacob Winograd [00:36:29]:
Estamos buscando detalles insignificantes, como si estuviéramos perdiendo el punto.
Jacob Winograd [00:36:33]:
Incluso cuando se equivoca, es decir, está, repito, muy bien documentado y siempre intenta ponerte en la cabeza de las personas de las que habla. Aunque, como yo, es crítico del trato de Israel a los palestinos y del sionismo, su profundo miedo y repugnancia comienza obligándonos a comprender el sionismo y por qué el pueblo judío se sintió atraído por él. Si de verdad quieres entender cómo Daryl aborda esto y por qué es importante, te reto. Escucha los primeros treinta minutos de la primera parte de Miedo y Repugnancia en la Nueva Jerusalén. En serio, solo la primera media hora. Notarás la conexión al instante. Parece el comienzo de este episodio, la inmersión lenta y deliberada, la tensión moral y la pregunta que te obliga a afrontar, no solo sobre el sionismo, ni sobre Alemania o los árabes, sino sobre todas las atrocidades de la historia, sobre todos los grupos de personas que han pasado por algo terrible. Y dice: "¿Qué harías?". Esa es la pregunta que Daryl nunca deja de hacerse.
Jacob Winograd [00:37:43]:
No para excusar ni glorificar, sino para comprender. Porque una cosa es simplemente darte los hechos históricos. Otra cosa es ponerte en el lugar, la mente y el corazón de las personas de esa historia para que realmente puedas ver y sentir en tu cabeza: "Entiendo cómo sucedió esto. No fue solo así, no vivimos en un mundo donde las cosas están fuera de control. No. Ese es un mundo".
Jacob Winograd [00:38:10]:
de causa y efecto.
Jacob Winograd [00:38:10]:
Como dije la semana pasada, las acciones tienen consecuencias. Y cuanto más te metes en la mente y el corazón de la gente, incluso de quienes caen presa de hombres despóticos y malvados que sacan lo peor de sí mismos, que sacan a relucir fuerzas demoníacas que perpetúan algunos de los peores males de la historia... Me enojo mucho, solo que me salgo un poco del guion. Admiro mucho a gente como Jordan Peterson. Pero Jordan últimamente ha estado del lado de criticar a los grupos antiintervencionistas, antibélicos y a quienes critican a Israel. Aprendí esto de Jordan Peterson, lo que está haciendo Daryl Cooper. Porque Jordan Peterson ha dicho muchas veces que todos quieren creer que son Oskar Schindler en medio del Holocausto, pero que lo más probable es que acorralen a sus vecinos judíos y los denuncien a la SS. Esa es la verdad de la privación total del pecado en nuestros corazones de la naturaleza humana, que somos cobardes y nos falta fuerza moral y claridad cuando nos encontramos en esas situaciones.
Jacob Winograd [00:39:30]:
Ni siquiera es solo que lo hagas por miedo. Es como si estuvieras convencido de que es lo correcto. ¿Cómo sucede eso? De eso habló Jordan Peterson antes, y ojalá fuera coherente. Y eso es todo lo que hace Daryl. Eso es lo que hace Scott, y eso es lo que intento.
Jacob Winograd [00:39:49]:
que hacer. Porque hasta que podamos imaginar lo que
Jacob Winograd [00:39:54]:
Sería estar desesperado, abandonado y traicionado. No podemos comprender la historia y cómo surgieron esos regímenes malvados hasta que sintamos la gravedad de esos momentos. Y, ya sabes, el mismo principio se aplica a mucho más que la historia y la política exterior. Esta idea, ¿qué harías? No se trata solo de Gaza, Alemania o el sionismo. Incluso puedes traerla a casa. Al principio mencioné el incidente de Killdozer. ¿Verdad? Esto, Marvin, Heemeyer. Podrían decirte cómo se pronuncia. Heemeyer.
Jacob Winograd [00:40:31]:
El hombre detrás del incidente del Killdozer. No es nazi ni terrorista, supongo que era un terrorista doméstico, por así decirlo. Pero antes de esto, no lo era. ¿Verdad? No era un yihadista ni nada por el estilo. Era un soldador de un pequeño pueblo de Colorado, un ciudadano estadounidense normal, alguien que pasó años intentando combatir lo que consideraba un comportamiento corrupto del gobierno local por todos los medios legales y pacíficos disponibles. Y cuando todas las puertas parecían cerradas, e incluso cuando todas las apelaciones parecían manipuladas en su contra, finalmente llegó a un punto en que explotó. Así que blindó una excavadora, una Komatsu, y se lanzó a una masacre destructiva contra las instituciones del pueblo que, según él, le habían arruinado la vida. Y nadie murió, aunque creo que disparó a un par de policías y a quienes intentaban detenerlo.
Jacob Winograd [00:41:33]:
Y quiero ser claro: no estoy respaldando lo que hizo, ¿verdad? Porque aunque nadie murió, bueno, él, ya sabes, usó la fuerza y amenazó a personas inocentes, y eso no está justificado. Pero la historia de Marvin sirve como recordatorio de lo que estoy diciendo. Y, bueno, piensen en esto. Incluso en Estados Unidos, incluso en condiciones relativamente pacíficas, la injusticia sistémica, la corrupción y la desesperación pueden llevar a las personas a acciones radicales y destructivas. Y cuando se sienten atrapados, cuando creen que no hay otra salida, arremeten. Y, de nuevo, entender por qué alguien como Marvin se enfureció no significa excusarlo.
Jacob Winograd [00:42:19]:
Se trata de ser capaz de reconocer las señales de advertencia antes de que vuelva a ocurrir, tanto para las personas como para las naciones y la sociedad. Y, ya sabes, con Marvin y Killdozer, existe una especie de folclore alrededor de ellos, memes y eslóganes, y a menudo incluso admiración en ciertos ámbitos. Y existe esta expresión que dice que a veces los hombres razonables deben hacer cosas irrazonables. Ahora bien, creas o no que esto capta toda la verdad sobre las acciones de Marvin, demuestra el punto más profundo que Daryl Cooper, yo y otros intentamos plantear: que todos podemos imaginarlo. Todos podemos imaginar ser llevados al límite. Todos podemos entender, al menos un poco, qué lleva a algunas personas a tomar medidas desesperadas cuando se enfrentan a la injusticia o la tiranía persistentes, hasta el punto de incluso idolatrar o hacer folclore de alguien que, ya sabes, incluso si diría que fue demasiado lejos, pero hay gente que dice: "Lo entiendo". Ya sabes, a veces te empujan hasta el límite y la gente piensa que los medios justifican los medios.
Jacob Winograd [00:43:32]:
Y para Marvin, fue su sustento, sus años de trabajo, su dignidad, exprimida por una alianza corrupta entre políticos y grandes empresas hasta que creyó que no tenía nada que perder. Así que volvamos a la historia con la que comenzamos este episodio. El padre en Gaza que sostiene a su hijo hambriento, ve caer bombas, escucha al mundo llamarlo terrorista solo por vivir en Gaza. Ponte en su lugar. ¿Qué harías? Seamos claros. Gaza ha estado bajo el régimen de Hamás y, ya sabes, bajo la ocupación israelí.
Jacob Winograd [00:44:12]:
durante veinte años. O sea, en serio, hay
Jacob Winograd [00:44:15]:
La ocupación israelí ha durado más tiempo, pero Hamás gobierna desde hace veinte. Y eso es suficiente para que la mayoría de la población que vive allí hoy haya nacido o crecido bajo su influencia. Incluso en febrero de 02, cuando Hamás entró por primera vez en el proceso político, como dije la semana pasada, no obtuvo una mayoría, ni siquiera de cerca. No obtuvo la mayoría en ningún distrito. Así que la historia que solemos escuchar es: «Gaza es solo Hamás». ¿Verdad? Los palestinos son Hamás. No se sostiene. La realidad es más compleja.
Jacob Winograd [00:44:49]:
Y añadimos que esto es indiscutible. Israel trabajó intencionalmente para empoderar a Hamás, dividir y vencer, debilitar a los palestinos, mantener a Gaza aislada de Cisjordania y la Autoridad Palestina, y evitar tener que buscar una solución de dos Estados u otra que les otorgara sus derechos y libertades. Sin embargo, incluso después de años de bloqueo, humillación, hambruna y ocupación, no todos los palestinos se radicalizaron hacia la violencia. Y aunque hay muchos ejemplos, ninguno lo demuestra mejor que en 2,018, cuando el pueblo de Gaza organizó la Gran Marcha del Retorno, que no fue un ataque terrorista. No fue una intervención militar. Fue una protesta. Miles de civiles, familias, adolescentes y niños marcharon hacia la valla que separa Gaza de Israel y exigieron dos cosas fundamentales: el fin del bloqueo de Gaza y el derecho de los refugiados palestinos a regresar a los hogares de los que fueron expulsados en 1948. ¿Y cómo respondió Israel? Con francotiradores, con munición real, con gases lacrimógenos y tiroteos masivos.
Jacob Winograd [00:46:10]:
Más de 200 palestinos fueron asesinados, muchos con disparos en las piernas, muchos con discapacidades permanentes, solo miles más de los cien que murieron resultaron heridos, y el mundo apenas parpadeó. Así que cuando la gente dice que los palestinos solo entienden la violencia, simplemente odian a Israel. Son solo una secta de la muerte que quiere destruir al pueblo judío. No. No todos los palestinos son así, y muchos han intentado protestar. Han intentado la diplomacia. Han intentado las elecciones. Han cerrado de golpe todas las puertas a la paz.
Jacob Winograd [00:46:44]:
Todo intento de resistencia no violenta ha sido respondido con balas y bombas y con el silencio del llamado mundo civilizado.
Jacob Winograd [00:46:54]:
Entonces, ¿qué harías? Eso no es
Jacob Winograd [00:46:56]:
Una pregunta retórica. Es el corazón moral de todo este episodio.
Jacob Winograd [00:47:02]:
Y si tienes hijos y entiendes lo trágico que es eso, simplemente...
Jacob Winograd [00:47:06]:
Ponte en esa situación. Imagina que eres padre y te acaban de bombardear la casa, eres el único que queda, y estás sentado mirando a tu alrededor los restos de tu familia destruidos, y me dices que no entiendes cómo pudiste radicalizarte hasta la violencia en ese momento. El hecho de que algunos no lo hicieran es solo un testimonio de que, aunque seamos pecadores, aunque seamos totalmente depravados, no siempre somos tan depravados como podríamos ser. De nuevo, ¿qué harías? No es una pregunta retórica. Si no podemos hacer esa pregunta, si no podemos considerar la humanidad de las personas que bombardeamos, no estamos sirviendo al reino de Dios. Estamos sirviendo a los reinos de este mundo. Y aquí está la realidad más profunda: ambos lados de esta historia, los judíos y los palestinos.
Jacob Winograd [00:48:04]:
Hemos pasado por un infierno. Nosotros, la introducción.
Jacob Winograd [00:48:07]:
El miedo y el asco en la Nueva Jerusalén se trata del antisemitismo y los pogromos que el pueblo judío sufrió en Europa Oriental y Occidental antes y después de la Primera Guerra Mundial, a finales del siglo XVIII, finales del XIX y principios del XX, durante mucho tiempo. El pueblo judío ha pasado por un infierno. Y la crítica que Daryl y yo le hacemos al sionismo es, esencialmente, que, después de un tiempo, el pueblo judío se cansó de eso y decidió que iba a tener una patria a cualquier precio, incluso si eso significa desplazar a los árabes de Palestina. Lo dijeron explícitamente. Eso no es historia revisionista en absoluto. Eso es un hecho.
Jacob Winograd [00:49:00]:
Bueno, escucha. No se trata de elegir una víctima y un villano, sino...
Jacob Winograd [00:49:05]:
Reconociendo que el trauma es profundo en ambos lados, que el miedo, el dolor, la desesperación que impulsa a las personas al terrorismo o a la resistencia, no surgió de la nada. Y Darryl Cooper, no Scott Horton, no Dave Smith,
Jacob Winograd [00:49:26]:
No soy yo, no somos revisionistas que intentamos
Jacob Winograd [00:49:30]:
Te hacen odiar a Churchill y amar a Hitler. Intentamos hacer algo mucho más difícil, algo mucho más importante. Intentamos ver la humanidad en cada grupo de personas para obligarnos a comprender las fuerzas que impulsan a las naciones, movimientos e individuos a tomar decisiones que desde afuera parecen descabelladas o monstruosas, para comprender que, como, ese podríamos ser nosotros, para entender cuáles son esas fuerzas y ser capaces de ser como, ese podría ser yo. Y también porque si creemos en las palabras de Jesús, las obedeceremos. ¿Verdad? Las seguiremos. Eso significa amar a nuestro prójimo y a nuestro enemigo. Eso no es opcional. Si solo vemos buenos y malos, nunca entenderemos la historia y nunca seremos plenamente capaces de amar a nadie fuera de nuestra propia tribu.
Jacob Winograd [00:50:34]:
El apóstol Pablo escribió en Efesios 2 que Cristo mismo es nuestra paz, quien nos hizo uno a ambos y derribó en su carne el muro divisorio de la hostilidad. Y en Gálatas 3, nos recuerda que en Cristo no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús. Jesús vino y...
Jacob Winograd [00:50:56]:
Él vino a salvarnos. ¿Verdad?
Jacob Winograd [00:50:59]:
Y dije la semana pasada, creo que fue la semana pasada, no sé, en un episodio reciente, que la salvación es individual. ¿Verdad? Que cuando Jesús murió para salvarte, murió para salvarte de tus pecados. Y el evangelio siempre debe ser el centro de lo que hablamos cuando se trata de Jesús y lo que hizo. Pero él no vino simplemente...
Jacob Winograd [00:51:27]:
para salvar a individuos
Jacob Winograd [00:51:29]:
Y para restaurar lo perdido. También vino a derribar los muros entre tribus, razas y naciones. Sus parábolas, sus enseñanzas, su ejemplo, hicieron añicos, hicieron añicos, las normas sociales de entonces y de ahora, tanto de su tiempo como de nuestro tiempo. Tocó a los intocables. Comió con pecadores. Sanó a samaritanos. Se negó a seguir las reglas que decían que estas personas eran limpias y aquellas sucias. Nos llama a ese mismo amor radical porque la dura realidad es que una vez fuimos enemigos de Dios.
Jacob Winograd [00:52:09]:
Lo odiamos. Nos rebelamos contra él. Y, sin embargo, siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros. Es fácil amar a quienes nos aman, pero Jesús nos llama a algo mucho más difícil: amar a quienes se nos dice que odiemos, incluso a quienes nos odian, a quienes nos han hecho daño.
Jacob Winograd [00:52:29]:
que han hecho mal a otras personas. Y no
Jacob Winograd [00:52:33]:
Negar la justicia, no excusar el pecado, sino recordar que todo ser humano lleva la imagen de Dios y que lo único que nos separa de ellos son las circunstancias que hemos vivido.
Jacob Winograd [00:52:48]:
y la gracia que Dios nos ha mostrado, la gracia y la obra de Jesucristo. Todo ser humano lleva la imagen de Dios, incluso nuestros enemigos, incluso aquellos de quienes se nos dice que no...
Jacob Winograd [00:53:01]:
Para ver. Así que aquí está la realidad más profunda. Ambos lados de esta historia, los judíos y los palestinos tienen...
Jacob Winograd [00:53:07]:
Has pasado por un infierno. No tienes que elegir un bando.
Jacob Winograd [00:53:11]:
No tienes que menospreciar a uno para amar al otro ni odiarlo para defenderlo. Puedes amar a ambos.
Jacob Winograd [00:53:20]:
Y eso es lo que espero que este episodio te impulse a hacer, a ver la humanidad y a salir.
Jacob Winograd [00:53:28]:
Allí, y, ya saben, recuerden que el mensaje del evangelio es para todos. Y si, como iglesia, estamos llamados a difundir el evangelio a las naciones, a anunciar las buenas nuevas, dejemos de bombardear a quienes se supone que debemos evangelizar. ¿Podemos hacerlo? Bueno, escuchen, soy antibélico. Soy libertario. Quizás sea una idea pretenciosa, ¿verdad?
Jacob Winograd [00:53:52]:
Pensar que vamos a tener una sociedad libre. Creo que podríamos...
Jacob Winograd [00:53:57]:
Tenemos una sociedad libre, pero siempre habrá quienes cometan el mal, asesinen, roben, cometan injusticias y agredan. Pero, hombre, ¿podríamos imaginar que tal vez podríamos evitar lo peor? ¿Que podríamos vivir en un mundo donde no bombardeemos a civiles inocentes? Y como dije la semana pasada, ¿qué...?
Jacob Winograd [00:54:21]:
¿Qué haces ahora? Eso es un
Jacob Winograd [00:54:24]:
Esa es una buena pregunta. ¿Qué haces ahora? ¿Qué haces con Hamás? ¿Qué haces?
Jacob Winograd [00:54:28]:
¿Qué hacer con Israel? Te lo digo.
Jacob Winograd [00:54:30]:
Lo que no haces. No te conformas con un rumbo que nos garantice estar de vuelta aquí dentro de veinte años. Tenemos que arrepentirnos. Tenemos que elegir el amor. Tenemos que elegir la paz y tenemos que elegir vivir contraculturalmente como embajadores del reino de Cristo y no como propagandistas del reino de este mundo. Gracias por escuchar hoy. Si este episodio te retó, bien. Se supone que sí.
Jacob Winograd [00:55:00]:
Tuve un episodio que me llevo
Jacob Winograd [00:55:02]:
Un rato para escribir y, y y para leer, y es uno
Jacob Winograd [00:55:06]:
de esos episodios que ii, no se la forma correcta de poner un lazo
Jacob Winograd [00:55:11]:
en él y terminarlo. Pero, de nuevo, creo que el punto más importante
Jacob Winograd [00:55:15]:
Si Cristo murió por nosotros siendo sus enemigos, eso tiene ramificaciones y consecuencias reales en cómo debemos ver a nuestros enemigos. Así que, si quieres apoyar el programa, como siempre, visita religiousanarchypodcast.com y haz clic en el enlace de donación.
Jacob Winograd [00:55:36]:
y, puedes registrarte en
Jacob Winograd [00:55:38]:
Sé parte de LCI. Si quieres apoyar el programa, también puedes darle "me gusta", suscribirte si aún no lo has hecho y compartirlo en redes sociales. Y eso es todo.
Jacob Winograd [00:55:49]:
Chicos. Hasta la próxima, vivan en paz, vivan para Cristo. Cuídense.
Narrador experto [00:55:55]:
El Podcast de Anarquía Bíblica forma parte de la Red Cristianos por la Libertad, un proyecto del podcast Libertario sobre la anarquía bíblica. Por favor, considere donar al Instituto Cristiano Libertario en religiousanarchypodcast.com, donde también puede suscribirse para recibir anuncios y recursos especiales relacionados con la anarquía bíblica. Gracias por sintonizarnos.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
