Resistamos el nuevo vórtice de la guerra cultural estadounidense

Por mucho que a los libertarios sensatos les gustaría discutir y debatir cuestiones sustanciales como el presupuesto nacional, la libertad económica y una política migratoria sensata, estos temas apenas reciben atención en la mayoría de los medios de comunicación o en los debates políticos. Por ejemplo, el gasto en prestaciones sociales representa dos tercios del presupuesto nacional y el envejecimiento demográfico garantiza que el gasto en esta área seguirá creciendo más rápido que la economía en el futuro previsible. Sin embargo, este tema prácticamente no recibe atención en las noticias o conversaciones políticas. Esto se debe a una nueva guerra cultural que ha llegado a dominar la política estadounidense.

Resistamos el nuevo vórtice de la guerra cultural estadounidense

Una gran parte del aumento del costo de vida durante el último año se debe a políticas federales económicamente desastrosas, como los aranceles elevados y la Ley de Jones que restringe el transporte marítimo nacional a los buques tripulados y domiciliados en Estados Unidos. Sin embargo, salvo en algunos círculos libertarios, este tema apenas recibe atención. A pesar de que a cada partido importante le gusta poner en la picota la gestión de la frontera por parte del otro partido cuando este último está en el poder, ambos partidos tienen una política sorprendentemente similar en materia de inmigración. Sin embargo, los medios de comunicación presentan la brecha entre los partidos en materia de inmigración como enorme.

Por otra parte, las guerras culturales y los problemas sociales han captado la atención de la nación más que hace 10 o 20 años. Hay algunos datos que lo ilustran. En 2012, el 45% de los estadounidenses citado La economía es el problema más importante que enfrenta el país. Para 2017, ese porcentaje había caído al 10%. ¿Cuál es el mayor problema a partir de abril de 2022? Según Encuesta de Gallup, “gobierno” y “liderazgo deficiente”, probablemente refiriéndose principalmente al otro partido.

Las guerras culturales como fenómeno recurrente

La política estadounidense parece definirse cada vez más por la identidad cultural y no por las diferencias políticas. Sorprendentemente, conservadores y liberales coinciden en gran medida en una amplia gama de cuestiones:

• comercio
• derechos
• política exterior
• antimonopolista
• marijuana
• política fronteriza
• estímulo de emergencia
• y la mayor parte del presupuesto federal

Es cierto que este fenómeno de una cruda guerra cultural que enmascara una estrecha división entre los principales partidos políticos en la mayoría de las cuestiones políticas no es nuevo.

La mayoría de la gente asocia a Ronald Reagan con una liberalización económica al estilo de Friedman durante la década de 1980. Sin embargo, la mayoría de las desregulaciones importantes comenzaron bajo el presidente demócrata Jimmy Carter apenas unos años antes. Carter incluso logró un proyecto de ley de reducción de impuestos de 18 mil millones de dólares en 1978. Lo más importante es que Paul Volcker, el presidente de la Reserva Federal de Reagan, con carácter de hierro, que elevó las tasas de interés a niveles nunca vistos antes, lo suficientemente altos como para romper la columna vertebral de la inflación, fue de hecho el primero en ser nombrado por Carter.

Sin embargo, cuestiones culturales como aborto Los derechos de los homosexuales y los derechos de los republicanos representaron la diferencia más marcada entre los dos bandos en las elecciones de 1980. El mismo fenómeno ocurrió en los años 1990, cuando el presidente Clinton y el presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich fueron presentados en los medios como enemigos acérrimos, mientras que el primero representaba un partido igualitario. New America y el segundo, las tradiciones del patriotismo y los valores familiares. Pero los dos trabajaron juntos en varias leyes importantes, como la Organización de Comercio Mundial, la desregulación de las telecomunicaciones y la reforma del bienestar social. La preferencia predominante en el país en ese momento era la de un gobierno más pequeño y menos regulación, una continuación de la tendencia que comenzó durante los años de Carter en el poder dos décadas antes.

Hoy, el estado de ánimo predominante en el país ha cambiado drásticamente. Los republicanos y demócratas más populares se oponen al libre comercio y favorecen el proteccionismo. Ambos quieren acabar con las “grandes tecnológicas” e imponer sus respectivas voluntades en las redes sociales. Ambos apoyan la “inversión en infraestructura”, aunque cada partido tiene su propia definición de “infraestructura”. Y prácticamente no hay diferencias entre los dos partidos en lo que respecta a la política hacia Rusia y China.

Y, sin embargo, el desdén mutuo entre los dos polos culturales es tan visceral que parece que su lucha se ha vuelto autosostenida y se refuerza. Los conservadores y liberales culturales parecen no necesitar ya ni una razón para odiarse, aparte de la dinámica del Equipo Rojo contra el Equipo Azul.

En otras palabras, la división política es en gran medida una función de la identidad cultural, más que de preferencias filosóficas o políticas. Lo que la convierte en una nueva guerra cultural es principalmente la gravedad de la polarización cultural. Pero ¿qué, aparte de las presiones sociales de la familia y los pares, está alejando cada vez más las dos identidades culturales rivales de Estados Unidos?

La nueva guerra cultural estadounidense: batalla de identidades y valores

La identidad cultural estadounidense actual se puede dividir en dos conjuntos de valores que compiten entre sí y están cada vez más polarizados. Los llamaremos “valores locales” y “valores cosmopolitas”.

Los valores de la ciudad natal se definen por el respeto a

• religión,
• tradicional roles de genero,
• patriotismo,
• orden público,
• preservación de la cultura angloamericana,
• el ideal (si no siempre la práctica) de la meritocracia,
• y en general las prioridades de vida que se encuentran en la música country.

Sin embargo, esta lista debe matizarse, porque el compromiso con estos valores varía ampliamente. Mientras que algunos son profundamente religiosos, por ejemplo, muchos no son personalmente religiosos sino que respetan el cristianismo y se identifican nominalmente como cristianos porque la fe es una parte integral de la historia y la tradición de Estados Unidos. Como dijo Shadi Hamid observa En The Atlantic, el conservadurismo cultural “No requiere ser religioso tanto como reconocer que la religión es un bien social vital, independientemente de si es verdadera o no”.

Algo similar podría decirse de los demás valores culturalmente conservadores, que tienden a ser más reaccionarios que filosóficos. Es decir, La adhesión a estos valores surge principalmente de la oposición al progresismo cultural, No por una cuestión de principios. El compromiso con la ley y el orden se deriva en gran medida de la oposición a la desconfianza instintiva de la izquierda hacia la policía, a la que acusan de prejuicios raciales. Y hay pocas normas estrictas y firmes sobre los roles de género que sostengan la mayoría de los conservadores culturales, pero defienden reflexivamente el tradicionalismo de género debido a la agresiva deconstrucción que hace la izquierda de él.

Por otro lado, vemos los valores cosmopolitas:

• igualitarismo estricto, incluso legalista,
• una orientación antipatriarcal,
• antitradicionalismo reflexivo,
• y un tipo de rawlsianismo cultural: el deseo de abordar las injusticias pasadas hacia ciertos grupos sociales como las mujeres, las minorías raciales y la comunidad LGBT.

Este último valor se basa en las ideas del filósofo John Rawls, quien sostuvo que la justicia requiere no sólo un trato igualitario ante la ley (un valor igualitario liberal clásico), sino también remediar activamente los errores cometidos en el pasado contra grupos de personas, lo que algunos llaman “igualitarismo” o una redefinición de la palabra “equidad” en lugar de igualdad.

Aunque la academia y la prensa corporativa han sido durante mucho tiempo de tendencia izquierdista, el conservadurismo cultural ha disfrutado de una posición de normatividad moral durante la mayor parte de la historia de la nación. En otras palabras, la comprensión tácita en la mayor parte del país ha sido que los valores culturalmente conservadores son preeminentes y todos los que rechazan estos valores deben explicarse.

Pero en las últimas décadas, la normatividad moral ha pasado de la derecha a la izquierda. El mundo académico y las corporaciones estadounidenses están totalmente dominados por los valores cosmopolitas, mientras que los medios de comunicación se han bifurcado políticamente de tal manera que la mayoría de los miembros de los medios tienen más libertad que nunca para apoyarse en su progresismo cultural. Casi en todas partes, hoy son los valores culturalmente progresistas los que predominan y se aceptan sin explicación, y quienes rechazan esos valores sienten la necesidad de dar explicaciones.

Atrás quedaron los días de la “mayoría moral” culturalmente conservadora. Ahora la derecha se siente la minoría moral asediada y acosada. Esto explica en gran medida su giro reaccionario en los últimos tiempos.

América urbana versus América rural

Obsérvese que etiqueto los valores culturalmente conservadores como “ciudad natal”, representados por las prioridades de vida que se encuentran en la música country, mientras que “cosmopolita” obviamente significa el tipo de valores que se encuentran entre los habitantes de la ciudad. Es bien sabido desde hace bastante tiempo que las áreas urbanas del país son más liberales y las áreas rurales, más conservadoras. Los demócratas tienden a vivir cerca de los núcleos urbanos, mientras que los republicanos tienden a vivir más lejos de las áreas urbanas.

Pero esa tendencia no ha hecho más que aumentar en las últimas décadas y, sobre todo, en los últimos diez años. La gente que vive en zonas rurales se está volviendo más republicana, lo que significa cada vez más conservadora culturalmente, mientras que la gente que vive en las ciudades se está volviendo más demócrata, lo que funcionalmente es sinónimo de progresismo cultural.

Tomemos un ejemplo del mundo real. En 2020, Biden ganó Sólo% 10 de los condados rurales, una caída significativa del 17% de los condados rurales que Obama ganó en 2012. A esto se suma que los condados rurales que Biden sí ganó tenían una mayor población no blanca, más inmigrantes y/o más casas de lujo para antiguos urbanitas ricos (pensemos en las zonas de esquí).

Una cuestión importante a destacar es que Incluso entre miembros de un mismo partido, los valores difieren entre las zonas urbanas y rurales. Los republicanos urbanos son más positivos hacia los inmigrantes y más tolerantes respecto del matrimonio homosexual que los republicanos rurales, mientras que los demócratas rurales están menos preocupados por los derechos LGBT y están más orientados a la familia que los demócratas urbanos.

Es interesante notar que cuando Ted Cruz y Donald Trump eran los dos últimos candidatos presidenciales que quedaban del lado republicano en 2016, Cruz atacó a Trump por tener “valores neoyorquinos”, una obvia muestra del odio de la América rural hacia la América urbana.

Algunos investigadores postular que la razón principal por la que esta brecha geográfica se está ampliando tiene que ver con el desempeño económico relativo en las áreas urbanas y rurales. Mientras que las áreas urbanas ofrecen más y mejores empleos para quienes se educan en un sistema universitario en gran medida cosmopolita, la globalización es un fenómeno más distante para las áreas rurales menos educadas. Curiosamente, el Brookings Institute señaló Los condados que votaron por Biden en 2020 representan el 70% de la producción económica del país. Si bien esto puede explicar por qué el Partido Republicano se ha inclinado más hacia el populismo económico, no explica por qué los votantes rurales se han inclinado más hacia el Partido Republicano. Después de todo, los demócratas ofrecen políticas económicas similares a las de los populistas republicanos, como se mencionó anteriormente.

La razón fundamental por la que los votantes rurales no pueden soportar a los demócratas no es económica sino cultural. Consideremos, por ejemplo, que los condados rurales que Biden ganó en los estados del Sur característica Más penuria económica que el estado rural medio. ¿Qué distingue a una zona rural de otra? En primer lugar: la cultura. En segundo lugar: la raza y otras identidades politizadas.

Las dificultades económicas por sí solas no bastan para influir en los votantes. Los factores sociales y culturales son más fuertes.

La política estadounidense se ha convertido cada vez más en sinónimo de la guerra cultural estadounidense, y la guerra cultural se ha convertido cada vez más en sinónimo del conflicto entre los valores locales de la América rural y los valores cosmopolitas de la América urbana.

Renovando nuestras mentes y resistiendo la nueva guerra cultural estadounidense

¿Jesús era un conservador cultural o un liberal cultural? ¿Exhibió los “valores de la ciudad natal” de Nazaret o los “valores cosmopolitas” de Jerusalén/Roma?

La respuesta puede ser ambas. Jesús parece ser más liberal culturalmente cuando comía con pecadores y trataba a las mujeres con más respeto del que les brindaba la cultura judía del primer siglo. Pero Jesús también parece más conservador culturalmente cuando afirma cumplir la ley y las tradiciones y entrega su mensaje primero al pueblo de Israel (podríamos decir que Jesús tenía una política de “Israel primero”). Sin embargo, lo cierto es que Jesús forjó su propia cultura única con su propio conjunto de valores. De la misma manera, el apóstol Pablo se adaptó a la cultura de otros para difundir el evangelio de manera más efectiva: “Me he hecho todo a todos, para que por todos los medios salve a algunos” (1 Cor. 9:20-22).

El atractivo de la vorágine de la guerra cultural es muy fuerte para muchos estadounidenses, incluidos los cristianos. Tanto los cristianos urbanos como los rurales son susceptibles de permitir que sus valores sean moldeados por la cultura predominante en la que viven. Pero, como exhorta Pablo en Romanos 12:2:

"No te conformes con este mundo, sino sé transformado por la renovación de tu mente, para que al probar puedas discernir cuál es la voluntad de Dios, qué es bueno, aceptable y perfecto".

Estamos llamados a ser contraculturales en todas las formas necesarias para mostrar la cultura del Reino de Dios, caracterizada por los frutos del Espíritu y por el ejemplo de Cristo. Cuando lo hagamos, descubriremos que no sólo somos más amorosos y alegres, sino que también somos capaces de pensar y comunicarnos con mayor claridad sobre política y cultura al mundo del que estamos llamados a ser su sal y su luz.