¿Puede el gobierno federal prohibir algo?

Si bien es cierto que actualmente el gobierno prohíbe todo tipo de cosas, me planteo una pregunta seria. Permítanme ampliarla y aclararla. ¿Está el gobierno federal autorizado por la Constitución a declarar ilegal la posesión de cualquier sustancia que considere dañina, peligrosa, inmoral, adictiva, amenazante, perjudicial, perjudicial, destructiva, insegura o peligrosa para un individuo o para la sociedad?

No estoy hablando de los gobiernos estatales, ese es un tema aparte. Estoy hablando del gobierno nacional de los Estados Unidos que fue establecido por la Constitución en 1789. La Constitución que fue enmendada en 1791, 1795, 1804, 1865, 1868, 1870, 1913, 1919, 1920, 1933, 1951, 1961, 1964, 1967, 1971 y 1992. La Constitución que es la ley suprema del país. La Constitución que todos los conservadores dicen reverenciar. La Constitución que todos los conservadores dicen que esperan que el gobierno federal cumpla. La Constitución que los conservadores sacan y desempolvan cada vez que hay una elección. La Constitución que el Partido Republicano dice ser el partido de. La Constitución que todos los miembros del Congreso juran apoyar y defender. La Constitución que el presidente jura preservar, proteger y defender. La Constitución por la cual se espera que la Corte Suprema juzgue todas las leyes.

He planteado varias veces esta cuestión de la autoridad del gobierno para prohibir cualquier cosa en el contexto de la guerra contra las drogas del gobierno federal. Al argumentar que la Constitución en ninguna parte autoriza al gobierno federal a preocuparse por la naturaleza o cantidad de cualquier sustancia que cualquier estadounidense quiera comer, beber, fumar, inyectar, absorber, aspirar, inhalar, tragar o ingerir de cualquier otra forma en su cuerpo, he añadido a veces que el gobierno federal no tiene autoridad para prohibir las drogas porque no tiene autoridad para prohibir nada. También he señalado en ocasiones que cuando el gobierno federal intentó prohibir la “fabricación, venta o transporte de licores intoxicantes” después de la Primera Guerra Mundial, se dio cuenta de que sólo podía hacerlo modificando la Constitución, de ahí la Decimoctava Enmienda. Incluso he escrito Un artículo completo en este.

Pero ¿es esto realmente así? ¿El gobierno federal no tiene realmente autoridad para prohibir nada o simplemente estaba exagerando?

Bueno, en primer lugar, en el Artículo I, Sección 8, de la Constitución, hay dieciocho párrafos que enumeran los poderes limitados que la Constitución otorga al Congreso. Poderes limitados. Poderes muy limitados. Cuatro de ellos se refieren al dinero o los impuestos. Uno se refiere al comercio. Uno se refiere a la naturalización y las quiebras. Uno se refiere a las oficinas de correos y las carreteras postales. Uno se refiere a los derechos de autor y las patentes. Uno se refiere a los tribunales federales. Uno se refiere a los delitos marítimos. Seis se refieren a los militares y a la milicia. Uno se refiere al gobierno del Distrito de Columbia. Y el último otorga al Congreso el poder de “hacer todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a cabo la ejecución de los poderes anteriores”. Dado que la Vigésima Primera Enmienda derogó la Decimoctava, nada en ninguna de las enmiendas de la Constitución otorga al gobierno federal ningún poder adicional para prohibir algo.

En segundo lugar, todo lo que no esté enumerado en el Artículo I, Sección 8, de la Constitución está reservado a los estados. Punto. No puede ser de otra manera, ya que los estados existían antes de la Constitución, los estados enviaron delegados a la Convención Constitucional que creó la Constitución, y los estados ratificaron la Constitución. Y sólo para asegurarse de que no haya dudas sobre lo que se delega y lo que se reserva, la Décima Enmienda establece: “Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo”.

James Madison explicó sucintamente este sencillo sistema federal de gobierno en Federalista No. 45:

Los poderes delegados por la Constitución propuesta al Gobierno Federal son pocos y definidos. Los que permanecerán en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos. Los primeros se ejercerán principalmente sobre objetivos externos, como la guerra, la paz, la negociación y el comercio exterior; con este último, el poder de imponer impuestos estará, en su mayor parte, relacionado. Los poderes reservados a los diversos Estados se extenderán a todos los objetivos que, en el curso ordinario de los asuntos, conciernen a las vidas, libertades y propiedades del pueblo, y al orden interno, la mejora y la prosperidad del Estado.

¿Qué significa todo esto para los estadounidenses del siglo XXI? Significa lo mismo que significó en los siglos XVIII, XIX y XX.

El gobierno federal no tiene autoridad alguna bajo la Constitución para prohibir la posesión no solo de cualquier droga, incluyendo cocaína, heroína y metanfetamina, sino también de alcohol ilegal, cualquier tipo de arma, cualquier tipo de munición, marfil de elefante, animales exóticos, puros cubanos, dentaduras postizas sin licencia, cerveza y vino caseros y águilas calvas.

Al igual que el gobierno federal no tiene autoridad alguna bajo la Constitución para obligar a las farmacias a tener Sudafed y otros medicamentos para la alergia en el mostrador.

Al igual que el gobierno federal no tiene autoridad alguna bajo la Constitución para declarar una parte de su propiedad como humedal y multarlo y encarcelarlo por rellenarla con tierra.

Al igual que el gobierno federal no tiene autoridad alguna bajo la Constitución para limitar el número de retiros que los estadounidenses pueden hacer de sus cuentas de ahorro cada mes.

Uno puede buscar en la Constitución toda la mañana, toda la tarde, toda la noche, todo el día y toda la noche con un microscopio electrónico, un sistema de visión de rayos X, una máquina de resonancia magnética, el último software espía de la NSA y gafas de visión nocturna, y nunca encontrar la menor referencia a que el gobierno federal tenga la autoridad para prohibir a los estadounidenses poseer algún objeto.

Los conservadores quieren que se les aplauda por expresar su fidelidad a la Constitución simplemente por decir que Obamacare debería ser derogado porque es inconstitucional. Pero como está claro que la Constitución no autoriza al gobierno federal a prohibir nada, también está claro que los conservadores –y especialmente los miembros republicanos del Congreso– no sólo son lamentablemente ignorantes del documento que dicen tener en tan alta estima, sino que de hecho son enemigos de la Constitución porque apoyan casi todas las prohibiciones ilegítimas e inconstitucionales del gobierno federal sobre la posesión de ciertos objetos.

Ya es bastante grave que el gobierno federal penalice inconstitucionalmente la posesión de tantas cosas, pero es aún más preocupante que la gran mayoría de los estadounidenses acepten esto como algo legítimo.

publicado originalmente en LewRockwell.com.