¿Por qué los conservadores no siguen su propia Constitución?

La relación entre conservadores y libertarios es a veces conflictiva.

Un lector me reenvió recientemente una respuesta a uno de mis artículos críticos del conservadurismo. Parafraseando, simplificando y resumiendo: “¿Cómo se atreve el señor Vance a comparar a los republicanos conservadores con los republicanos conservadores?” Hillary Clinton! Hay muchas diferencias entre ellos. ¿No sabe él que a ellos les gusta el helado de chocolate y a ella el de vainilla?” Hasta ahí llega el argumento de este tipo. Estoy seguro de que podría encontrar cien diferencias entre los republicanos y Clinton. Y yo también podría. Pero cuando se compara a los dos en cuestiones de fondo (ayuda exterior, bienestar social, política exterior, seguridad social, atención sanitaria, educación, crímenes sin víctimas, la guerra contra las drogas, el ejército, los impuestos), sus puntos de vista son básicamente idénticos.

A veces son los conservadores quienes inician la crítica. El icono conservador Russell Kirk llamó a los libertarios “sectarios chirriantes”. Otros conservadores no han sido tan amables. Y esto sin contar los epítetos que consideran al libertarismo irreligioso, libertino, licencioso, hedonista, materialista, antinómico, egoísta, utópico, inmoral y/o ingenuo y las patrañas de que el libertarismo descarta la naturaleza humana, es hostil a la tradición, es indiferente a la difícil situación de los pobres, considera la codicia una virtud, se basa en estilos de vida alternativos y puede reducirse a la “supervivencia del más apto”.

Aunque los libertarios tenemos algunos problemas serios con los conservadores, quiero centrarme en uno solo, y es uno de los grandes. Uno de los principales problemas con los conservadores es que no respetan la Constitución que dicen admirar, reverenciar y considerar sagrada.

Ahora bien, los libertarios no son en general grandes seguidores de la Constitución. Creen que los temores que tenían los antifederalistas de que la Constitución permitiera que el gobierno nacional se volviera demasiado centralizado y demasiado poderoso eran correctos. El poder que la Constitución otorga al gobierno federal para imponer impuestos y confiscar propiedades es preocupante. Las cláusulas ambiguas de la Constitución, como la cláusula de “bienestar general”, la cláusula de “comercio” y la cláusula de “necesario y apropiado”, han sido objeto de abuso casi desde el principio. La Constitución significa sólo lo que la Corte Suprema interpreta que significa. La Constitución ha fracasado completamente en su intento de limitar el tamaño y el alcance del gobierno federal. De hecho, la Constitución fue diseñada para expandir el poder del gobierno, no para limitarlo. Y como nos recuerda Lew Rockwell en Contra el Estado:“La Constitución crea un gobierno que es juez de sus propios poderes”.

Sin embargo, a pesar de los problemas que los libertarios tienen con la Constitución, en general estarían de acuerdo con el sentimiento de que “aunque la Constitución no es perfecta, cumplirla sería mucho mejor que la situación en la que nos encontramos ahora”. Si los conservadores simplemente cumplieran su propia Constitución, los libertarios podrían dejarlos en paz. Si los republicanos dejaran de hablar de que son el “partido de la Constitución” y actuaran como tal, casi podríamos llevarnos bien.

Según la Constitución, Estados Unidos se creó con un sistema de gobierno federal en el que los estados otorgaban un número limitado de poderes a un gobierno central. Como James Madison explicó sucintamente en Federalista No. 45:

Los poderes delegados por la Constitución propuesta al Gobierno Federal son pocos y definidos. Los que permanecerán en los gobiernos estatales son numerosos e indefinidos. Los primeros se ejercerán principalmente sobre objetivos externos, como la guerra, la paz, la negociación y el comercio exterior; con este último, el poder de imponer impuestos estará, en su mayor parte, relacionado. Los poderes reservados a los diversos Estados se extenderán a todos los objetivos que, en el curso ordinario de los asuntos, conciernen a las vidas, libertades y propiedades del pueblo, y al orden interno, la mejora y la prosperidad del Estado.

En el artículo I, sección 8, de la Constitución, hay dieciocho párrafos que enumeran los poderes limitados otorgados al Congreso. Cuatro de ellos se refieren a los impuestos y al dinero. Uno se refiere al comercio. Uno se refiere a la naturalización y las quiebras. Uno se refiere a las oficinas y caminos postales. Uno se refiere a los derechos de autor y las patentes. Uno se refiere a los tribunales federales. Uno se refiere a los delitos marítimos. Seis se refieren al ejército y a la milicia. Uno se refiere al gobierno del Distrito de Columbia. Y el último otorga al Congreso el poder de “hacer todas las leyes que sean necesarias y adecuadas para llevar a cabo los poderes anteriores”. Eso es todo. Todo lo demás está reservado a los estados. Y por si alguien tenía alguna duda, la Décima Enmienda lo confirma.

Entonces, ¿por qué los conservadores no respetan su propia Constitución? No parece algo difícil de hacer. Consideremos las siguientes veinte cuestiones:

1. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a quitarles dinero a quienes trabajan y dárselo a quienes no lo hacen a través de prestaciones por desempleo? Por supuesto que no.
2. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener un programa de Seguridad Social para que los jóvenes puedan transferir su riqueza a los ancianos? Por supuesto que no.
3. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tomar dinero de los estadounidenses y utilizarlo para brindar ayuda en caso de desastres en países extranjeros? Por supuesto que no.
4. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener un programa de Medicaid para que algunos estadounidenses puedan pagar la atención médica de otros estadounidenses? Por supuesto que no.
5. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener una medicina socializada para los ancianos si se llama Medicare? Por supuesto que no.
6. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tomar dinero de los estadounidenses y utilizarlo para brindar ayuda exterior a otros países? Por supuesto que no.
7. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a prohibir la venta de órganos? Por supuesto que no.
8. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a subsidiar la agricultura? Por supuesto que no.
9. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a construir bases militares en el extranjero? Por supuesto que no.
10. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a prohibir la mayoría de las formas de juego? Por supuesto que no.
11. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener un programa Head Start? Por supuesto que no.
12. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a proporcionar cupones de alimentos a los pobres? Por supuesto que no.
13. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a transferir dinero de algunos estadounidenses a otros estadounidenses si se trata de SSI? Por supuesto que no.
14. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a pagar el desayuno, el almuerzo y las meriendas de los niños en las escuelas? Por supuesto que no.
15. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a emprender viajes y exploraciones espaciales o a pagar para que el sector privado las emprenda? Por supuesto que no.
16. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a promulgar leyes federales de control de armas? Por supuesto que no.
17. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a subsidiar la vivienda de cualquier estadounidense? Por supuesto que no.
18. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tomar dinero en efectivo de algunos estadounidenses y dárselo a otros si se lo llama TANF? Por supuesto que no.
19. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener un Departamento de Seguridad Nacional cuando ya tiene un Departamento de Defensa? Por supuesto que no.
20. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a fijar un salario mínimo? Por supuesto que no.

El apoyo conservador a que el gobierno federal haga estas veinte cosas demuestra que no respetan su propia Constitución. Algunos de ellos pueden quejarse de la cantidad de dinero que el gobierno federal gasta en estas cosas, de lo ineficiente que es un programa, de cómo se gestiona un programa en particular o de cuánto despilfarro y fraude hay en algún programa. Pero no tienen ninguna objeción filosófica a que el gobierno federal haga cualquiera de estas cosas aunque no estén autorizadas por la Constitución. ¿Aún no estás convencido? Aquí tienes otras veinte:

1. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a establecer estándares CAFE? Por supuesto que no.
2. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a luchar contra la pobreza? Por supuesto que no.
3. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a promulgar leyes sobre el trabajo infantil? Por supuesto que no.
4. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a ayudar a las mujeres, los bebés y los niños si se trata de un programa denominado WIC? Por supuesto que no.
5. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener un Programa Estatal de Seguro Médico Infantil, incluso si lo crearon los republicanos? Por supuesto que no.
6. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a emitir directrices nutricionales? Por supuesto que no.
7. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a impedir que los empleadores privados contraten a “ilegales”? Por supuesto que no.
8. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a financiar la investigación científica? Por supuesto que no.
9. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a establecer normas para el agua potable? Por supuesto que no.
10. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a financiar la investigación médica? Por supuesto que no.
11. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a financiar iniciativas de prevención del VIH/SIDA en África? Por supuesto que no.
12. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a brindar asistencia para calefacción doméstica? Por supuesto que no.
13. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a tener programas federales de capacitación laboral? Por supuesto que no.
14. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a prohibir la discriminación por cualquier motivo? Por supuesto que no.
15. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a otorgar préstamos del Departamento de Asuntos de Veteranos a los veteranos? Por supuesto que no.
16. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a otorgar becas y préstamos a los estudiantes? Por supuesto que no.
17. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a brindar ayuda a los programas educativos estatales? Por supuesto que no.
18. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a clasificar todas las drogas en una lista? Por supuesto que no.
19. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a declarar ilegales ciertas drogas? Por supuesto que no.
20. ¿La Constitución autoriza al gobierno federal a declarar que cualquier sustancia es ilegal?

¿Por qué los conservadores apoyan estas cosas? ¿Y por qué los conservadores en el Congreso votan a favor de estas cosas? ¿Por qué los conservadores no respetan su propia Constitución? ¿Qué tan difícil puede ser? El gobierno federal está autorizado a hacer estas cosas o no lo está.

Es hora de responder a la pregunta: ¿por qué los conservadores no respetan su propia Constitución? La verdad, simple y terrible, es que la mayoría de los conservadores nunca se han encontrado con un programa federal que no les gustara, siempre que éste promoviera su agenda conservadora. Su idea de un gobierno limitado es la de un gobierno limitado a uno solo controlado por conservadores.

Constitución, constitución.

publicada originalmente en LewRockwell.com.