Die prophetische Vorstellungskraft: Eine libertär-christliche Rezension

Walter Brueggemanns The Prophetic Imagination war die Auswahl für die erste Buchgemeinschaft Diskussion. Melden Sie sich hier für zukünftige Buchclubdiskussionen an: https://libertarianchristians.com/bookclub/

Walter Brueggemanns Buch „The Prophetic Imagination“ aus dem Jahr 1978 ist heute ein Klassiker der christlichen Sachliteratur. Es betont vor allem, dass die Rolle des Propheten darin besteht, sich eine Welt vorzustellen, die sich die Menschen in den gegenwärtigen Machtsystemen nicht vorstellen können. Oder um Brueggemann zu zitieren:

„Die Aufgabe des prophetischen Dienstes besteht darin, ein Bewusstsein und eine Wahrnehmung zu fördern, zu nähren und hervorzurufen, die eine Alternative zum Bewusstsein und zur Wahrnehmung der vorherrschenden Kultur um uns herum darstellen.“

Die prophetische Vorstellungskraft hat sowohl die Gläubigen beeinflusst, die auf die Fülle des Reiches Christi warten, als auch die weniger Geduldigen unter uns, die glauben, dass eine Art provisorische Utopie – in der Regel politisch fortschrittlich – vor der Wiederkunft Christi erreichbar sein könnte.

Regeln für Radikale

Und tatsächlich können Radikale hieraus etwas lernen. Der Status quo von heute war oft die radikale Vision von gestern. Während eine solche Vision als radikal angesehen wird, gilt sie deshalb auch als von Natur aus unrealistisch. Ein Amerika ohne König George? Ein kommunistisches Russland, das außerhalb der Kontrolle des Zaren operiert? Lächerlich. Aber dann geschah es: Das Idealistische wurde banal, ja sogar unvermeidlich. Leider zeigt sich auch, dass es nicht so toll ist, wie es angepriesen wurde.

Für libertäre Christen gibt es hieraus zwei Lehren:

1. Wir können eine Welt schaffen, die freier, freiwilliger, weniger zwanghaft und wohlhabender ist. Darüber hinaus werden Christen ermutigt, unserer prophetischen Berufung zu folgen und eine alternative Lebensweise zu fördern, anstatt sich den Zielen korrupter Macht unterzuordnen.
2. Selbst die beste aller möglichen Welten vor Christi Wiederkehr wird nicht perfekt sein. Wir warten auf die Errichtung dieses Königreichs durch Christus und wir sollten das besser nicht vergessen.

Brueggemann gibt uns zwar hilfreicherweise eine Sprache, mit der wir diese Wahrheiten ausdrücken können, Die prophetische Imagination leidet manchmal auch unter einer Weitsichtigkeit, die so sehr in die Zukunft gerichtet ist, dass sie nicht in der Lage ist, die Wahrheit zu erkennen, selbst wenn sie direkt vor unseren Augen liegt.

Eine falsche, marxistische Dichotomie

Brueggemanns Vision beispielsweise ist eine, die sich mit nicht hilfreichen falschen Dichotomien beschäftigt, die in der Ideologie des Marxismus verwurzelt sind. Wenn wir die Welt durch die Linse des bösen Unterdrückers/des guten Unterdrückten betrachten, werden manche Dinge klarer erscheinen, andere Dinge jedoch verschleiert. Wenn man diese Dichotomie auf die Bibel anwendet, kann sie zu einer Lesart auf der Suche nach einem Text werden.

So besteht Brueggemann beispielsweise auf einer fast totalisierenden Prophet-König-Hermeneutik für die Auslegung der Bibel: Der Prophet stellt sich eine neue und gerechte Welt vor, obwohl der König nur einen unumstößlichen Status quo sehen kann – und auch nur will, dass andere ihn sehen –, der sich unendlich bis zum Horizont erstreckt. Oder, wie Brueggemann schreibt:

„Gott weiß, und sein Prophet weiß mit ihm, dass die Endzeit gekommen ist. Der König weiß nicht, er weiß nie, wie spät es ist, denn der König will die Zeit verbannen und in einem ununterbrochenen, ewigen Jetzt leben.“

Diese Dichotomie zwischen prophetischer Vorstellungskraft und königlichem Status quo ist in der Heiligen Schrift an vielen Stellen zu sehen, aber ist sie so weit verbreitet, wie Brueggeman behauptet? Der Prophet Nathan zum Beispiel fühlte sich gezwungen, König David für seine ungerechten Verbrechen an Batseba und Uria herauszufordern; aber er war nicht so gegen das davidische Königtum, dass er Gottes Versprechen nicht aussprechen konnte, dass David eines Tages einen Erben haben würde, dessen Königreich ewig währen würde. Jesus ist ebenfalls dafür bekannt, die vorherrschende Kultur und das „königliche Bewusstsein“ mehr herauszufordern als vielleicht jeder andere Prophet. Doch selbst er ermutigte zur Treue zum Königreich Gottes und zu sich selbst als König. Tatsächlich ist sein messianisches Profil bekanntlich das eines Propheten, Priesters und Königs, die eine Einheit bilden.

Brueggeman entdeckt im Text der Heiligen Schrift eine Tradition, die die „königliche Propaganda“ des „Jerusalem-Establishments“ widerspiegelt und „Fragen der Ordnung Vorrang vor Fragen der Gerechtigkeit“ gibt. Diese Denkweise „bringt gewisse Kosten mit sich [die] von Randgruppen bezahlt werden, die in der Ordnung des Königs keine Rolle spielen“. Wenn wir einmal davon absehen, wie dieser im Text behauptete Widerspruch die historisch-christliche Sichtweise der biblischen Inspiration in Frage stellt, können wir uns auch fragen, ob er konsequent auf unsere gelebten Erfahrungen zutrifft. Dient Ordnung also zum Beispiel immer der Unterdrückung? Fragen Sie eine Mutter, die in einem Viertel mit hoher Kriminalität lebt, was sie von dem Chaos und der Gewalt hält, die ständig die Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Kinder bedrohen. Würde sie mehr Ordnung bevorzugen oder weniger?

Ist Unterdrückung profitabel?

Wenn wir die Frage hinter uns lassen, ob Ordnung zwangsläufig im Widerspruch zur Gerechtigkeit steht, können wir eine andere Frage aufwerfen, auf die Brueggemann eine Antwort zu kennen glaubt: Ist jede Ungerechtigkeit in der Gesellschaft profitabel? In manchen Fällen ist das sicher so – amerikanische Sklavenhalter profitierten von der Arbeit ihrer Sklaven, auch wenn Sklaven und Weiße ohne Sklavenbesitz darunter zu leiden hatten. Aber wer profitierte von der Rassentrennung? Wem hat es geholfen, die Produktivität von Millionen kreativer, hart arbeitender Menschen aufgrund von so etwas Unbedeutendem wie ihrer Hautfarbe zu begrenzen? Manchmal schaffen Gesellschaften schlechte Regeln, weil genügend Mitglieder der Gesellschaft denken, dass es das Richtige ist, und nicht, weil einige Leute andere unterdrücken wollen.

Weil er die Welt durch dieses Entweder-oder-Modell, Unterdrücker/Unterdrückte, betrachtet, bedient sich Brueggemann auch der Art von Nullsummendenken, das in unserem populistischen Zeitalter nur allzu verbreitet ist. Seine Ansicht, dass „gutes Essen bedeutet, dass einem anderen das Essen vom Teller genommen wird“, passt zu Donald Trump oder Bernie Sanders ebenso wie zu Karl Marx, aber sie ist erfreulicherweise falsch – das Produkt von wirtschaftlichem Analphabetismus und Neid. Tatsächlich gibt es kein begrenztes Angebot an Wohlstand – oder wenn doch, haben wir es noch nicht gefunden. Wie Ronald Bailey und Marian Tupy in ihrem ausgezeichneten Buch „The 4000s“ bemerkt haben, ist es nicht so einfach, ein Vermögen zu verdienen. Zehn globale Trends, die jeder kluge Mensch kennen solltehat die Ausbreitung kapitalistischer Prinzipien zu einem schnellen, dramatischen und plötzlichen Rückgang extremer Armut geführt, da die Armen der Welt mehr wirtschaftliche Möglichkeiten haben als je zuvor. Die linke Erwiderung auf diese Realität ist fast zwangsläufig, dass die Armen zwar reicher sind, die Reichen aber noch reicher geworden sind. Brueggeman drückt diese Sorge über die Einkommensungleichheit mit einer weiteren seiner vereinfachenden Dichotomien aus: „Ökonomie der Gleichheit versus Ökonomie des Wohlstands“. Aber würden wir lieber in einer Welt leben, in der eine zentralisierte Macht uns alle gleichermaßen arm machen kann, oder in einer freien Welt, in der wir alle profitieren, aber einige mehr als andere? Geht es uns wirklich um Wohlstand für alle, oder wollen wir nur die Reichen um jeden Preis bestrafen?

Das soll nicht heißen, dass Gott sich nicht besonders um die Geringsten kümmert oder dass wir seinem Gericht entgehen, wenn wir diese Sorge nicht teilen. Laut Matthäus 25 ist Gott bei denen, die ungerechterweise leiden; und wenn wir Gottes Gunst erlangen wollen, müssen wir uns für die Unterdrückten einsetzen und ihnen helfen. Eine der wirksamsten Möglichkeiten, die wir dafür entdeckt haben, ist die klassische liberale Tradition, die Freiheit der Märkte auszuweiten und einfache Regeln zu schaffen, die für alle fair sind.

Doch spiegelt sich dieses Anliegen, den Ärmsten zu helfen, im Geist unserer Zeit wider, die sich überschneidende Opferidentitäten als Maßstab für die Bewertung der eigenen Würde verwendet?

Unsere prophetische Vision ausleben

Trotz dieser schwerwiegenden Mängel erreicht Brueggemann mit diesem Buch zumindest eine sehr wichtige Sache: Er gibt Christen die Erlaubnis, so zu leben, als sei die prophetische Vision des Königreichs Gottes wahr – unsere Schwerter wegzulegen und auf Gott zu vertrauen, selbst wenn wir Gewalt und Unterdrückung erleiden:

„Die Bildung einer alternativen Gemeinschaft mit einem alternativen Bewusstsein dient dazu, die vorherrschende Gemeinschaft zu kritisieren und schließlich zu zerstören. Doch mehr als die Zerstörung besteht der Zweck der alternativen Gemeinschaft darin, einen neuen menschlichen Anfang zu ermöglichen.“

Im Werk Jesu „wurde jene neue Zukunft, an die niemand glaubte, in überwältigendem Erstaunen geboren, denn sie wurde richtigerweise als nicht abgeleitet und extrapoliert und daher jenseits menschlichen Verständnisses (Phil 4) und menschlicher Kontrolle wahrgenommen. Es ist die Aufgabe jedes Möchtegern-Propheten, solch eine nicht abgeleitete und extrapolierte Neuheit zu präsentieren. Es ist die Behauptung jedes Möchtegern-Propheten, dass die Neuheit nur möglich ist, weil Gott Gott ist und Gott der versprochenen Neuheit treu ist.“