Jacob Winograd [00:00:31]:
Olá a todos, e bem-vindos de volta a outro episódio do podcast Biblical Anarchy. Eu sou seu anfitrião, Jacob Weningrad. Então, o episódio de hoje é um que eu queria fazer há algum tempo, e acho que não é muito oportuno porque o vídeo ao qual vou responder é um pouco antigo, mas o conteúdo em si é muito relevante. Tipo, acho que é perene, mas está se tornando talvez ainda mais verde porque diz respeito não apenas ao que os cristãos devem pensar em termos de política, mas também toca em coisas do nacionalismo cristão, separação entre igreja e estado. E essas são coisas que, é claro, estão se tornando mais prevalentes à medida que o nacionalismo cristão e aqueles na comunidade nacionalista cristã continuam a fazer conteúdo, a expor argumentos, a se envolver no diálogo nacional e, ocasionalmente, a fazer manchetes. E nós, como libertários cristãos, nós aqui na LCI, embora provavelmente seja presunçoso e exagero e incorreto dizer que não temos nenhuma sobreposição com ninguém que use o título nacionalismo cristão. Não acredito que isso seja verdade.
Jacob Winograd [00:01:47]:
Entrevistei nacionalistas cristãos, conversei com eles no meu programa. Conversei com Stephen Wolf, Andrew Wilson, pessoas como CJ Engle que não usam o título, mas se sobrepuseram ao nacionalismo cristão. Há coisas que podemos descobrir em que concordamos, e até gosto de algumas pessoas que se autodenominam nacionalistas cristãos. Mas é algo que também me sinto compelido a apontar onde acho que eles erram e a me envolver nesse diálogo do outro lado, por assim dizer, ou de um terceiro lado. Porque sinto que, infelizmente, às vezes, muitas vezes, quando você vê nacionalistas cristãos se envolvendo com críticos, eles estão se envolvendo com críticos que eu não acho que realmente oferecem grandes argumentos do outro lado. Muitas vezes, vejo Stephen Wolf se envolver com cristãos neoliberais ou neoconservadores que discordam da posição nacionalista cristã ou discordam dos teonomistas, mas eles estão fazendo isso de seu próprio lugar de estar incorreto sobre a posição cristã da política, sobre política externa americana, sobre história, sobre escatologia, sobre uma série de coisas. Então, o vídeo ao qual vou responder hoje não é de alguém que é um nacionalista cristão, entre aspas, talvez em um sentido explícito, que, mas que de vez em quando diz que concorda com certas alegações de nacionalistas cristãos. E esse é o YouTuber, Redeemed Zoomer.
Jacob Winograd [00:03:22]:
No geral, eu gosto do conteúdo do Redeemed Zoomer. Na verdade, eu até entrei em contato para convidá-lo para o programa para ter uma conversa com ele porque ele acerta algumas coisas, mas acho que ele erra algumas coisas relacionadas à política. Ele tem sido crítico do libertarianismo, e eu não acho que ele entenda o que é libertarianismo. E então eu gostaria de ter uma conversa e ser capaz de fazer algumas perguntas a ele e apresentar algumas ideias a ele, fazê-lo acompanhar e ver onde concordamos e discordamos. Esse tipo de conversa pode ser bom e edificante, mesmo se você estiver, você sabe, tentando resolver certas divergências, e eu o vi fazer isso. Na verdade, nós dois estivemos no canal do YouTube Crucible e participamos de debates. Embora o debate dele tenha sido mais teológico e o meu mais político. Mas então eu vou para um vídeo curto.
Jacob Winograd [00:04:21]:
Não tenho certeza se vou tocar a coisa toda. Tenho pensamentos que quero falar, e vou apenas tocar e depois pausar quando me sentir levado. Então, vamos tocar agora.
Zoomer redimido [00:04:33]:
Os primeiros presbiterianos acreditavam na separação entre igreja e estado, mas também acreditavam que o estado deveria ser cristão.
Jacob Winograd [00:04:45]:
Tudo bem. Então, sua alegação inicial aqui é que há uma separação entre igreja e estado, mas que o estado deve ser cristão. Agora, vou deixá-lo explicar mais sobre qual é sua posição, mas apenas pensamentos iniciais sobre isso. Depende do que você quer dizer com o estado deve ser cristão, e como definimos o que é o estado? E eu diria que parte da visão libertária, mas acho que não é assim, novamente, nunca quero confundir ninguém. E certamente, embora eu seja um libertário no sentido político, sou um cristão. E acho que os cristãos devem derivar princípios do que é a visão bíblica ou a visão cristã da política da Bíblia e não de filosofias seculares. Na verdade, vou voltar a isso aqui em breve, e você pode voltar. Você fez um bom trabalho.
Jacob Winograd [00:05:44]:
Episódio 1, o que é anarquia bíblica? Meio que faz o caso de como evito a isegese bíblica e por que não acho que meus argumentos sejam isegese. Mas, mas vou refazer esse episódio, meio que fazer uma versão remasterizada do meu episódio piloto aqui em breve. Mas ainda não terminei, e queria fazer esse episódio porque está na minha mente há um tempo. E então, com essa ressalva fora do caminho, certamente, acho que quando olhamos para o que a Bíblia diz sobre governo e governança e os exemplos de nações e governança, imediatamente, acho que até mesmo lendo a Bíblia, temos que entender que há uma diferença entre o estado e a governança civil. Certo? A governança civil é uma instituição bíblica. Agora, acredito que a governança civil é algo que é uma consequência da queda. Não concordo com alguém como Stephen Wolf, por exemplo, que definiria a governança civil como algo inerente à sociedade humana, incluindo a sociedade pré-queda. E ele aborda isso em seu livro.
Jacob Winograd [00:06:53]:
Acho que o erro que ele comete é que ele está meio que definindo governança civil, não como aquilo que diz respeito à lei, que é mais sobre o que eu definiria como governança civil, que é mais próximo do que eu definiria como o que eu acho que a Bíblia faz, mas ele acha que governança civil inclui isso pode ser uma simplificação exagerada, mas falando de modo geral, que inclui qualquer coisa que fazemos juntos como uma sociedade. Certo? Pessoas cooperando juntas em suas comunidades, em nações, na sociedade civil, e que toda essa interação e organização diferente e ação humana coletiva poderia ser descrita como essencialmente governança. Agora, a linguagem é um pouco fluida, eu acho, e então as palavras podem ter múltiplos significados ou usos. E então, sim, em certo sentido, a palavra governança pode ter um significado muito amplo, como igreja pode ter governança. Certo? Uma corporação pode ter órgãos governamentais. Até mesmo, tipo, partidos políticos e coisas assim têm seus próprios estatutos governamentais. Organizações sem fins lucrativos têm, regra. Então, tipo, você tem as regras, e então você tem a aplicação das regras, a execução das regras, ou algum tipo de organização, então você poderia talvez chamar isso de governança em um sentido genérico.
Jacob Winograd [00:08:14]:
Certo? Mas o problema é que haverá uma espécie de isca e troca na minha opinião onde falamos sobre isso e então nós meio que tipo, ok. Mas então quando estamos falando sobre o que a Bíblia está se referindo com governança, parece que está sempre em conjunto com o iniciado ou o uso de coerção. Certo? Portar a espada como Romanos 13 fala sobre ou o princípio da retribuição justa como trazido à tona e eu esqueci o capítulo. Perdoe-me. Mas depois do dilúvio e da aliança sem adição onde disse que se um se o sangue de um homem é derramado, então por um homem seu sangue será derramado. Então temos o princípio da retribuição justa, lex talionis. E então esses são dois exemplos claros na Bíblia da ideia de governança e que está ligada ao empunhar da espada. Certo? O porte da espada, a aplicação da justiça civil.
Jacob Winograd [00:09:12]:
E então, imediatamente, e eu nem cheguei a, tipo, muito do vídeo dele ainda. Só o primeiro, o que, tipo, 15 segundos. Mas imediatamente, é tipo, bem, o que você quer dizer com o estado? E o que é governança? E então o que você quer dizer com essas coisas devem ser cristãs? Certo? Então, tipo, o estado não é uma coisa. O estado é um grupo. Certo? Ou ou uma entidade que consiste em indivíduos, e esses indivíduos fazem coisas. Você sabe, certamente, a Bíblia ensina sobre governança e que haverá aqueles que defendem a justiça civil. E nós acreditamos que isso é tipo, bem, nós também eu acredito nisso, e então eu sou mais reformado. E então eu conectaria o podcast do Reformer Libertarian, Greg Bals, Carrie Baldwin.
Jacob Winograd [00:10:00]:
E e, você sabe, se eu quisesse, eu poderia trazer a declaração libertária reformada e e e citar exatamente como eles colocaram. Mas isso, você sabe, governança civil é como um ofício piedoso. Certo? É um ofício biblicamente definido, biblicamente ensinado. Mas temos que ser capazes de definir o que é esse ofício e olhar o que é prescrito para esse ofício. E entender as normas disso. E então teríamos que comparar isso com o que está disponível, o que foi experimentado, o que está sendo proposto em termos de maneiras de conduzir, maneiras de executar o dito ofício e governança e ver se isso atende à prescrição dada para o ofício, bem como não cair em nenhuma contradição ou cometer outros pecados. Certo? Então, imediatamente, se fôssemos comparar até mesmo 2 tipos diferentes de governanças monopolistas, certo, então você poderia comparar a monarquia e uma república democrática como a América com uma constituição, e você poderia ser capaz de, na análise final, dizer que a república democrática talvez esteja menos em desacordo com certas questões do que uma monarquia estaria, embora existam outros libertários que talvez tenham argumentado que há algumas compensações com a monarquia que são mais preferíveis do que as de uma república democrática. Então há nuance aí.
Jacob Winograd [00:11:35]:
Pessoas como Hans Hermann Hoppe. Mas só para efeito de argumentação, digamos que uma república democrática é melhor ou preferível em termos libertários e cristãos do que uma monarquia. Isso nem significa que seja a preferida ou que seja o ideal que ela não tem. Então, por exemplo, em um sentido cristão, uma república democrática com uma constituição ainda pode estar em perigo de um tipo de coletivismo que distorce a maneira como Deus ordenou a sociedade. Pode levar a um tipo de dissociação da moralidade onde o que é geralmente considerado imoral ou o que seria considerado não consensual em circunstâncias normais seria chamado de bom ou consensual apenas porque um voto foi dado. Certo? E há certas coisas e isso é com todos os estados. Certo? Ou ou pelo menos com todos ou outra palavra melhor seria todos os estilos de governança monopolistas. Bem, o que forma o monopólio é uma iniciação de coerção.
Jacob Winograd [00:12:39]:
É uma violação do consentimento. E é por isso que, embora eu mantenha, obviamente, você sabe, eu sou ecumênico com cristãos não anarquistas e libertários não anarquistas. Eu acho que a única visão consistente de governança de uma cosmovisão cristã e bíblica é que uma governança não monopolista, que seria, você poderia chamar isso, você sabe, uma ordem jurídica anarcocapitalista, uma ordem jurídica policêntrica. Você poderia chamar de voluntariado, muitos nomes diferentes para isso. Certo? Direito privado, outro que me vem à mente. Então, imediatamente, essas são coisas que temos que ter em mente e temos que perguntar. Existe algo como, tipo, um viés de normalidade onde simplesmente assumimos porque fomos criados em uma sociedade onde os estados-nação são a norma, que é tipo, ok. Bem, quando a Bíblia fala sobre governo ou justiça civil ou lei ou qualquer coisa assim, é o mesmo que temos hoje nessas estruturas.
Jacob Winograd [00:13:41]:
Certo? Mas temos que ter uma compreensão das coisas que são apenas bíblicas, mas que também é, tipo, entender como o governo funcionava na antiguidade, como funcionava até mesmo há várias centenas de anos, e como funcionava agora e entender as diferenças aí. Então, isso é um monte de coisas que temos que perguntar para entender qual é a declaração do Zoomer do Redeem. E é por isso que eu quero ter uma conversa com ele porque sem ter esses termos definidos corretamente, é quase difícil entrar no resto do vídeo. Agora eu vou entrar no resto do vídeo, e isso é em parte porque eu estou interessado em continuar me envolvendo com suas ideias. Ele tem outro vídeo que é especificamente sobre a separação entre igreja e estado, o que eu gostaria de fazer mais tarde se eu não conseguir colocá-lo no ar, mas eu prefiro colocá-lo no ar e apenas poder perguntar a ele. Não apenas fazer críticas ou observações, mas fazer perguntas complementares e ter um diálogo sobre isso. Então, tudo bem. Vamos trazer isso de volta
Zoomer redimido [00:14:41]:
para cima. Então hoje é um dia importante porque estou finalmente terminando a jornada de volta à minha igreja presbiteriana original que construí neste servidor cristão do Minecraft. Eu construí a Igreja Presbiteriana de Santo Atanásio, mas ela foi sequestrada pelos moradores que adoram a ovelha rosa. Então eu me retirei, fui para o meio do nada e tentei começar uma nova igreja, mas não foi nem de longe tão boa. Então agora vou retomar minha igreja original, assim como muitos cristãos estão tentando retomar a América. Estamos vendo um aumento nas pessoas falando sobre o nacionalismo cristão, e então outros cristãos dizendo, oh, não deveríamos fazer isso porque deveria haver uma separação entre igreja e estado, e os cristãos não deveriam ser políticos. Então a mídia de esquerda dizendo, oh, é tudo fascista. Esses cristãos estão sendo fascistas.
Zoomer redimido [00:15:12]:
Então é uma questão importante. Os cristãos devem se envolver em política? E se sim, quanto? Isso significa que precisamos de uma teocracia? Isso significa que vamos voltar para a era dos puritanos? O que isso significa exatamente? Os cristãos devem se envolver em política? Então eu fiz outro vídeo no passado sobre a ideia de separação entre igreja e estado porque essa ideia, essa frase é completamente mal compreendida. Os presbiterianos surgiram com a ideia de separação entre igreja e estado, mas o que eles queriam dizer com isso não era que o estado não deveria ser religioso. Eles não queriam dizer que o estado nunca deveria fazer leis baseadas na religião. Eles queriam dizer que a igreja e o estado deveriam ser instituições separadas e não interferir realmente um no outro, mas ambos deveriam ser cristãos. Eles deveriam ser 2 instituições cristãs separadas, 2 coisas diferentes que estão ambas em aliança com Deus. É por isso que os 1600 presbiterianos foram chamados de pactuantes.
Jacob Winograd [00:15:49]:
Tudo bem. Então tem muita coisa aí. Logo de cara, ele, ele, então ele trouxe o nacionalismo cristão, e ele disse que a ideia dos presbiterianos originais, os reformadores originais, era que a separação entre igreja e estado é que essas são instituições diferentes. Certo? E então eles não são apenas um corpo. Mas ele ainda sustentou que o que eles acreditavam era que o governo deveria o estado ainda deveria ser cristão, e deveria aprovar leis baseadas na fé cristã. Agora, de novo, então é aqui que tudo que eu trouxe antes de tocar mais disso é realmente importante porque é tipo, bem, o que você quer dizer com deveria ser cristão? Então há algumas possibilidades diferentes. Certo? Se por deveria ser cristão, você quer dizer que, bem, seria preferível que as pessoas que estão em nosso governo, em nosso estado, fossem cristãs. Certo.
Jacob Winograd [00:16:53]:
Que isso seria uma possibilidade, uma interpretação impossível onde eu iria, ok. Quer dizer, não tenho certeza se isso é, tipo, uma regra 100%. Certo? E mesmo assim temos que ouvir. O que você quer dizer com um cristão? Tipo, você sabe, quero dizer porque Basimiro pode concordar comigo. Tipo, se todo o governo fosse mórmon, eles se chamassem cristãos, não realmente cristãos, ou, você sabe, ele é reformado. Eu sou reformado. Era totalmente católico ou era totalmente luterano, ou se era totalmente ortodoxo oriental. Só estou dizendo, tipo, teríamos que ser um pouco mais precisos ou pelo menos eu quero saber, tipo, o que ele quer dizer com isso? Porque há significados diferentes para o entendimento de, tipo, até mesmo cristãos estarem no governo, certificando-se de que eles são realmente cristãos e que tipo de cristianismo é esse.
Jacob Winograd [00:17:43]:
E eles estão aprovando leis baseadas no cristianismo. Novamente, aprovando leis sobre qual tipo de cristianismo, porque isso pode parecer muito diferente dependendo de qual cristianismo estamos falando. Então, sim, se for apenas como um sentido geral, certo? Apenas para ser caridoso. Como se a preferência ou o objetivo aqui fosse apenas, bem, as pessoas no governo podem ser cristãs ou não cristãs e talvez em geral esteja no equilíbrio, como você prefere ser cristão do que não cristão. Eu não discordaria muito disso. Mas eu também acho que precisamos entender o que ele gosta, então sem a pergunta esclarecedora e também com base em tudo o mais que ele diz, porque ele diz que as leis anteriores são baseadas no cristianismo. Novamente, um acompanhamento importante que precisaria ser perguntado é, ok. Como porque eu poderia dizer que quero que as leis sejam aprovadas com base no cristianismo.
Jacob Winograd [00:18:36]:
Mas e então isso foi como se isso fosse realmente o Eu tive um debate com Andrew Wilson uma vez que era um ortodoxo oriental. E ele continuou, como o que ele tentou fazer foi usar a mesma argumentação que estou meio que trazendo aqui e ser como, bem, porque você prefere ter cristãos no governo e porque sua visão de mundo moral é cristã, você é um nacionalista cristão porque você quer leis cristãs impostas à sociedade. É como, bem, mais ou menos, mas temos grandes desacordos sobre qual é a implicação disso. Agora há um grande desacordo entre ortodoxos orientais e e e e reformados. Eu não quero entrar nisso. Mas, tipo, em termos do que o Zoomer está falando e ele sendo reformado, e eu talvez não eu sou tecnicamente um batista. Então desculpe, Zoomer. Eu estou bem.
Jacob Winograd [00:19:21]:
Eu não sou realmente reformado de acordo com Zoomer e outros presbiterianos. Eu pessoalmente gosto de dizer que sou reformado com r minúsculo. Certo? Porque no mundo libertário, você tem libertários com l maiúsculo e l minúsculo. E então eu gosto de dizer que há r maiúsculo e minúsculo reformado. Mas seja como for, eu também ficaria feliz em dizer que sou um calvinista, batista ou um cristão não denominacional que concorda com muita teologia reformada, e isso vai além da predestinação. Eu sou muito influenciado pelo kyperianismo, muito influenciado pela teologia da aliança, muito influenciado pela soberania da esfera, e muitas, muitas ideias de teologia reformada além do que as pessoas normalmente pensam que a teologia calvinista é apenas TULIP, e e e isso é tudo o que há para isso. Então, ele entra nisso mais tarde neste vídeo. Eu não quero me precipitar muito porque eu posso querer tocar mais nisso.
Jacob Winograd [00:20:16]:
Mas uma possibilidade dentro do que é considerado apenas em termos gerais governos reformados e cristãos dentro disso é, você sabe, os reformadores originais acreditavam no que é chamado de establishmentarianismo, que era a ideia de que o magistrado civil deveria realmente aprovar leis para instituir uma certa religião e, portanto, essa religião como certas normas e práticas dessa religião na sociedade. Agora, outros presbiterianos, depois na América, assim como outros, eu acho, presbiterianos escoceses, desculpe. Não. Acho que os presbiterianos americanos não concordavam com os presbiterianos ingleses ou escoceses que eles eram os que apoiavam o estabelecimento civil da religião. E então, em 1700, você teve o primeiro presbitério americano, que foi seu ato de adoção no qual era o senado da Filadélfia. E eles afirmaram os Padrões de Westminster, confissão e catecismos. E então em 17/29, temos uma reescrita oficial americana desses padrões. 7/20/29 foi o senado da Filadélfia, o ato de adoção.
Jacob Winograd [00:21:41]:
E então em 17/88, eles foram a reescrita de desses padrões pelos presbíteros americanos, e eles projetaram a aplicação de princípios religiosos por meio do governo civil. Então agora, Radim Zimmer também é da América. Mas eu esqueci seu nome verdadeiro. Já ouvi isso antes. Acho que pode ser Richard, mas eu posso estar errado. Então, estou apenas indo por Zoomer para onde ele normalmente se chama. Então, eu não, de qualquer forma, eu deveria assistir mais do que é o vídeo antes de entrar em mais detalhes sobre as confissões. Mas, mas toda essa ideia sobre, tipo, establishmentarianismo e o estabelecimento da religião civil é importante para entender, tipo, bem, o que você quer dizer com aprovar leis cristãs? Se você quer dizer que deveríamos ter leis de sábado, se deveríamos ter leis de blasfêmia, se deveríamos garantir que a Bíblia fosse ensinada em escolas públicas ou algo assim, tipo, etc.
Jacob Winograd [00:22:37]:
Como se houvesse muitos outros exemplos que poderiam ser trazidos aqui. Então, você sabe, eles se enquadrariam na categoria do estabelecimento civil da religião, você sabe, garantindo, tipo, liberdade de religião, tipo, talvez seja liberdade para praticar diferentes denominações, mas não todas as denominações ou todas as outras religiões. E então, sim, há um que estaria aprovando leis baseadas em crenças cristãs, por assim dizer. Isso não seria correto na minha opinião. Mas, tipo, na minha opinião, tipo, onde eu acho que o que a Bíblia ensina é que o governo civil está lá para a aplicação da justiça civil. E então, você sabe, apenas retribuição significa que, porque é sobre coerção, que o único uso justo da coerção é em resposta a outra coerção que foi iniciada. Então é defensivo ou é responsivo. É direcionado a, restituição e justiça para aqueles que tiveram seus direitos violados.
Jacob Winograd [00:23:36]:
Bem, eu acho que esses são princípios cristãos. E então você poderia dizer que estou aplicando princípios cristãos dessa forma com o governo, mas é por isso que eu gosto quando tive aquele debate com Andrew, foi meio que, ok, tudo bem. Tipo, você poderia chamar isso de nacionalismo cristão, mas isso é meio que redefinir termos ou tornar termos sem sentido porque eles significam tantas coisas diferentes, e você tem que entrar nos detalhes para ver o que eu estou realmente defendendo. Porque é como se, para você, o nacionalismo cristão tivesse toda essa bagagem. E para mim, tipo, quando eu estou dizendo, sim, tipo, o governo deveria fazer as coisas de acordo com as normas cristãs, estamos definindo essas normas cristãs de forma totalmente diferente. Então isso é muito importante porque eu rejeito o establishmentarianismo. Tudo bem. Vou continuar jogando aqui.
Zoomer redimido [00:24:18]:
Então essa é a teologia política presbiteriana ideal. Não somos anabatistas. Muitos anabatistas durante a reforma queriam não se envolver com política secular porque eles pensavam, oh, o reino de Deus não é deste mundo. Mas os presbiterianos pensavam, sim, não é deste mundo, mas coloniza este mundo. Ele tem influência neste mundo, e Deus é rei sobre tudo. Mas eles ainda acreditam em uma teologia de 2 reinos, que Deus reina sobre a igreja e o mundo secular de maneiras diferentes. Então ambos devem se submeter a Cristo, mas eles não são necessariamente a mesma instituição. É isso que queríamos dizer com separação entre igreja e estado.
Zoomer redimido [00:24:46]:
Então eu já fiz um vídeo sobre isso. Mas, infelizmente, como nem Trump nem Kamala Harris tinham uma teocracia presbiteriana como uma de suas plataformas políticas, infelizmente, temos que nos perguntar como devemos nos envolver em um país onde ninguém realmente está tentando instalar o que queremos. Quão politicamente envolvidos os cristãos devem estar em um país que está cada vez mais secular? Agora, muitos desses grandes pastores evangélicos dirão, oh, oh, os cristãos não devem se envolver em política de forma alguma. Muitos seguidores de Tim Keller dizem isso. Não o próprio Tim Keller. O próprio Tim Keller era muito mais conservador do que muitos de seus seguidores. Mas muitos dos kelleritas ou, você sabe, as pessoas do tipo John Piper dirão, você sabe, separação entre igreja e estado, não é o trabalho da igreja vencer a guerra cultural. É apenas o trabalho da igreja salvar almas individuais e então deixar o espírito santo converter os corações de pessoas individuais.
Zoomer redimido [00:25:30]:
Agora, obviamente, esse é o trabalho da igreja. Esse era o único trabalho da igreja? Acho que não. Acho que a igreja deveria se envolver politicamente. Não acho que contradiga a separação entre igreja e estado que a igreja defenda que o estado defenda a manutenção de bons costumes. E como sabemos o que são bons costumes? Quero dizer, existe a lei natural. Você pode simplesmente usar a razão em algum sentido, mas não é errado o governo fazer leis baseadas na Bíblia. Agora, isso não é teonomia. Não sou teonomista, porque teonomia é uma posição muito específica que é realmente muito, muito nova, que diz que a lei do antigo testamento deve ser a base para o governo civil em algum sentido.
Zoomer redimido [00:25:59]:
E, você sabe, nenhum dos reformadores acreditava nisso. João Calvino rejeitou explicitamente essa visão. Mas isso não significa que a Bíblia não possa ser usada para princípios morais em termos de governo. Então, acho que os cristãos devem se envolver politicamente. Acho que é muito importante. Por quê? Se realmente acreditamos que Cristo é rei sobre tudo, isso inclui não apenas nossas vidas pessoais, isso inclui o mundo inteiro. E se acreditamos que Cristo é rei e que Cristo é um bom rei, então é realmente amoroso com nossos vizinhos defender os princípios cristãos na esfera pública, no governo. Tipo, sinto que muitos cristãos têm vergonha de sua própria fé.
Zoomer redimido [00:26:31]:
Eu sinto que muitos cristãos sentem como, oh, se eu meio que impusesse valores cristãos no mundo exterior, isso não seria muito amoroso da minha parte. Por que não? Você não acha que valores cristãos são amorosos? Não é amoroso não querer matar um bando de bebês por meio do aborto? Não é amoroso defender, você sabe, a lei e a ordem, que a Bíblia exige, e não deixar criminosos vagarem livremente pelas ruas? Isso não é amoroso? Então, se você não tem vergonha da sua fé, se você realmente acredita que os princípios bíblicos não são apenas o que nós pessoalmente decidimos seguir individualmente, se você realmente acha que eles são objetivamente bons, se você realmente acha que eles são de um Deus objetivamente bom, por que não deveríamos defender os princípios bíblicos na esfera pública? Então, o que eu acho que precisamos fazer é normalizar os cristãos defendendo valores cristãos na esfera pública, e essa é a visão presbiteriana das coisas. Presbiterianos, os pactuantes presbiterianos escoceses que escreveram a Confissão de Westminster, todos eles acreditavam nisso. Todos eles acreditam que o estado precisa se submeter a Cristo. Agora, alguns dos mais extremos presbiterianos covenanters, o rp Tudo bem.
Jacob Winograd [00:27:25]:
Então, por uma questão de tempo, vou parar por aqui. Há mais coisas que ele diz que eu queria abordar, mas não vou abordar. Então, o que vou fazer é ler porque acho que ele tocou em coisas que eram importantes. Então, quero encontrar alguma área de concordância. Certo? Concordo com o espírito do que ele disse, que é onde, tipo, eu não sou um anabatista, e amo meus irmãos e irmãs anabatistas. Nós apenas discordamos em alguns pontos teológicos, incluindo certas implicações políticas. E às vezes certos anabatistas, certos até mesmo batistas regulares ou, tendências cristãs não denominacionais são meio que retiradas do mundo e pensam que não deveríamos estar tentando transformar a cultura ou recuperar a cultura ou ter uma influência positiva. Você sabe, a maneira como ele colocou isso, tipo, o reino de Deus não é deste mundo, mas é para este mundo.
Jacob Winograd [00:28:16]:
Ele coloniza este mundo. Eu tendo, como um kiberiano, a simpatizar com isso, e acho que é amoroso tentar ver mais valores cristãos impostos na sociedade. Novamente, depende de como definimos essas coisas. Certo? Como na medida em que o Zoomer redimido é um defensor de um isolacionista mais, você sabe, menos radical de 2 reinos e mais de um reino abrangente Hyperion, visão de 2 reinos, por assim dizer. Estaríamos de acordo em termos do espírito disso. E acho que os cristãos também deveriam, tipo, se envolver em política. Não deveríamos pensar que porque o reino de Deus está fora deste mundo, tipo, tudo o que fazemos é ir à igreja aos domingos, e nos concentramos apenas em questões religiosas. Mas isso, tipo, política, eventos atuais, coisas ao redor do mundo das quais deveríamos nos desligar disso.
Jacob Winograd [00:29:10]:
Eu acho exatamente o oposto. Nós deveríamos estar muito engajados nisso de certa forma. Eu acho que parte da mensagem do evangelho inclui certas, tipo, políticas, há consequências políticas para o evangelho, é como eu colocaria. Certo? Então, então, há um acordo aí em certos pressupostos que temos. Mas então, de uma das coisas que ele diz depois, que ele meio que já tinha dito e o que eu tinha dito disse diferente, ele diz, então se você é cristão, não importa o que você seja, você deve estar envolvido politicamente. Mas especialmente se você é presbiteriano, não há desculpa para não estar. Se você é presbiteriano, se você assina a Confissão de Fé de Westminster, você deve ter as mesmas crenças que as pessoas que escreveram a Confissão de Fé de Westminster novamente. Mas, tipo, qual delas? Porque se você é um presbiteriano americano, então você teria que concordar com as reescritas, o que significa que somos contra o establishment.
Jacob Winograd [00:30:01]:
Então, rejeitaríamos impor princípios religiosos por meio do governo civil. E a única coisa que estamos impondo é aquilo sobre o qual a Bíblia deixou claro a imposição, que é a justiça civil. Certo? Que é um valor cristão, mas não é como se estivéssemos impondo o cristianismo às pessoas. Então, eu adoraria ter alguma clareza do Zoomer sobre isso. Outra coisa que ele diz é que você deve defender seu país. Não chegamos a essa parte do clipe. O que ele diz mais tarde, ele diz, eu tenho a citação aqui. Você deve defender seu país.
Jacob Winograd [00:30:32]:
Seja qual for o seu país, você deve advogar para que esse país se submeta a Cristo porque Cristo é rei. Cristo é rei é rei sobre todas as nações. Então, americanos, vocês devem advogar para que a América se submeta oficialmente a Cristo, não apenas indivíduos na América. Obviamente, precisa fazer isso, mas a América coletivamente deve se submeter a Cristo. A América coletivamente deve estar em aliança com Cristo, assim como a Escócia estava em 1600. Então isso está errado porque somente Deus estabelece, então Deus somente estabelece aliança com pessoas e e e grupos de pessoas. Agora, a aliança que é imposta, hoje é a nova aliança. E então quando você tem, tipo, a aliança Mosaica, certo, que foi uma intrusão escatológica, foi uma aliança especial, teve uma suspensão de uma espécie de ordem de graça comum.
Jacob Winograd [00:31:25]:
Já fiz episódios anteriores com isso com Greg Baus do Reform Libertarians, e eles, é claro, cobriram isso também em seu podcast. Tenho links para tudo isso nas notas do programa. Isso não envolve, no entanto, na nova aliança. Com a nova aliança, o que é normativo não são alianças feitas com um coletivo ou uma instituição que não seja a igreja, que não seja o corpo de Cristo. Então agora a igreja influencia a sociedade. Certo? Isso não está em questão. Mas isso não significa que a América, como uma nação ou algum corpo político, pode ou deve estar em aliança com Cristo. Não vivemos sob tal arranjo de aliança.
Jacob Winograd [00:32:11]:
Cristãos, seja individualmente ou em comunidade fora da igreja, podem se envolver politicamente novamente, e eu diria que deveriam. Mas isso não significa impor a religião em termos disso, que deve ser submetida voluntariamente por aqueles que nasceram de novo em Cristo, que foram escolhidos por Cristo por eleição, pelo dom da fé. Então a questão real aqui é, tipo, o que Deus realmente exige na era da nova aliança para ser coercivamente imposto por meio da governança civil, e é por isso que, novamente, eu precisava que Zebra definisse o que ele quer dizer com estado. É por isso que eu acho que é importante separar o estado da governança porque esses são o estado para ser caridoso aqui, o estado é uma forma de governos monopolistas, mas distorce a governança bíblica, é minha reivindicação. Eu gostaria que ele se envolvesse com esses argumentos. Mas no final das contas, submeter-se a Cristo significa não se submeter a ele por causa da religião sendo coercivamente imposta a nós. Na verdade, submeter-se a Cristo é o oposto. Certo? Significa não impor a religião coercivamente.
Jacob Winograd [00:33:23]:
Então, há um artigo muito bom que vou colocar aqui no final, que também estará nas notas do programa por libertários reformistas, que aborda os argumentos contra o estabelecimento civil da religião e o establishmentarianismo. E será um recurso muito bom para ajudar a pensar sobre essas coisas um pouco mais profundamente também. E, sim, eu queria ter mais tempo, mas acho que será o suficiente por enquanto. Provavelmente farei outra tentativa com nosso amigo, nosso irmão em Cristo redimido Zoomer, em algum momento no futuro. Espero ter um diálogo com ele em algum momento também. Esse convite está aí e sempre aberto. E se você estiver assistindo ao Zoomer, entre em contato comigo, jacob@libertarianchristians.com ou@biblicalanarchyonx. Também é um lembrete para vocês.
Jacob Winograd [00:34:06]:
Você pode me seguir no x. Certifique-se de se inscrever neste canal. Se você ainda não o fez, dê um joinha neste vídeo. Se você gostou do conteúdo do que falamos aqui hoje. E isso é tudo que tenho para você. Como sempre concluo dizendo, viva em paz, viva para Cristo. Tome cuidado.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
