DOUG STUART: Bem-vindos a mais um episódio do The Libertarian Christian Podcast, um projeto do Libertarian Christian Institute e parte da Christians for Liberty Network.
DOUG STUART: Sou seu anfitrião, Doug Stuart, e você está comigo, como pode ver, se estiver assistindo no YouTube.
DOUG STUART: A propósito, você precisa assistir no YouTube porque agora fazemos vídeos.
DOUG STUART: Então vá lá e assista no YouTube, pause o player e vá assistir no YouTube.
DOUG STUART: Vocês verão Cody Cook e Alex Bernardo, ambos são participantes da Rede Cristãos pela Liberdade de várias maneiras.
DOUG STUART: Cody está ressuscitando o Faith Seeking Freedom Podcast, e Alex Bernardo é, claro, o apresentador do Protestant Libertarian Podcast, e ele está sempre entrevistando acadêmicos e figuras controversas.
DOUG STUART: Na verdade, estamos conversando hoje sobre dois, eu não diria que são dois.
DOUG STUART: Bem, uma é controversa, a outra fala sobre controvérsia.
DOUG STUART: Dois indivíduos diferentes que ele teve recentemente em seu programa e que representam, de muitas maneiras, dois tipos diferentes de facções, lados ou elementos do movimento libertário ou do partido libertário e a direção que ele está tomando.
DOUG STUART: Há muita conversa este ano sobre o que está acontecendo.
DOUG STUART: Houve uma grande ascensão nos últimos dois anos com a tomada de poder do caucus de Mises em 2022.
DOUG STUART: E então Alex queria ter dois caras, e ele não os colocou juntos.
DOUG STUART: Ele os usou em dois episódios separados, e vou deixar Alex explicar.
DOUG STUART: Mas basicamente o que vamos fazer é ter uma conversa sobre quem é um verdadeiro libertário.
DOUG STUART: Tenho certeza de que não somos nenhum de nós ou apenas nós.
DOUG STUART: Não sei, mas descobriremos até o final do episódio.
DOUG STUART: Alex, Cody, obrigado por se juntarem a mim.
ALEX BERNARDO: É bom estar aqui.
CODY COOK: Não tem problema estar aqui.
DOUG STUART: Bem, isso está começando muito bem.
ALEX BERNARDO: Sim.
DOUG STUART: Alex, por que você não resume suas conversas com Zach Weisszmuller e Jeremy Kauffman?
DOUG STUART: Comece perguntando por que você quer que eles sejam usados?
ALEX BERNARDO: Certo, então descobri que era libertário há oito anos e, então, cerca de três anos e meio atrás, descobri que, na verdade, havia diferentes tipos de libertários.
ALEX BERNARDO: Eu não tinha ideia de que havia tanto facciosismo dentro do movimento Libertário, mas ficou claro para mim quando comecei a ler o trabalho de Murray Rothbard, no verão de 2021, que o movimento Libertário realmente poderia ser dividido em uma esfera de esquerda e direita, e há diferentes maneiras de ver isso, mas era bem óbvio para mim que a revista Reason, e eu acho que ainda mais ao lado, Cato representa uma maneira de pensar sobre o Libertarianismo, enquanto o Instituto Mises e a tradição Rothbardiana representam uma segunda maneira de ver isso, e nos últimos meses, houve alguns artigos postados na revista Reason que eram muito críticos ao caucus de Mises, que é o caucus que está, eu acho, tecnicamente no controle do partido Libertário agora, que certamente é orientado para o Libertário de direita. E houve um artigo muito popular que foi publicado por Liz Wolf, que apresenta o podcast para a Reason e escreve para a revista Reason e seu co-apresentador é Zach Weissmuller, onde ela criticou a liderança do caucus de Mises e também o futuro do partido.
ALEX BERNARDO: Esse foi um artigo que realmente desencadeou uma espécie de resposta hostil entre as pessoas que estão do outro lado dessa divisão libertária, as pessoas do tipo caucus de Mises e o Partido Libertário de New Hampshire em particular, que foi muito expressivo online sobre seu desdém por esse artigo.
ALEX BERNARDO: E então, Zach Weissmuller estava online defendendo e Jeremy Kaufman estava online criticando.
ALEX BERNARDO: E então, eu disse a ambos que ficaria feliz em tê-los no meu programa para conversar sobre isso.
ALEX BERNARDO: E então, consegui que Zach entrasse e o entrevistei sobre tudo, o que ele pensava sobre a divisão libertária entre esquerda e direita, o que ele pensava sobre o artigo, o que ele pensava sobre a bancada de Mises e a direção do partido, e convidei Jeremy Kauffman para fazer exatamente a mesma coisa.
ALEX BERNARDO: Eles deram duas perspectivas muito diferentes sobre a liberdade.
ALEX BERNARDO: E foi realmente ótimo ver como ambos pensavam sobre o movimento libertário e a possibilidade de crescimento futuro desse movimento.
ALEX BERNARDO: E eu achei que foi uma conversa muito útil.
ALEX BERNARDO: Quer dizer, para colocar as cartas na mesa, sei que nós três já conversamos sobre isso fora do podcast antes, mas eu me alinho com a bancada de Mises e me considero, eu acho, um libertário de direita, se essa distinção realmente faz sentido.
ALEX BERNARDO: Mas eu não odeio a Reason Magazine.
ALEX BERNARDO: Na verdade, há muitas coisas que gosto na Reason Magazine, e acho que todos eles são grandes libertários, e há muitas pessoas que estão no campo libertário de esquerda pelas quais tenho muito respeito.
ALEX BERNARDO: Então, eu realmente quero ouvir os dois lados da questão e dar a todos uma oportunidade justa de expressar suas posições.
ALEX BERNARDO: Então, foi meio que esse vai e vem, e os episódios estão indo muito bem, e foi muito legal ter a experiência de conversar com esses dois caras.
DOUG STUART: Houve alguma razão pela qual você não considerou o…
CODY COOK: Tenho uma boa pergunta que posso responder.
DOUG STUART: Ah, sim.
CODY COOK: Bem, eu só...
DOUG STUART: Posso fazer uma pergunta complementar?
CODY COOK: Existe realmente uma grande divisão ou isso foi meio exagerado?
CODY COOK: Então, eu ouvi os dois episódios e notei que, tipo, Kauffman mencionou que o site de comentários do Libertarian News, Reason, estava argumentando que eles eram meio que libertários de esquerda.
CODY COOK: Ele destacou as divulgações de votação, que eles fazem em todas as eleições.
CODY COOK: E ele afirmou que na última eleição presidencial, a equipe da revista Reason votou em Biden por 6 a 1, o que era incorreto e enganoso.
CODY COOK: E como a análise real foi, acho que três disseram que votariam em Biden.
CODY COOK: Um deles era, tipo, da Marinha.
CODY COOK: Foi um para Trump, dez para Jorgensen, o candidato libertário, e então sete disseram que não votariam.
CODY COOK: Então, você sabe, a parcela de Biden é bem pequena.
CODY COOK: Trump era menor.
CODY COOK: E também suspeito que se você voltasse para uma época anterior à eleição de Trump, o que você descobriria é que eles provavelmente se tornariam um pouco mais conservadores, o que era basicamente verdade.
CODY COOK: Se voltarmos a 2012, não houve nenhum voto para Obama.
CODY COOK: Um foi um provável voto para Romney, depois 20 para Johnson, depois sete para não votar.
CODY COOK: Gary Johnson, candidato libertário.
CODY COOK: Então houve isso.
CODY COOK: Então, eu senti que ele estava exagerando essa, essa, você sabe, essa divisão.
CODY COOK: Acho que, até certo ponto, a bancada de Mises foi retratada de forma muito ampla e talvez injusta como racista pelo grupo anti-Mises.
CODY COOK: Há um pouco dessa crítica que acho que poderíamos abordar, mas em grande parte ela foi exagerada.
CODY COOK: E então, acho que minha pergunta é: existe realmente uma divisão e como ela se parece?
CODY COOK: Então, para você, Alex, você está meio que dizendo que reconhece isso, que percebeu isso, que sentiu que estava de um lado disso.
CODY COOK: Então existe uma divisão?
CODY COOK: E se for, é político?
CODY COOK: É estilístico?
CODY COOK: É estratégico ou é como uma guerra cultural?
CODY COOK: Como é isso?
ALEX BERNARDO: Acho que é um pouco de cada um.
ALEX BERNARDO: E eu adoraria saber sua perspectiva sobre isso em apenas um minuto.
ALEX BERNARDO: Comecei a ler Hans Hermann Hoppe há cerca de um mês.
ALEX BERNARDO: O Bishop no Twitter recomendou alguns artigos e então comprei alguns de seus livros.
ALEX BERNARDO: Então eu li um e estou na metade do segundo.
ALEX BERNARDO: E ele realmente é como o herdeiro de Murray Rothbard.
ALEX BERNARDO: E em sua análise da diferença entre libertarianismo de esquerda e de direita, tudo se resume à retórica igualitária.
ALEX BERNARDO: E então sua divisão seria que, à direita, você tem o tipo de libertarianismo que reconhece que há diferenças naturais entre as pessoas e que celebra essas diferenças e acredita que as pessoas devem ser capazes de se agrupar com base nessas diferenças, enquanto os libertários de esquerda podem acreditar nisso filosoficamente, mas sua linguagem e sua retórica são mais direcionadas a fins igualitários.
ALEX BERNARDO: Acho que isso é uma grande parte disso.
ALEX BERNARDO: Eu também acho que muito disso tem a ver com, e isso é algo que acho que tanto Zach quanto Jeremy reconhecem quando converso com eles, que o libertarianismo de esquerda tende a representar a filosofia libertária com ideias, políticas e conceitos que são populares para aqueles que estão na esquerda, enquanto os libertários de direita tendem a orientar sua análise do libertarianismo para questões que são populares para as pessoas da direita.
ALEX BERNARDO: Então, para mim, quando me tornei um libertário em 2016, crescendo em Kentucky, eu sempre tive, e sou um cristão muito tradicional em termos de prática social, sempre tive uma inclinação conservadora.
ALEX BERNARDO: E lembro de ler a revista Reason e pensei: concordo com tudo o que eles dizem filosoficamente, mas muitas das questões que eles abordam me deixam meio desconfortável com alguém que é mais conservador.
ALEX BERNARDO: E foi só quando encontrei a ala de Mises Rothbard do partido, o Tom Woods, esse tipo de gente, que pensei: "Ok, isso está um pouco mais alinhado com meus valores pessoais mais conservadores".
ALEX BERNARDO: E eu também penso estrategicamente, se você pegar a questão do igualitarismo e considerar que vamos apelar para questões de direita e de esquerda na equação, então obviamente isso afetará sua estratégia de uma perspectiva política.
ALEX BERNARDO: E acho que é aí que reside grande parte da divergência entre os dois partidos.
ALEX BERNARDO: Filosoficamente, acho que concordamos em quase tudo, mas muito disso tem a ver com os detalhes, a mensagem e a direção que achamos que esse movimento deve tomar.
ALEX BERNARDO: Não sei se vocês acham que essa é uma característica justa ou uma caracterização justa, mas sim.
CODY COOK: Então, tenho algumas ideias sobre onde essas divisões podem estar, mas quero fazer uma pergunta de esclarecimento porque me pareceu que você estava dizendo que os libertários de direita meio que dizem, bem, há diferenças entre grupos de pessoas e que deveríamos querer nos autoseparar e que isso é normal.
CODY COOK: Então isso soa como separação racial para mim.
CODY COOK: Então estou esquecendo de alguma coisa ou é isso que estou ouvindo?
ALEX BERNARDO: Bem, não, quero dizer, não é necessariamente que tenha que ser separação racial.
ALEX BERNARDO: E ao ler Hoppe, entendo como as pessoas que não estão acostumadas a pensar sobre a questão da associação da maneira como as pessoas de direita fariam podem interpretar mal parte de sua linguagem, dizendo que ela é racista.
ALEX BERNARDO: Mas acho que o que ele está dizendo essencialmente é que há um argumento a ser feito de que as pessoas pensam assim, e é como se, você sabe, eu acho que há pessoas que podem levar isso a extremos raciais, mas as pessoas são diferentes e tendem a gravitar em direção àqueles que são semelhantes a elas.
ALEX BERNARDO: E devemos estar cientes de que isso é uma realidade e não necessariamente dizer isso desde o início, que isso é algo ruim, não necessariamente temos que excluir certas pessoas.
ALEX BERNARDO: Mas é útil viver em uma cultura onde há pessoas que provavelmente compartilham seus valores culturais.
ALEX BERNARDO: Não acho que se trate de uma questão de raça, mas sim de valores intelectuais, culturais e morais.
ALEX BERNARDO: E é aí que essa linha divisória realmente ocorreria.
DOUG STUART: Não, está tudo bem.
DOUG STUART: Eu só queria perguntar uma das coisas que notei naquela crítica a um libertário de direita, sabe, a crítica rothbardiana.
DOUG STUART: Quero dizer, percebi isso nos últimos 20 anos, ao me tornar um libertário, que aqueles que estão um pouco mais no lado liberal clássico cortam a extremidade esquerda do espectro, se quisermos usar esse espectro, você sabe, esquerda e direita.
DOUG STUART: E eu sempre falhei em entender por que eles acham que isso é racista.
DOUG STUART: E o melhor que posso dizer é que os argumentos deles atraem aqueles que estão muito mais alinhados com a justificativa do racismo conservador.
DOUG STUART: Ei, nós só queremos estar com pessoas que são como nós.
DOUG STUART: O que, você sabe, por um lado é compreensível.
DOUG STUART: Por outro lado, talvez haja mais no que significa realmente viver em sociedade do que apenas conviver com pessoas que são como você.
DOUG STUART: O que pode ser uma linguagem codificada para, você sabe, nós só queremos estar com nossos próprios brancos, certo?
DOUG STUART: E talvez existam racistas de verdade nesse sentido ou nessa facção ou algo assim.
DOUG STUART: Mas me parece que é mais como, ei, o que você está dizendo atrai pessoas que não têm consciência racial ou o que quer que você queira dizer sobre isso.
DOUG STUART: Que não evoluíram além do daltonismo.
DOUG STUART: Ou evoluíram para daltonismo, eu diria.
DOUG STUART: E isso não me parece um argumento muito convincente para dizer, bem, eles são racistas, certo?
DOUG STUART: É só uma questão de, bem, seu argumento apela para isso.
DOUG STUART: E é semelhante à esquerda, como a esquerda consciente, não a esquerda do libertarianismo, a esquerda consciente dizendo, bem, se chegarmos a algo como federalismo e direitos dos estados, então vamos acabar com Jim Crow novamente, porque alguns estados são simplesmente racistas e isso vai atrair, e vai de certa forma permitir que isso aconteça.
DOUG STUART: Então, é a atitude facilitadora dos argumentos deles que normalmente preocupa as pessoas.
CODY COOK: Então, estamos falando de uma espécie de etnonacionalismo, Alex, ou estamos falando de outra coisa quando você fala sobre pessoas se separando de maneiras diferentes?
CODY COOK: Ou essa é apenas uma maneira pela qual as pessoas podem se separar e isso é legítimo, ou quão central isso é para o que estamos falando?
ALEX BERNARDO: Sim, quero dizer, não acho que seja tão central, mas quero dizer, acho que, por um lado, a ideia de que pessoas de uma certa origem racial poderiam se auto-segregar em uma sociedade libertária, desde que não violassem os direitos naturais de outras pessoas e se auto-segregassem usando propriedade privada, isso não está necessariamente fora dos limites dentro de um libertário, então não é inconsistente com os princípios libertários.
ALEX BERNARDO: Acho que o problema que a bancada de Mises e outros libertários de direita têm com toda a conversa racial é que eles olham para a maneira como o termo racista tem sido usado para promover uma agenda política progressista e simplesmente rejeitam isso de cara.
ALEX BERNARDO: Eles não têm medo de ter esse tipo de conversa e serem rotulados de racistas porque entendem que não há nada inerentemente valioso por trás dessa categoria.
ALEX BERNARDO: É uma rejeição dos termos que a esquerda usa.
ALEX BERNARDO: Na verdade, acho que muito do que se resume a isso é que, quando olho para a revista Reason, acho que, em geral, eles se sentem mais confortáveis operando dentro dos limites retóricos que foram estabelecidos pela esquerda progressista.
ALEX BERNARDO: Acho que há um lugar muito importante para isso dentro do libertarianismo.
ALEX BERNARDO: Mas quando você olha para o Instituto Mises e aquela ala do Partido Libertário, eles sentem que esses limites são arbitrários e não precisamos limitar nossas conversas a esses limites, se isso faz sentido.
CODY COOK: Se eu pudesse responder, a Reason acolheu John McOrder, Coleman Hughes, Camille Foster, e me parece que eles estão rejeitando o tipo progressista do que passa por antirracismo, mas estão fazendo isso através de uma lente de daltonismo e individualismo.
CODY COOK: E parece que a direita libertária está dizendo, ah não, na verdade deveríamos nos autossegregar por grupos.
CODY COOK: Não sejamos daltônicos.
CODY COOK: Na verdade, é até certo ponto aceitável fazer isso.
CODY COOK: E eu sinto que essa é a resposta errada.
CODY COOK: Sinto que eles exageraram na resposta libertária real, na resposta filosófica libertária para esse problema, que é o daltonismo e a individualidade.
CODY COOK: Agora, é claro, se os racistas querem viver juntos, eles têm o direito de fazer isso.
CODY COOK: Mas se víssemos, tipo, não sei, uma facção do libertarianismo que diz que estamos enraizados na ideia de separação, isso não é realmente meu tipo de libertarianismo, eu acho.
CODY COOK: Eu simplesmente não sinto, tipo, por um lado, certeza.
CODY COOK: Tipo, é como se você pudesse ter uma overdose de heroína se quisesse.
CODY COOK: Tipo, você tem permissão para fazer isso.
CODY COOK: Mas isso é uma coisa inteligente a se fazer?
CODY COOK: Isso é consistente com, tipo, interesse próprio?
CODY COOK: E, você sabe, tenho algumas preocupações sobre isso.
DOUG STUART: Parece-me que muito disso tem a ver com como podemos atrair outros que não são libertários?
DOUG STUART: Ao contrário de como nós, e eu acho que eles estão ligados provavelmente mais do que gostaríamos de dizer.
DOUG STUART: Não quero descartar isso e dizer, ah, bem, isso é apenas uma tática evangelística, sabe, que a esquerda está usando em vez da direita.
DOUG STUART: Acho que está mais enraizado em como realmente alcançamos outras pessoas, está enraizado também na filosofia em si, porque elas não vão, elas não são, elas não são tão separáveis.
DOUG STUART: Palavra terrível, estrutura de frase terrível.
DOUG STUART: Mas, de qualquer forma, sim, acho que é mais do que apenas evangelístico.
DOUG STUART: Mas qual elemento disso tem a ver com o apelo versus a filosofia subjacente?
ALEX BERNARDO: Quero dizer, eu definitivamente acho que isso existe.
ALEX BERNARDO: Cody, Cody, o que você acha disso?
CODY COOK: Sim, quero dizer, acho que a divisão poderia ser uma espécie de evangelização.
CODY COOK: Também pode ser uma questão de quais partes estão dispostas a chegar a um acordo, porque me parece que fronteiras abertas são uma posição libertária bastante tradicional, mas a direita libertária se distanciou disso, certo?
CODY COOK: E nós meio que chegamos a um acordo com a direita nessa posição.
CODY COOK: Eu já disse isso antes, então falamos sobre algo como a razão versus o Instituto Mises ou algo assim.
CODY COOK: Há também o caucus de Mises, que faz parte do Partido Libertário, um certo tipo de grupo lá.
CODY COOK: E a bancada liberal clássica é, mais ou menos, uma espécie de contraponto a eles.
CODY COOK: E eu já disse antes que a bancada liberal clássica é formada por libertários, exceto quando são democratas, e a bancada de Mises é formada por libertários, exceto quando são MAGA.
CODY COOK: E pode ser um pouco mais sutil do que isso, especialmente à luz do que Arnold Kling observou, que houve apenas uma recalibração que Trump trouxe à política americana, afastando-a de uma ênfase de direita na ordem e nas instituições e caminhando em direção a um ódio de direita pelas elites cosmopolitas do establishment.
CODY COOK: E como a razão parece um pouco estabelecida e elitista, há uma opinião negativa sobre isso.
CODY COOK: Acho que o lado de Mises está, em última análise, tentando conquistar a direita populista que está unida em torno de Trump.
CODY COOK: Então há uma estratégia aqui.
CODY COOK: Eles são muito cuidadosos para evitar qualquer coisa que pareça desperto ou que mostre simpatia pelo establishment.
CODY COOK: Acho que uma grande crítica que o pessoal de Mises tinha razão era que eles eram favoráveis e otimistas em relação às vacinas contra a COVID desde o início, e isso supostamente provava que eles eram uma oposição estabelecida e controlada, e é por isso que foi muito engraçado para mim, Alex, quando Jeremy Kauffman, devido à sua formação científica, quando ele estava no seu programa, teve que reconhecer algumas coisas positivas sobre as vacinas contra a COVID.
CODY COOK: Do lado de Mises, seus tuítes controversos parecem zombar da filha de John McCain, que estava de luto no funeral do pai, compartilhando nomes de marionetistas com narizes grandes e pequenos cachos caindo sobre as costeletas, se é que você me entende.
CODY COOK: E, em contraste, a bancada liberal clássica, a razão pela qual a CAIDA simplesmente os junta aleatoriamente, é que eles estão mais preocupados, eu acho, com respeitabilidade, com uma análise mais branda.
CODY COOK: Acho que eles são ex-cosmopolitas e populistas, e acho que é mais provável que pesem por soarem muito progressistas.
CODY COOK: Então seus tuítes controversos seriam como Joe Jorgensen dizendo que deveríamos ser ativamente antirracistas e Chase Oliver dizendo que todo trabalho tem valor.
CODY COOK: O fato de haver pessoas que ficam mais irritadas quando alguém usa a palavra antirracista, agora politicamente carregada, de forma aleatória, do que quando seu partido promove teorias da conspiração antissemitas me deixa um pouco perplexo.
CODY COOK: Parece-me que existe um tipo de grande tenda em que todos nós estamos, mas se eu quiser me inclinar para uma determinada direção, provavelmente vou me afastar do racismo.
CODY COOK: Eu me sinto muito bem nesse tipo de lugar onde me sinto confortável.
ALEX BERNARDO: Sim, eu realmente acho que você, tipo, você sabe, eu acho, Doug, você acertou em cheio quando você, e você também, Cody, você meio que fez referência a isso antes, quando você realmente falou sobre como o populismo é uma espécie de grande fator de distinção entre a ala Mises do partido e a ala racional do partido, o que é chamado de libertarianismo de esquerda e direita daqui em diante.
ALEX BERNARDO: Eu realmente não entendi que o libertarianismo de direita pende muito para o populismo.
ALEX BERNARDO: Isso atrai pessoas como eu.
ALEX BERNARDO: Adoro as tendências populistas da direita libertária.
ALEX BERNARDO: E conversei sobre isso com Jeremy e Zach.
ALEX BERNARDO: E é aqui que penso que essas estratégias não são necessariamente incompatíveis entre si.
ALEX BERNARDO: Acredito que há espaço para uma instituição como a revista Reason operar dentro da estrutura do paradigma vigente, tentar alcançar as elites, tentar lidar com questões que estão realmente no pulso e no centro da cultura americana.
ALEX BERNARDO: Há um lugar para isso.
ALEX BERNARDO: Mas também acho que o elemento populista são essas elites que estão realmente controlando tudo o que está acontecendo na sociedade e estão nos prejudicando.
ALEX BERNARDO: Precisamos desesperadamente dessa mensagem e é por isso que quando vejo as mensagens vindas do Partido Libertário de New Hampshire, agora como cristão, eu não postaria isso na minha página de mídia social, mas com o tuíte de Meghan McCain onde Meghan McCain estava chorando sobre o túmulo de seu pai e eles postaram no aniversário da morte de John McCain.
ALEX BERNARDO: Não sou contra esse tipo de mensagem, em princípio, porque acho que o que ela revela e o que foi criada para revelar é que há mais americanos chateados com o quão de mau gosto ou desagradável é essa postagem, mas eles não estão chateados porque John McCain apoiou todas essas políticas que literalmente levaram à morte de milhões de pessoas no Oriente Médio, que é o motivo pelo qual deveríamos estar realmente bravos.
ALEX BERNARDO: Acho que o Partido Libertário de New Hampshire faz um ótimo trabalho ao expor o quão hipócritas são as análises políticas de muitos americanos.
ALEX BERNARDO: Quer dizer, elas são muito superficiais e fáceis, e simplesmente não conseguem chegar ao cerne das questões que realmente importam.
ALEX BERNARDO: E, assim como eu, não tenho nenhuma simpatia por pessoas que choram por um criminoso de guerra se elas não vão chorar pelos milhões de pessoas que foram assassinadas por causa de suas políticas, se isso faz sentido.
ALEX BERNARDO: Agora, novamente, é isso-
DOUG STUART: O que Zach disse sobre isso?
DOUG STUART: Quer dizer, acho que você conversou sobre isso com ele.
DOUG STUART: Como ele descobriu essa estratégia?
DOUG STUART: Como se isso fosse, em teoria, uma boa estratégia.
DOUG STUART: Ele provavelmente discordou, certo?
ALEX BERNARDO: Sim, bem, e a mesma coisa.
ALEX BERNARDO: Ele achava que não era de bom gosto e que afastaria mais pessoas do que ajudaria.
ALEX BERNARDO: Claro, a resposta de Jeremy a isso é que ele não acredita que a grande maioria dos americanos irá se converter à filosofia libertária porque isso requer um certo tipo de conjunto mental e um certo tipo de conjunto de personalidade, talvez não biologicamente inato.
ALEX BERNARDO: As pessoas podem ser convencidas dessas ideias, mas como a maioria delas quer operar dentro da corrente dominante, elas nunca vão aceitar esse tipo de mensagem.
ALEX BERNARDO: Então você deve seguir em frente, ser radical e tentar atrair o máximo de pessoas possível dessa forma.
ALEX BERNARDO: Então, novamente, são duas abordagens fundamentalmente diferentes para mensagens.
ALEX BERNARDO: Acho que ambos têm seu lugar e podem ser utilizados efetivamente em diferentes contextos.
DOUG STUART: Sim, quero dizer, todos nós falamos aqui sobre como existem, e acho que Alex, você e eu conversamos sobre isso, onde há pessoas que, se estivermos tentando convencê-las, podemos enviar a elas um artigo da Reason ou podemos enviar a elas um artigo do mises.org ou podemos enviar a elas um artigo do libertarianchristians.com se for um cristão querendo, particularmente um argumento cristão.
DOUG STUART: Se Jeremy acha que ninguém vai se tornar popular porque o libertarianismo será apenas um ponto de vista marginal, pelo menos no futuro próximo, não sei se adicionar mais pessoas marginais ao movimento será mais atraente na direção de ele se tornar popular um dia.
DOUG STUART: Por outro lado, se você adotasse uma abordagem mais discreta, é possível que as pessoas vissem a Reason como uma organização jornalística respeitável, porque eles não estão divulgando o que não parece ser exatamente uma notícia, mas apenas uma espécie de notícia e comentário, tudo misturado.
DOUG STUART: Eu sei que isso ainda acontece na Reason.
DOUG STUART: Quer dizer, isso acontece em todo lugar.
DOUG STUART: Mas fica muito claro quando você lê o Huffington Post, que estamos gravando isso na semana mais longa do ano que tivemos.
DOUG STUART: Quer dizer, acabamos de ter uma prova de que Biden realmente ainda está vivo depois de renunciar para concorrer.
DOUG STUART: Então esta é a semana em que estamos gravando isso, só para que as pessoas entendam.
DOUG STUART: E, você sabe, ler notícias é ridiculamente tendencioso, não importa onde você esteja.
DOUG STUART: E então, quando você lê alguém mais de direita, isso meio que dá uma sensação de teoria da conspiração.
DOUG STUART: Não é assim que a razão vai abordar os tópicos.
DOUG STUART: E assim eles parecerão respeitáveis nas notícias, nos círculos de notícias e nos círculos mais elitistas, e se tornarão mais respeitáveis.
DOUG STUART: E eles impulsionaram agendas reais por meio de sua cobertura e, na verdade, você sabe, eu acho que de certa forma mudaram a situação.
DOUG STUART: Agora, eles simplesmente atribuem isso ao libertarianismo, que move a agulha em direção à legalização das drogas e algumas outras vitórias na liberdade de expressão e coisas assim.
DOUG STUART: Mas eu diria que ser respeitável pelas elites é provavelmente mais evitado por aqueles da direita, de qualquer forma.
DOUG STUART: E então eles não querem ser respeitáveis pelas elites.
DOUG STUART: E então é uma situação meio autodestrutiva.
DOUG STUART: Enquanto isso, acho que eles abriram um pouco suas mentes.
DOUG STUART: Eles podem atingir as pessoas com uma retórica melhor e, ao mesmo tempo, serem trolls e bombásticos de uma forma tática.
DOUG STUART: Michael Mallis faz um ótimo trabalho nisso.
DOUG STUART: Ele é muito estratégico na forma como lida e critica as coisas no Twitter.
DOUG STUART: Ele provavelmente teria feito um tuíte melhor sobre o choro de Meghan McCain por John McCain no funeral de John McCain do que Jeremy Kauffman.
DOUG STUART: E teria sido de mais bom gosto e provavelmente mais atraente.
CODY COOK: Bem, na verdade, ele fez amizade com Meghan McCain e meio que a fez se inclinar um pouco mais para a posição libertária porque ele não zombou dela por chorar no funeral do pai.
DOUG STUART: Sim, Jeremy Kauffman provavelmente nunca terá essa oportunidade.
CODY COOK: Provavelmente não.
CODY COOK: E não sei se acredito que o Partido Libertário de New Hampshire estava realmente jogando xadrez 40 com aquele tuíte.
CODY COOK: Acho que eles estavam apenas sendo idiotas e então as pessoas responderam e disseram, bem, e então acho que outras pessoas meio que se intrometeram e disseram, bem, se você se importa tanto com os sentimentos de Meghan McCain, por que não se importa com as pessoas que John McCain ama?
CODY COOK: Claro, tudo bem, justo.
CODY COOK: Mas não é como se todos que acharam aquele tuíte questionável fossem como um Warhawk, certo?
CODY COOK: Quer dizer, você pode achar a palavra nojenta e também acho que é totalmente nojenta.
DOUG STUART: Bem, acho que às vezes "embaraçoso" é a palavra que as pessoas usam para New Hampshire, como para a conta do Twitter de New Hampshire, certo?
DOUG STUART: Ou o LPNH.
DOUG STUART: Sim.
DOUG STUART: É mais como algo embaraçoso e um pouco mais sobre como isso nos faz parecer?
DOUG STUART: E então você lê, e isso é novamente, isso é meio que uma tática do Southern Poverty Law Center, que é escolher o pior que existe no mundo libertário e eles dizem que isso é o que é representado.
DOUG STUART: Bem, seria, quero dizer, obviamente você não pode se livrar de todos os perdedores, mas você tem que perceber que você vai ser enganado dessa forma e isso vai ter algum tipo de repercussão na reputação do movimento.
ALEX BERNARDO: Sim, mas nunca houve, tipo, e talvez seja porque eu sou uma pessoa horrível e as pessoas vão me julgar como cristão por causa disso, mas nunca houve um tuíte que a LPNH tenha enviado que não me fez rir um pouco, mesmo aqueles em que eu pensei, uau, isso é realmente muito exagerado.
ALEX BERNARDO: Eu sempre dou boas risadas com isso, mas é porque tenho esse tipo de senso de humor.
ALEX BERNARDO: Mas eu realmente sinto, só para refutar um pouco isso, Cody, eu realmente sinto que, de todos os afiliados estaduais, sinto que o Partido Libertário de New Hampshire tem sido consistentemente anti-guerra e anti-Reserva Federal por muito tempo.
ALEX BERNARDO: E eu sei que, mesmo conversando com Jeremy, ele reconheceu quando estava no meu programa que eles tentam ser provocativos quando publicam tuítes desse tipo.
ALEX BERNARDO: E ele disse que eles nem sempre acertam.
ALEX BERNARDO: Às vezes eles vão longe demais, às vezes não acertam exatamente como queriam.
ALEX BERNARDO: Mas eu sei, em particular, que o tuíte de Meghan McCain foi realmente criado para ser algo como, tudo bem, esse cara é um falcão de guerra, nós realmente deveríamos estar zombando dele.
ALEX BERNARDO: O que, novamente, como cristão, não seria minha abordagem, mas não acho necessariamente que esteja sempre fora de questão, estrategicamente, e isso atrairá um certo segmento da população americana.
ALEX BERNARDO: Mais uma vez, não sei, sei que Doug levantou a questão, é realmente esse o tipo de população que eles querem lá, mas isso atrai um certo grupo de pessoas.
CODY COOK: Há uma estratégia, quero dizer, é uma espécie de estratégia de Trump, mas acho que a preocupação é que as pessoas falam sobre a síndrome de perturbação de Trump como se fosse algo exclusivo da esquerda, mas Trump meio que perturba todo mundo.
ALEX BERNARDO: Sim, concordo totalmente.
CODY COOK: E eu sinto que o que aconteceu com a estratégia de Trump foi, eu acho, tentar fazer as pessoas se odiarem um pouco.
CODY COOK: E eu meio que sinto que temos que viver juntos, apesar da ideia de um divórcio civil.
CODY COOK: E então eu acho que é importante que estejamos tentando mover as coisas na direção certa.
CODY COOK: Mas, no que diz respeito à estratégia, acho que o pessoal de Mises se preocupa com o que chamei de política de respeitabilidade ao contrário.
CODY COOK: Eles não se importam se parecem racistas, nacionalistas ou o que quer que seja.
CODY COOK: Eles simplesmente não querem parecer despertos.
CODY COOK: E é como uma espécie de obsessão que eu acho quase um pouco boba.
CODY COOK: E há um pouco de história aqui sobre a qual acho que precisamos pensar um pouco, que está dentro do movimento libertário, como a estratégia paleo, onde os libertários estavam tentando construir uma coalizão com os conservadores de Buchanan.
CODY COOK: E acho que, no final das contas, fomos capturados por eles mais do que os transformamos.
CODY COOK: E algumas das coisas que Lou Rockwell estava escrevendo no relatório Ron Paul eram bem absurdas sobre a criminalidade e a mentalidade assistencialista dos negros, por exemplo.
CODY COOK: E há uma preocupação, eu acho, de que os libertários também possam ser capturados pela esquerda.
CODY COOK: E essa é uma preocupação totalmente legítima.
CODY COOK: Mas se a direita libertária estivesse se inclinando na direção de Jonah Goldberg ou David French, sem a parte do Warhawk, acho que não me importaria tanto, porque sinto que há uma respeitabilidade na tradição conservadora e uma legitimidade nela.
CODY COOK: Mas se estamos falando apenas sobre isso, estou preocupado que haja um perigo real de captura pela direita, e não é algo como a tradição conservadora tradicional, mas sim algo como a direita alternativa, o preconceito anti-intelectual e o populismo e o trumpismo.
CODY COOK: E isso me preocupa.
CODY COOK: Então não sei.
CODY COOK: Tenho amigos que são mais do tipo libertário de direita e ficaram indignados quando Chase Oliver tuitou que todo trabalho tem valor.
CODY COOK: E, você sabe, eles interpretaram isso de duas maneiras diferentes.
CODY COOK: Uma coisa que eles leram foi algo como a teoria do valor-trabalho, que obviamente não acho que seja nisso que ele acredita.
CODY COOK: Você sabe, porque os libertários argumentariam que o trabalho não tem valor inerente.
CODY COOK: É, você sabe, é mais ou menos o que as pessoas estão dispostas a pagar por isso.
CODY COOK: Acho que eles estavam certos, no entanto, é que ele estava tentando fazer uma espécie de observação progressista, eu acho, que é, e também de certa forma, uma observação realmente populista.
CODY COOK: Se você pensar bem, o trabalho que você faz tem valor.
CODY COOK: Tem valor, talvez para Deus.
CODY COOK: Tem valor para você.
CODY COOK: Ter valor para sua comunidade não significa que seu trabalho não tenha valor, só porque você não é, sabe, Jeff Bezos ou algo assim.
CODY COOK: Você deve valorizar o trabalho que faz.
CODY COOK: E isso simplesmente irrita essas pessoas, mas algumas das coisas descontroladas ou potencialmente racistas ou antissemitas são do tipo, ah, bem, eles erraram.
CODY COOK: E então me preocupo que a bancada de Mises, essa ala do libertarianismo da bancada de Mises esteja cometendo um grande erro de cálculo.
CODY COOK: Acho que eles veem um ódio populista da direita alternativa pelo establishment e presumem que seja algo libertário, quando eu acho que é basicamente apenas uma raiva inarticulada e um desejo de vingança porque as pessoas estão infelizes com suas vidas.
CODY COOK: E acho que você poderia aproveitar isso até certo ponto, mas isso requer uma conversão cuidadosa e cultivada da alt-right, não uma coalizão entre libertários e a alt-right.
CODY COOK: porque não acho que estatismo, tribalismo e coletivismo possam ser conciliados com o libertarianismo.
ALEX BERNARDO: Sim, bem, é interessante porque Hans Hermann Hoppe tinha um livro que foi publicado talvez em 2019, não sei, foi o primeiro livro completo que li chamado Getting Libertarianism Right.
ALEX BERNARDO: E ele fala sobre o relacionamento que os libertários precisam ter com certos grupos da direita.
ALEX BERNARDO: E ele critica muito muitas figuras da direita alternativa por fazerem exatamente o que você acabou de dizer.
ALEX BERNARDO: Então, acho que há um espaço, mesmo dentro dessa tradição, para delinear: ei, temos nossos princípios libertários e temos que garantir que sejamos consistentes em mantê-los.
ALEX BERNARDO: Eu quero te fazer essa pergunta, Cody, porque eu sinto que, especialmente com os membros da bancada de Mises, eles são muito contra a campanha de Chase Oliver.
ALEX BERNARDO: E isso vai ser, eu acho, espero que ninguém me julgue por isso.
ALEX BERNARDO: Vou colocar minhas cartas na mesa aqui também.
ALEX BERNARDO: Não tenho tantos problemas com Chase Oliver.
ALEX BERNARDO: Quer dizer, acho que ele definitivamente tem algumas posições com as quais não concordo.
ALEX BERNARDO: Mas concordo com 98% do que ele acredita.
ALEX BERNARDO: Acho que ele é um bom libertário e acho isso muito valioso.
ALEX BERNARDO: E provavelmente vou acabar votando nele.
ALEX BERNARDO: Eu entendo que se você não mora em um estado republicano, Trump vai conseguir nossos oito votos.
ALEX BERNARDO: Não importa.
ALEX BERNARDO: Tanto faz.
ALEX BERNARDO: Em um estado indeciso, talvez seja diferente.
ALEX BERNARDO: Mas acho que grande parte da resposta à campanha de Chase Oliver e à bancada de Mises em geral veio da resposta igualmente negativa e cruel que as pessoas do tipo bancada liberal clássica tiveram em relação à bancada de Mises.
ALEX BERNARDO: Quero dizer, eu sigo muitas pessoas do tipo liberal clássico no Twitter.
ALEX BERNARDO: E eles são tão maus e odiosos com as pessoas da bancada de Mises quanto as pessoas da bancada de Mises podem ser com eles.
ALEX BERNARDO: Então você vê que talvez seja apenas uma questão de que a natureza talvez improdutiva e às vezes excessivamente hostil da conversa seja um produto de pessoas que estão em ambos os lados da divisão política?
CODY COOK: Sim, há pessoas boas e más em ambos os lados.
CODY COOK: Sim.
CODY COOK: Isso eu posso te dizer.
DOUG STUART: Sim.
DOUG STUART: Estive em Charlottesville há algumas semanas e ainda consigo ouvir os ecos dessa declaração, caminhando pelas ruas de Charlottesville.
CODY COOK: Não, e sabe de uma coisa?
CODY COOK: Não estou na bancada liberal clássica porque acho que, para mim, ser um libertário significa não ter que fazer concessões.
CODY COOK: Se eu quisesse chegar a um acordo, seria republicano ou democrata.
CODY COOK: E então, não acho que devemos comprometer nossos valores fundamentais.
CODY COOK: Às vezes acho o material sobre Mises meio nojento, mas, no fim das contas, não sou desse tipo.
CODY COOK: Acho que algumas dessas coisas são injustas.
CODY COOK: E, no final das contas, acho que eles também chegam a um acordo na outra direção.
CODY COOK: Quer dizer, assim como Chase Oliver, não acho que deva haver libertários que se sintam mais confortáveis com Trump do que Chase Oliver.
CODY COOK: E minha relação com Chase Oliver, lembro de ter visto alguns eventos em que ele participou no ano passado, houve um debate estranho entre terceiros e um discurso que ele fez aqui e ali.
CODY COOK: E eu gostava dele e achava que ele era um bom comunicador do libertarianismo.
CODY COOK: Duas grandes questões: ele é a favor do direito de escolha e eu não.
CODY COOK: Se eu achasse que ele tinha chance de vencer, provavelmente não votaria nele por isso.
CODY COOK: Mas porque ele faz isso e eu fico feliz em fazer apenas uma votação sinalizada.
CODY COOK: A outra coisa é sua posição moderada sobre a transgenitalização das crianças, dizem.
ALEX BERNARDO: Essa é ruim.
CODY COOK: O que eu não gosto.
CODY COOK: Mas dito isso, ainda está dentro do âmbito da discussão libertária.
CODY COOK: Quais são seus direitos quando criança?
CODY COOK: Quais são seus direitos como pai ou mãe?
CODY COOK: Como essa necessidade deve se envolver?
CODY COOK: porque, no final das contas, o lado direito está dizendo que deveríamos ter o estado mais envolvido nessas coisas.
CODY COOK: O que você poderia argumentar ser uma posição menos libertária.
DOUG STUART: Bem, voltando um pouco para Chase sobre esse assunto em particular, seu objetivo é, e ele foi questionado sobre isso, quero dizer, no Reason fez um episódio muito bom do Just Asking Questions, onde o questionaram sobre isso.
DOUG STUART: Na verdade, foi bem difícil porque foi algo muito importante.
DOUG STUART: E então você pensaria que se fosse o grupo libertário de esquerda não faria isso, mas eles fizeram.
DOUG STUART: Certo, então só quero ressaltar isso antes de tudo.
DOUG STUART: Mas o problema é que ele estava apenas tentando dizer: olha, a grande questão aqui é qual parte do governo deve fazer parte de nossas decisões médicas, e essa parte é zero.
DOUG STUART: E foi assim que foi uma resposta libertária e como ele estava tentando mudar a janela de opinião aceitável para ser como, ah, bem, sim, não, não deveríamos deixar o governo ditar isso.
DOUG STUART: É entre uma mulher ou pais e seu médico e a criança e o que quer que ele tenha dito ali.
CODY COOK: Mas ele faz algo parecido com o que os defensores do direito ao aborto fazem lá, certo?
CODY COOK: Enquanto ele meio que argumenta isso em algumas circunstâncias.
DOUG STUART: É uma resposta bem Bill Clinton.
DOUG STUART: Não, não, eu entendo.
CODY COOK: Acho que, no final das contas, a posição dele é que bloqueadores da puberdade são bons, mas não hormonais e nem cirurgia, certo?
CODY COOK: Mais ou menos.
DOUG STUART: Não quero falar por ele porque não me lembro bem, mas parece correto.
CODY COOK: Foi isso que me lembro do raciocínio.
DOUG STUART: Sim, não, isso parece mais ou menos o que eu lembro.
CODY COOK: Então ele está assumindo uma posição moderada.
CODY COOK: Ele diz, ok, bem, talvez os bloqueadores da puberdade não sejam tão ruins.
CODY COOK: Quer dizer, há evidências de que eles podem ter efeitos negativos a longo prazo, mas ele está tentando, eu acho, ele vive neste mundo onde a questão trans é legítima, mas também talvez exagerada e exagerada, como uma espécie de contágio cultural.
CODY COOK: Então ele está tentando, eu acho, se colocar no meio disso.
CODY COOK: E ele faz algo parecido com o que os defensores do direito ao aborto fazem, tipo, ah, é sempre uma decisão da mulher.
CODY COOK: Bem, a menos que você esteja no último trimestre ou algo assim, agora não é mais.
CODY COOK: Então há uma inconsistência.
DOUG STUART: Bem, eu quero fazer um comentário sobre toda essa questão da sinalização.
DOUG STUART: Como você disse alguns minutos atrás, algo sobre apelar para Trump versus apelar para Chase Oliver, certo?
DOUG STUART: E como se ele não devesse ser, como você disse?
DOUG STUART: Você não acha que ele deveria estar...
CODY COOK: Acho que não deveria haver libertários que se sintam mais confortáveis com Donald Trump do que Chase Oliver.
DOUG STUART: Sim, tudo bem.
DOUG STUART: Então é o seguinte.
DOUG STUART: Ouvi você dizer isso e pensei, ok, mas isso é porque meio que entrega o jogo, certo?
DOUG STUART: Eles sabem que Chase Oliver não será o próximo presidente.
DOUG STUART: Quer dizer, não sei.
DOUG STUART: Esta semana foi tão loucamente estranha.
DOUG STUART: Então talvez haja, quero dizer, poderia ser Chase Oliver contra RFK Jr.
DOUG STUART: são os únicos dois candidatos que restam até o final do mês.
DOUG STUART: Isso seria, quero dizer, eu percebo que um desastre teria que acontecer com algumas coisas.
DOUG STUART: Então, eu realmente não desejo isso a ninguém, mas sim, em termos de, você sabe, se estivéssemos escrevendo um roteiro, seria legal.
DOUG STUART: Então, mas isso meio que entrega tudo.
DOUG STUART: É como se, bem, meu voto fosse apenas um voto de sinalização.
DOUG STUART: E não há nada inerentemente errado nisso.
DOUG STUART: Não quero dizer que não há nada de errado em sinalizar virtude, porque há um sentido em que é um voto de protesto e eu quero protestar contra Donald Trump.
DOUG STUART: Eu quero protestar contra quem quer que seja, certo?
DOUG STUART: Joe Biden, Kamala Harris, seja o que for.
DOUG STUART: Quem quer que seja.
DOUG STUART: Mas eu não posso, não posso, não posso, eu tenho que votar em Trump por causa de Joe Biden ou Kamala Harris ou da esquerda, certo?
DOUG STUART: E então há uma espécie de reconhecimento e admissão implícita de que qualquer coisa em que você vote, seja qualquer candidato libertário que você gostaria de ter sido como candidato libertário, é apenas um voto sinalizador.
DOUG STUART: Por que a lógica não funciona, já que, bem, eu também vou escolher um dos dois partidos?
DOUG STUART: E então, e eu não estou, novamente, não estou aqui para defender o voto em ninguém por qualquer motivo específico.
DOUG STUART: O LCI não endossa candidatos ou, você sabe, não endossa o Partido Libertário.
DOUG STUART: Obviamente, estamos aqui discutindo sobre o Partido Libertário e quão possivelmente ineficaz ele é em certos aspectos.
DOUG STUART: E estamos criticando facções do partido e do movimento.
DOUG STUART: E então estamos aqui para falar a verdade e discutir ideias.
DOUG STUART: De qualquer forma, não sei.
DOUG STUART: Essa é uma ideia.
DOUG STUART: Eu tinha outro pensamento que queria abordar, que é a evitação de, como você chamaria isso?
DOUG STUART: Virtude sinalizando na direção oposta, Cody ou algo assim, ou respeitabilidade.
DOUG STUART: Respeitabilidade reversa.
DOUG STUART: É interessante para mim, e parece uma visão um pouco superficial.
DOUG STUART: Não é isso, não é a sua opinião.
DOUG STUART: Desculpe, não foi isso que eu quis dizer.
DOUG STUART: Acabei de perceber que foi assim que a frase saiu.
DOUG STUART: Acho que é uma atitude superficial olhar para o que a esquerda está fazendo e tentar ser o mais antirracista possível ou o mais anticonsciente possível, como se isso fosse a única coisa que importasse.
DOUG STUART: Agora, vocês sabem que provavelmente têm amigos que acham que vocês são um daqueles liberais que acreditam que deveríamos legalizar as drogas.
DOUG STUART: E você provavelmente também tem amigos, ah, você é um daqueles conservadores que acredita no livre mercado.
DOUG STUART: Estamos presos no meio.
DOUG STUART: As pessoas acham que somos liberais.
DOUG STUART: Os liberais acham que somos conservadores.
DOUG STUART: Os conservadores acham que somos liberais.
DOUG STUART: Estamos presos, certo?
DOUG STUART: E então a evitação de parecer um liberal está ditando a mensagem, certo?
DOUG STUART: Ou estou sugerindo que isso pode ser parte do motivo pelo qual a mensagem tende a evitar soar como "consciente".
DOUG STUART: E isso me parece um pouco míope, por um lado, simplesmente porque as pessoas são mais complexas do que isso.
DOUG STUART: E quando você conversa com as pessoas, você pode realmente fazê-las perceber que você não é liberal, ou conservador, você é um libertário e tem uma ética consistente, ou tem uma visão de mundo consistente sobre como a política deve ser considerada, certo?
DOUG STUART: E podemos falar sobre como os democratas e os republicanos são basicamente dois lados da mesma moeda, e eles têm mais a ver com poder, e eu tenho menos a ver com poder.
DOUG STUART: Quero que o libertarianismo domine o mundo, que o deixe em paz.
DOUG STUART: E então me parece que essa é uma maneira superficial de ver como alcançamos outras pessoas.
DOUG STUART: Era isso que eu queria dizer que era superficial, não você, Cody.
DOUG STUART: Sim.
DOUG STUART: Não sei, vocês têm alguma opinião sobre isso?
ALEX BERNARDO: Bem, sério, você se importaria se eu voltasse rapidamente para a primeira coisa sobre votar em Trump antes de responder a essa pergunta?
DOUG STUART: Sim.
ALEX BERNARDO: Certo.
ALEX BERNARDO: porque eu realmente acho que entendo por que há muitos libertários apoiando Donald Trump neste ciclo e apoiando RFK.
ALEX BERNARDO: Agora, eu vivo isso, de novo, não importa o que aconteça em novembro, todos os oito votos eleitorais do Kentucky vão para Donald Trump.
ALEX BERNARDO: Meu voto não importa nada.
ALEX BERNARDO: Então posso votar em Chase Oliver e apoiar o Partido Libertário e está tudo bem.
ALEX BERNARDO: Mas se eu estivesse no balanço…
DOUG STUART: Vote em você mesmo, Alex.
DOUG STUART: Apenas escreva você mesmo.
ALEX BERNARDO: Ah, sim.
ALEX BERNARDO: Bem, eu voto em Thomas Massie.
ALEX BERNARDO: Então pelo menos posso me sentir confiante nisso.
ALEX BERNARDO: Mas vocês vivem em estados indecisos.
ALEX BERNARDO: Então eu entendo por que as pessoas podem fazer cálculos e pensar, ok, vou votar em Donald Trump porque, realisticamente, Chase Oliver não vai ganhar e Donald Trump pode nos aproximar de nossos objetivos do que uma presidência de Kamala Harris.
ALEX BERNARDO: Ou também posso entender os libertários votando em um RFK porque, estrategicamente, acho que ele está recebendo o tratamento de Ron Paul na imprensa agora.
ALEX BERNARDO: Acho que os números das pesquisas são provavelmente um pouco maiores do que as previsões.
ALEX BERNARDO: Ele tem uma chance de mudar o estado.
ALEX BERNARDO: Eu realmente acho que sim.
ALEX BERNARDO: E se ele fizesse isso, mudaria a política eleitoral para sempre.
ALEX BERNARDO: Então eu posso entender por que alguns libertários apoiariam Trump e não Chase Oliver.
ALEX BERNARDO: Se você está em um estado indeciso, acho que muito disso tem que acontecer.
ALEX BERNARDO: Muito disso depende de quão estratégico você quer ser com seu voto.
ALEX BERNARDO: Quer dizer, no final das contas, 130 milhões de pessoas votam.
ALEX BERNARDO: Então, o voto de uma pessoa não importa.
ALEX BERNARDO: É como se meu voto presidencial não importasse no Kentucky.
ALEX BERNARDO: Mas acho que há um elemento estratégico nisso.
ALEX BERNARDO: E voltando à questão da mensagem que você abordou, Doug, é por isso que me sinto confortável com o que a Reason Magazine e o Partido Libertário de New Hampshire estão fazendo.
ALEX BERNARDO: Acho que essas mensagens podem atrair diferentes grupos de pessoas.
ALEX BERNARDO: E precisamos de uma rede o mais ampla possível.
ALEX BERNARDO: E é aqui que voltamos ao elemento bíblico.
ALEX BERNARDO: Quando você olha para o que o apóstolo Paulo fez em seu evangelismo, ele foi capaz de adaptar sua mensagem a todos os seus públicos, e é por isso que cada uma de suas cartas é um pouco diferente.
ALEX BERNARDO: Ele era brilhante nisso.
ALEX BERNARDO: Ele sabia como abordar cada público para o qual escrevia.
ALEX BERNARDO: E acho que deveríamos ser capazes de incorporar isso na maneira como apresentamos o libertarianismo.
ALEX BERNARDO: Acho que a percepção das pessoas de esquerda, que eram conservadoras radicais, e a percepção das pessoas de direita, que eram liberais radicais, é realmente muito vantajosa, porque isso significa que quando eu faço isso com meus amigos, como quando estou em uma situação social em que estou cercado por pessoas de esquerda, então eu posso meio que agir como se, você sabe, sim, somos todos a favor da legalização das drogas.
ALEX BERNARDO: Queremos ajudar os pobres e isso funciona muito bem.
ALEX BERNARDO: A mesma coisa acontece quando estou com pessoas da direita.
ALEX BERNARDO: Sim, existem essas elites por aí que estão nos ferrando.
ALEX BERNARDO: Essas regulamentações governamentais estão prejudicando a economia.
ALEX BERNARDO: Então acho que há lugar para ambos os elementos.
ALEX BERNARDO: Cody, desculpe, eu joguei um monte de coisas em você agora mesmo, mas eu adoraria saber sua opinião sobre todas essas coisas.
CODY COOK: Sim, então, sobre a questão da votação, penso no que Leson Fleiss e seu Spooner disseram muito, que é, vou parafrasear aqui, que votar na surra menos dolorosa para você pessoalmente é legítimo.
CODY COOK: E o que eu estava dizendo, eu acho, era mais que há pessoas por aí que destacam uma ou duas coisas sobre um candidato que não pode vencer, mas concorda com elas em 99% de tudo, e elas realmente se concentram apenas naquele 1%.
CODY COOK: Tipo, isso é ridículo e horrível.
CODY COOK: E eles dizem, bem, votem nesse estatista aqui que é protecionista e todas essas outras coisas.
CODY COOK: E é tipo, sim, eu realmente não me sinto culpado por isso.
CODY COOK: Acho que era mais ou menos isso que eu queria dizer.
CODY COOK: Quanto à política de respeitabilidade e o inverso, se eu fosse colocar isso em um adesivo de para-choque, apenas fazer um slogan, diria que nem a consciência nem a babaquice são filosofias políticas legítimas.
CODY COOK: Você precisa de algo um pouco mais forte do que qualquer um desses.
DOUG STUART: Sim, acho que são como dois adesivos de para-choque.
CODY COOK: Bem, essa última frase, você pode deixar de lado.
DOUG STUART: Sim, claro.
DOUG STUART: Não, tudo bem.
CODY COOK: Nem ser consciente nem ser babaca.
DOUG STUART: Sim, não, isso é bom.
DOUG STUART: Tudo bem, quero deixar alguns comentários ou ideias de última hora antes de encerrarmos aqui, e depois quero contar a todos o que o LCI está fazendo e como eles podem se envolver, especialmente em relação ao tópico de votação.
ALEX BERNARDO: Sim, só quero dizer que acho que sim, assim como acredito que é possível que cristãos de diferentes denominações se reúnam e tenham conversas ponderadas e respeitosas sem negar-lhes o direito de serem participantes da fé.
ALEX BERNARDO: Também acho que libertários de diferentes origens ou perspectivas precisam aprender a se unir e ter conversas mais produtivas como a que estamos tendo agora, e como Zach e Jeremy, ambos muito gentis e vindo ao meu programa para conversar comigo sobre essas questões.
ALEX BERNARDO: Precisamos de mais disso porque é isso que vai realmente promover nossa agenda e nos ajudar a progredir como libertários, então precisamos ter mais desse tipo de coisa.
DOUG STUART: Sim.
DOUG STUART: Ótimo.
DOUG STUART: Olá, uma pergunta rápida para você, Alex.
DOUG STUART: Logo depois que você fez seu resumo, eu ia intervir e fazer essa pergunta, mas meu microfone estava no mudo e não consegui nem falar com o Cody porque ele não conseguia me ouvir.
DOUG STUART: Então é por isso que parece que eu estava falando, porque eu estava e você não conseguia me ouvir.
DOUG STUART: Você considerou ter Zach e Jeremy no mesmo episódio ou chegou a pensar nisso?
ALEX BERNARDO: Tive que fazer isso antes do Freedom Fest.
ALEX BERNARDO: Não havia como me adaptar à minha agenda.
ALEX BERNARDO: Mas no futuro, estarei aberto a ter Zach.
ALEX BERNARDO: Ou se Liz quiser vir e quisermos trazer outra pessoa da LPNH, ficaria feliz em ter qualquer combinação dessas pessoas para conversar.
DOUG STUART: Sim.
ALEX BERNARDO: Ok, legal.
DOUG STUART: Não, eu só queria saber se você considerou isso ou se achou que seria melhor fazer dois episódios.
DOUG STUART: Claro, ter duas conversas rendeu dois episódios.
DOUG STUART: E ambos são ótimos.
DOUG STUART: Todo mundo teve que dizer a sua parte.
DOUG STUART: Foi muito bom.
DOUG STUART: Eu recomendo fortemente fazer isso.
DOUG STUART: Cody, o que você pensa?
CODY COOK: Sim, só quero mencionar rapidamente, porque não sei se vocês discutiram muito sobre isso no podcast principal, mas o The Libertarian Christian Book Club é algo que Doug começou, e nós três postamos ou co-apresentamos um.
CODY COOK: Estou encerrando uma agora.
CODY COOK: Mencionei Arnold Kling anteriormente, seu livro, As Três Linguagens da Política.
CODY COOK: Estamos encerrando enquanto gravamos isso.
CODY COOK: Não sei exatamente quando isso será lançado.
CODY COOK: Há um intervalo em agosto em que não faremos isso, mas voltaremos a isso em setembro e outubro.
CODY COOK: E adoraríamos ter vocês aqui.
CODY COOK: Tem sido uma ótima camaradagem, a discussão.
CODY COOK: E se você é um libertário solitário, um cara isolado, que não tem namorada, perfeito, perfeito.
DOUG STUART: Mesmo que você tenha uma.
CODY COOK: Sim, claro.
CODY COOK: Estamos todos casados e estamos indo muito bem nessa área.
CODY COOK: Mas sim, adoraríamos ter você.
CODY COOK: E foi muito bom você ter começado, Doug.
DOUG STUART: Sim.
DOUG STUART: Então eu ia compartilhar minha tela, mas não tenho a permissão correta configurada porque não planejei fazer isso.
DOUG STUART: Mas se você acessar libertarianchristians.com/events, verá os clubes do livro de setembro e outubro que estão disponíveis lá.
DOUG STUART: A de outubro é sobre um livro chamado Electing Not To Vote.
DOUG STUART: E há um punhado de ensaios sobre diferentes perspectivas de cristãos sobre por que eles não deveriam, por que suas razões para não votar.
DOUG STUART: E não, não estamos tentando fazer com que as pessoas não votem.
DOUG STUART: Não é uma posição política, mas o clube do livro em si tem sido realmente ótimo, como Cody acabou de descrever.
DOUG STUART: Então isso é muito bom.
DOUG STUART: Outra coisa, se você estiver ouvindo isso, vá até o YouTube e inscreva-se no nosso programa, porque na verdade fazemos transmissões ao vivo com muito mais frequência do que costumávamos.
DOUG STUART: Costumávamos fazê-los aleatoriamente em grandes eventos.
DOUG STUART: Temos feito os debates presidenciais, comentários ao vivo durante os debates presidenciais.
DOUG STUART: Então você quer se inscrever no nosso canal do YouTube porque, sabe, assim você receberá um alerta quando estivermos ao vivo, certo?
DOUG STUART: A outra coisa é que, se você está ouvindo isso e não está assistindo, você pode estar assistindo.
DOUG STUART: E o que você notará é que Cody chegou à mesa representando o tipo de, eu sou um pouco alérgico ao lado de direita da perspectiva libertária.
DOUG STUART: Mas se você estivesse assistindo, entenderia a ironia no contraste entre as origens de Cody e Alex.
DOUG STUART: E então você está perdendo alguma coisa.
DOUG STUART: Vamos deixar isso assim.
DOUG STUART: Então você pode ir até o canal do YouTube e rir.
DOUG STUART: E se você tem alguma ideia de onde estou e da minha origem, minha origem é bastante socialista agora.
DOUG STUART: Então vamos deixar por aqui.
DOUG STUART: Você está perdendo se não estiver assistindo.
CODY COOK: Alex parece muito mais elitista do que eu.
CODY COOK: Ele parece muito mais elitista do que eu, é o que eu diria.
ALEX BERNARDO: Ah, por favor, por favor, não faça isso comigo.
DOUG STUART: Tudo bem.
DOUG STUART: Bom, pessoal, eu realmente aprecio isso.
DOUG STUART: Então, para todos, você sabe, temos três apresentadores de podcast aqui, basicamente.
DOUG STUART: Então você tem um podcast Faith, Seeking Freedom, do qual Cody nos ajuda a ressuscitar o podcast Protestant Libertarian do qual Alex faz parte.
DOUG STUART: E então, é claro, você está ouvindo este podcast.
DOUG STUART: Então inscreva-se no YouTube para todas essas coisas.
DOUG STUART: Onde quer que você ouça seu podcast, faça essas coisas.
DOUG STUART: Avalie e comente.
DOUG STUART: Acho que as pessoas não percebem que as avaliações realmente fazem um bom trabalho, mesmo que seja uma avaliação curta.
DOUG STUART: Você não precisa dizer muito, mas receber uma avaliação, uma classificação, na verdade, ajuda os algoritmos a sugerir nosso podcast para outras pessoas.
DOUG STUART: E essa é uma ótima maneira de apoiar o que estamos fazendo.
DOUG STUART: E tudo bem.
DOUG STUART: Então, pessoal, muito obrigado.
DOUG STUART: Excedemos o tempo em nossos esforços, mas acho que foi uma conversa muito boa e certamente faremos isso de novo.
ALEX BERNARDO: Parece ótimo, cara.
ALEX BERNARDO: Obrigado por nos receber.
NARRADOR_5: Obrigado por ouvir outro episódio do The Libertarian Christian Podcast.
NARRADOR_5: Se você gostar do episódio de hoje, recomendamos que nos avalie no Apple Podcast para ajudar a expandir nosso público.
ORADOR_5: Se você quiser entrar em contato conosco, envie um e-mail para podcast at libertarianchristians.com.
SPEAKER_5: Você também pode entrar em contato conosco pelo Twitter oficial do LCI.
NARRADOR_5: E, claro, estamos no Facebook e temos um grupo ativo do qual você pode participar.
NARRADOR_5: Obrigado por ouvir. Até a próxima.
ORADOR_6: O Libertarian Christian Podcast é um projeto do Libertarian Christian Institute, uma organização sem fins lucrativos registrada 501c3.
ORADOR_6: Se você quiser saber mais sobre o LCI, visite-nos na web em libertarianchristians.com.
NARRADOR_6: As narrações são de Matt Bellis e Catherine Williams.
NARRADOR_6: A partir do episódio 115, nossa produção de áudio é fornecida pela Podsworth Media.
NARRADOR_6: Confira em podsworth.com.
DOUG STUART: Olá a todos, aqui é Doug do The Libertarian Christian Podcast.
DOUG STUART: Você já deve ter notado que esta gravação soa bem diferente do normal.
DOUG STUART: Na verdade, provavelmente parece bem ruim.
DOUG STUART: Bem, estou fazendo isso para mostrar a vocês algo incrível.
DOUG STUART: Como você deve saber, o pessoal da Podsworth Media produz meu programa há vários anos, um bom tempo, centenas de episódios.
DOUG STUART: E agora eles têm um novo aplicativo online para pegar gravações brutas como essa e fazê-las soar muito mais limpas e audíveis em apenas alguns cliques.
DOUG STUART: Então aqui estão alguns dos principais recursos.
DOUG STUART: Eles removem ruídos de fundo e reduzem plosivas, o que é muito útil para mim, porque muitas vezes esqueço de colocar meu filtro pop antes de gravar um vídeo no YouTube.
DOUG STUART: Muitas vezes esqueço de colocar meu filtro pop antes de gravar um vídeo no YouTube porque os filtros pop ficam horríveis quando você está diante das câmeras.
DOUG STUART: Corrige o corte.
DOUG STUART: Ele remove cliques e estalos.
DOUG STUART: Corrige o corte.
DOUG STUART: Ele remove cliques e estalos.
DOUG STUART: Ele nivela o diálogo de forma uniforme para que você não tenha alguém falando muito baixo.
DOUG STUART: E então alguém fala muito alto porque está muito perto ou muito longe do microfone.
DOUG STUART: Ele nivela o diálogo de forma uniforme para que você não tenha alguém falando muito baixo.
DOUG STUART: E então alguém fala muito alto porque está muito perto ou muito longe do microfone.
DOUG STUART: Como você usa isso?
DOUG STUART: É fácil.
DOUG STUART: Você acessa podsworth.com e clica em começar.
DOUG STUART: E como você é ouvinte de um dos podcasts do Libertarian Christian Institute, você pode ganhar 50% de desconto no seu primeiro pedido inserindo o código promocional LCI50.
DOUG STUART: São LCI50 e você ganha 50% de desconto no seu primeiro pedido.
DOUG STUART: Se você estiver fazendo algo como um podcast, um vídeo, um sermão, um audiolivro, qualquer coisa falada, você deve usar o podsworth.com e limpar seu áudio para que fique ainda mais profissional e refinado.
DOUG STUART: Você quer usar o podsworth.com e limpar seu áudio para que fique ainda mais profissional e refinado.
;?%3E/smartquizbuilder/includes/images/sqb-registration-img.jpg)
