Rejeitando o Império: Por que minha fé me levou à liberdade

Introdução à série

Nem todos nascem libertários, e mesmo aqueles que o são devem chegar a esse ponto em seus próprios termos. Acreditamos na importância de ouvir as histórias de outras pessoas, incluindo suas lutas, o que rejeitaram, o que abraçaram e como sua jornada os levou até onde estão hoje. Sabemos que é importante compartilhar essas histórias, não porque cada um de nós seja um herói, mas porque o heroísmo está presente em todos os esforços, de qualquer porte, para buscar um ethos cristão e abraçar um estilo de vida que possibilite e incentive o florescimento. Oferecemos essas histórias como incentivo e inspiração para ajudá-lo a fortalecer sua fé no Senhor e sua crença na liberdade humana.

Tornei-me cristã quando tinha 15 anos. Nascida e batizada católica, meus pais iam à igreja por obrigação. Éramos, no sentido mais puro da frase, uma família "nominalmente cristã". Isso começou a mudar quando eu tinha oito anos. Meu avô materno faleceu naquele ano, e isso marcou uma mudança decididamente espiritual em sua vida. Insatisfeita com a igreja católica que frequentávamos (por razões não teológicas), minha mãe retornou às suas raízes metodistas. O resto da família naturalmente a seguiu. Depois de alguns anos, acabamos frequentando uma igreja luterana que ficava perto de nossa casa, e foi aqui que eu passaria meus anos de formação de desenvolvimento espiritual. Depois de um verão de experiências transformadoras, decidi que queria levar minha fé a sério e comecei a ler a Bíblia. Chegar à maioridade em uma igreja luterana me ensinou que a Bíblia, e nada mais, deve ser o padrão pelo qual medimos todas as doutrinas e práticas.

Uma das passagens que imediatamente me marcou foi a Parábola do Trigo e do Joio em Mateus 13, onde Jesus discute como o joio ruim deve crescer entre o trigo bom no Reino de Deus, e que os dois não devem ser separados até o fim dos tempos, para que o trigo não seja arrancado com o joio (Mateus 13:24-43). Jesus também dá o mandamento no final do evangelho de Mateus para "ir, portanto, e fazer discípulos de todas as nações" (Mateus 28:19). Tirei duas conclusões de passagens como esta: primeiro, a fé é uma escolha pessoal e não deve ser forçada a ninguém, e segundo, temos a obrigação de proclamar o evangelho. Seguindo esses insights, percebi que meu trabalho era convencer os outros, não coagi-los, a acreditar no evangelho, e minha prática também precisava refletir minha mensagem. Isso foi em uma época em que muitos cristãos conservadores defendiam abertamente a proibição de drogas, pornografia e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Mesmo assim, sem qualquer conhecimento de filosofia política, eu pensava que a melhor abordagem que os cristãos poderiam tomar em relação a essas questões complexas era simplesmente evitar participar delas e amorosamente tentar convencer aqueles que o faziam de que o evangelho oferecia uma maneira melhor de viver. Os cristãos devem ser respeitosos, atenciosos e compassivos com os de fora e não tentar arrancar as “ervas daninhas”, uma postura que é totalmente endossada pelo apóstolo Paulo: “Portai-vos com sabedoria para com os de fora... que a vossa palavra seja sempre agradável... para que saibais como deveis responder a cada um” (Colossenses 4:5-6).

Depois do ensino médio, fui para uma universidade cristã e comecei a trabalhar em meu diploma em estudos bíblicos. Isso foi em uma época na erudição bíblica em que as chamadas leituras "anti-imperiais" do Novo Testamento eram extremamente populares. Se Jesus é rei, e se o Reino de Deus é uma realidade presente, então nossa postura em relação às autoridades terrenas deve ser de ceticismo natural. Eu me debrucei sobre livros e artigos escritos por acadêmicos como NT Wright, Richard Horsley, Neil Elliot, Scot McKnight e outros que propuseram que o evangelho de Jesus se opunha ao império de César. Ao estudar Cristologia, eclesiologia e escatologia, tornei-me ainda mais consciente de que a identidade da igreja era distinta daquela do mundo (1 Pedro 2:9, Apocalipse 5:10), e que colocar nossa fé no messias significava que todas as outras identidades eram relativizadas (Gálatas 3:28). Como eu, como cristão, poderia depositar minha fé no governo para resolver os problemas do mundo quando os escritores da Bíblia claramente colocaram essa responsabilidade aos pés da igreja de Deus?

Ao mesmo tempo, comecei a pensar de forma independente sobre meus compromissos políticos. Tendo sido criado em um lar politicamente conservador, mas por pais que não eram fundamentalistas, eu estava aberto a explorar como ideias políticas particulares correspondiam à minha fé. Trabalhar bivocacionalmente no ministério e no setor privado me ajudou a pensar sobre a relação entre política pública e florescimento humano. Vi como a tributação e a regulamentação dificultavam que minha empresa tivesse lucro, o que teve um impacto negativo nos salários por hora de nossos funcionários. O ironicamente chamado "Affordable Care Act" penalizou colegas de trabalho de baixa renda que não tinham desejo de ter um plano de seguro, e uma tentativa de reformar o sistema de pensão pública falido do meu estado resultou em impostos mais altos sendo arbitrariamente cobrados em nossa indústria, o que nos forçou a aumentar os preços e abrir mão de aumentos salariais. Havia várias pessoas que contratamos, no entanto, que estavam em alguma forma de assistência pública, e eu vi em primeira mão a preguiça e a irresponsabilidade que os programas de direitos fomentavam. Cheguei a acreditar que precisávamos de menos impostos, menos regulamentações e programas de direitos direcionados. Eu acreditava firmemente que a caridade, antes de tudo, deveria ser fornecida por organizações e igrejas cristãs em nível local, e então talvez com o governo cobrindo apenas as pequenas lacunas. Minha experiência no ministério apenas me convenceu ainda mais de que era a igreja, e ninguém mais, que poderia resolver os problemas muito reais enfrentados pelas pessoas comuns. Dependia de nós salvar o mundo, e deveríamos levar essa responsabilidade a sério.

À medida que continuei a ler e estudar a Bíblia, também comecei a ver contradições políticas no trabalho de estudiosos anti-imperialistas. Eles alegavam que os cristãos deveriam se separar de César, mas apoiavam todos os programas de direitos do grande governo, ao mesmo tempo em que defendiam que mais poder econômico e liberdade pessoal fossem entregues às autoridades políticas. Essa era uma contradição óbvia que eu não conseguia conciliar nem com as Escrituras nem com minha experiência, e busquei melhores maneiras de pensar sobre fé e política.

Um grande ponto de virada veio no final do verão de 2016. Tendo pulado o ciclo eleitoral de 2012 completamente, percebi que não poderia apoiar Trump ou Clinton e fui procurar alternativas. O candidato presidencial do Partido Libertário Gary Johnson e seu companheiro de chapa Bill Weld foram apresentados em um town hall de Anderson Cooper. Apesar do legado misto de Johnson entre os libertários, sua explicação de um governo dramaticamente limitado e respeito pelas liberdades individuais ressoou em mim. Ninguém nunca havia me explicado o libertarianismo antes, e percebi que ele descrevia minha filosofia política perfeitamente. Menos de um mês depois, comecei a trabalhar no meu mestrado em educação e fiz um curso de economia como pré-requisito. Infelizmente, meu bacharelado em Estudos Bíblicos nunca exigiu nenhum treinamento em economia, o que é, na minha opinião, uma das principais razões pelas quais a escola anti-imperialista é tão descaradamente inconsistente. Aprendi a definição básica de "capitalismo" e "socialismo" pela primeira vez, desprovido de quaisquer julgamentos moralizantes. O capitalismo é simplesmente um sistema onde os recursos e o capital são de propriedade privada e toda a tomada de decisão econômica está nas mãos dos donos da propriedade, enquanto o socialismo é exatamente o seu inverso: o capital e os recursos são de propriedade pública (através do estado) ou regulamentados, e a tomada de decisão econômica é centralizada. Eu sempre ouvi que o capitalismo era sobre maldade e ganância e que o socialismo era sobre compaixão e amor. Acontece que quase todo mundo estava errado. Quem sabia?

Nos anos seguintes, tornei-me professor de escola pública e trabalhei no meu programa de mestrado. No meu tempo livre extremamente limitado, eu só lia livros sobre história antiga e medieval (minha área de conteúdo profissional) ou Estudos Bíblicos. Eu tinha pouco tempo para explorar economia ou filosofia política. Encontrei a revista Reason e ouvi alguns meios de comunicação conservadores e lentamente me convenci de que o governo humano era inerentemente inepto. Minha experiência trabalhando em uma escola pobre e urbana me ensinou que, embora os professores e administradores nas escolas locais realmente se importassem com os alunos, os políticos e burocratas da educação eram completamente ignorantes e geralmente tomavam decisões que os beneficiavam às custas do público. Decidi que, depois de me formar em 2019, passaria mais tempo lendo sobre economia e filosofia política. Mal sabia eu que meu governo estava prestes a me dar uma oportunidade de ouro para fazer exatamente isso.

O mundo fechou em 13 de março de 2020. Eu disse aos meus alunos que os veria em duas semanas, para "parar a disseminação", é claro, e que eles precisavam acompanhar seus trabalhos escolares online. Eles não retornaram à escola por mais cinco meses. Antes que os bloqueios entrassem em vigor, eu já estava cético sobre as inconsistências que vi na narrativa da Covid da mídia (forte ênfase no singular), e no final de abril percebi que era quase inteiramente propaganda política. Eu precisava começar a estudar, e agora tinha tempo. Peguei uma cópia do livro de Thomas Sowell Fatos e Falácias Econômicas e perdi toda a fé de que o governo poderia tomar decisões econômicas racionais. No final do outono, li o livro de FA Hayek O caminho para a servidão. Hayek confirmou minha suspeita de que a classe política e burocrática era incompetente e egoísta. No início da primavera de 2021, li o último livro de Scott Horton, Enough Already, que detalhava a bárbara "Guerra ao Terrorismo" da América. As mesmas mentiras e propaganda que estavam sendo usadas para pressionar o regime da Covid e dividir o público americano também foram invocadas para justificar guerras inúteis de lucro nas quais milhões de pessoas completamente inocentes que não tinham nada a ver com aqueles que morreram em 11 de setembro de 2001. O governo não era apenas inepto, era mau.

Pouco tempo depois, encontrei o “The Tom Woods Show”, onde fui apresentado à economia austríaca. A partir daí, comecei a ler Ludwig von Mises e Murray Rothbard, e comecei um podcast em 2022 para explorar a relação entre meu novo conhecimento de economia e filosofia política e minha fé cristã. O resto, como dizem, é história.

Como uma questão de precisão histórica, a Bíblia não ensina libertarianismo ou capitalismo. Argumentar que sim seria grosseiramente anacrônico. Cristãos progressistas há muito tempo leem ideias insidiosas do século XIX de volta aos textos bíblicos, alegando falsamente que Jesus e seus primeiros seguidores eram socialistas. Isso revela um enorme mal-entendido da Bíblia, da história e da economia básica. Infelizmente, até mesmo libertários às vezes caem na mesma armadilha. Capitalismo, socialismo, conservadorismo, progressismo e até mesmo libertarianismo são todas categorias modernas que foram desenvolvidas em resposta ao mundo industrializado pós-Iluminismo. Os antigos não estavam lidando com nossos problemas, e não deveríamos esperar que eles respondessem a perguntas que não estavam sendo colocadas na antiguidade. A Bíblia é inerentemente culturalmente incorporada, e não há análogos rápidos e fáceis da mente antiga e da moderna. Eu, no entanto, acredito que os princípios delineados na Bíblia sobre a natureza da Igreja, o senhorio de Cristo, o Reino de Deus e o mundo vindouro são profundamente compatíveis com a filosofia política moderna que chamamos de libertarianismo. Para aqueles dispostos a levar a Bíblia a sério em seu contexto histórico e mente aberta o suficiente para pensar além de caricaturas fáceis e infantis de conceitos econômicos e políticos, eles podem chegar à mesma conclusão.