Por que você não precisa ser um pacifista para se opor aos militares

Todos os anos, os americanos celebram o Quatro de Julho, nosso dia nacional de independência, e algumas semanas antes desse Memorial Day, reservado para o reconhecimento dos militares americanos que perderam suas vidas em nome do governo americano, também foi reconhecido. Ambos os feriados focam em valores patrióticos antigos, de identidade americana, excepcionalismo e, mais tipicamente, militarismo americano. Este ponto não precisa ser trabalhado, pois a sobreposição entre a religião cívica americana e seu culto militar é óbvio, como demonstram esses feriados e suas imagens e simbolismos associados. Frequentemente, das mídias sociais à mídia de notícias e até mesmo púlpitos, as mensagens em dias que se aproximam desses feriados refletirão esses temas e tentarão aplicar algum elemento do Evangelho a eles, mais comumente, “Ninguém tem maior amor do que aquele que dá a sua vida pelos seus amigos” (João 15:13), e noções de “fazer o sacrifício máximo”.

Agora, entre os libertários cristãos e os antiestatistas, há uma sobreposição notável com o pacifismo cristão. Assim, celebrações como estas, que Laurence Vance rotulou como “dias sagrados” da religião cívica americana, pode ser irritante para as mentes e espíritos dos cristãos antiestatistas nos bancos ou nos churrascos. Faz sentido que esse seja o caso. Primeiramente, como Murray Rothbard definiu, o Estado “arroga para si um monopólio virtual da violência e da tomada de decisão final na sociedade” e, portanto, sua própria força vital é a violência, porque não há esperança ou trégua caso você se veja se opondo à vontade do Estado: “Se não gostamos das decisões dos tribunais estaduais, por exemplo, não há outras agências de proteção às quais possamos recorrer” (Por uma Nova Liberdade, p. 58). Não há nada mais fundamental para o poder do Estado do que a violência, que, novamente, pode ser melhor demonstrada ao desafiar o dito poder. Então, se alguém é pacifista, segue-se facilmente que a violência intrínseca do Estado o obrigaria a se opor a ele categoricamente (tal foi a argumentação de vários teólogos cristãos, como David Lipscomb, Leo Tolstoy e Jacques Ellul). Além disso, tal inclinação fomentaria um ressentimento categórico em relação ao principal órgão das tendências violentas do Estado: a força militar.

Agora, como um pacifista eu mesmo, Não tenho problemas com isso, e isso acompanha minha própria lógica muito bem. No entanto, estou sempre interessado e apoio esforços para sair da minha própria zona de conforto e ver como outros que podem estar em um campo totalmente diferente do meu podem ser convencidos de que não o perdi, e que as crenças que compartilhamos na verdade devem aproximá-los da minha posição. No que diz respeito a tal retórica antiestatista, conforme descrito acima, a maioria dos cristãos ainda não são pacifistas, e ainda mais muitos cristãos que são americanos é provável que tenham um militar na sua família alargada, o que torna essa retórica um pouco pessoal para eles. O que posso dizer a essas pessoas que podem sentir que um comentário como "A América é um império sanguinário" é um ataque pessoal ao caráter e serviço de um parente (talvez um filho) deles?

Primeiro, eu estabeleceria o meio termo, o que compartilhamos, que são os mesmos versículos que convencem alguns cristãos a serem pacifistas. Como eu escrevi, vários versículos, mais notavelmente Mateus 5:39 (“Mas eu vos digo: não resistais ao malfeitor”), são fortemente indicativos de um estilo de vida não violento. No entanto, mesmo que alguém não aceite isso, não se pode aceitar que a lógica ética do Novo Testamento endosse qualquer tipo de busca organizada e profissional pela violência. Paulo instruindo os romanos a “[se] possível, no que depender de vós, viver em paz com todos os povos” (Rm 12:18) e Isaías profetizando que no Dia do SENHOR os povos “forjarão as suas espadas em relhas de arado” (Is 2:4), entre muitos outros versículos e passagens, deixam claro que o estilo de vida do cristão é de paz. Como Glen Harold Stassen, que não era pacifista, astutamente observa (Guerra Santa na Bíbliap. 243):

Pense nessa visão [de paz] sendo espiritual, não no sentido de que ela é vazia de referência histórica, mas no sentido de estar bem informado sobre a tradição profética de Moisés a Jesus e bem informado sobre as injustiças praticadas pelo governo Slork na Birmânia, das forças Al Shabbab na Somália, do governo ditatorial de Assad na Síria e dos Estados Unidos com todos os seus preconceitos de poder e guerras recentes, além de seu compromisso histórico com os direitos humanos para todos. Nossa visão de uma igreja realmente comprometida em fazer a diferença para o chamado de Jesus para a pacificação incluirá nosso senso de que nossa nação poderia estar mais comprometida com a pacificação. O chamado de Jesus para a pacificação não será marginalizado em algum reino platônico sobrenatural, mas nos levará a perguntar se nosso governo está fazendo o que poderia estar fazendo para evitar a terrível destruição da guerra.

A guerra é enormemente diferente (como deveria ser óbvio tanto para pacifistas quanto para não pacifistas) do uso da força necessária para, digamos, defender-se de um intruso noturno. As Escrituras consistentemente criticam a guerra como um assunto horrível e diabólico que deixa para trás sofrimento e opressão, mas os profetas também falam consistentemente da paz vindoura de Deus: “Ele faz cessar as guerras até os confins da terra; quebra o arco e corta a lança em pedaços; queima os carros no fogo” (Sl. 46:9).

Da mesma forma, enquanto Israel foi chamado para a guerra às vezes por Deus, isso só se enquadrava em duas categorias: uma, a conquista de Canaã, mais sobre os israelitas reivindicando sua terra natal ancestral do que refletindo uma cultura guerreira quase espartana; duas, guerras de defesa contra poderes imperiais ou militares invasores (Israel raramente, se nunca, instigou uma guerra por si mesma). A literatura de sabedoria hebraica deixa claro que a conduta de um rei deve, tanto quanto possível, buscar a paz, convocando reis para reinar em justiça e sabedoria, e identificando tal vida como pacífica (Sl 34:12-14; 72:1-7; 99:4; Pv 12:20; 16:7, 12, 13; 20:8; 21:1; 29:4; Ec 9:18; etc.; considere a paz e a prosperidade desfrutadas sob o Rei Salomão, o rei sábio). Da mesma forma, Israel foi ordenado a buscar sua força no Senhor e, assim, abandonar quaisquer alianças com nações estrangeiras ou o estoque de material militar. Isso foi tanto para instruir os israelitas a confiar e depender de Deus em todas as coisas, não apenas para "coisas religiosas", mas até mesmo para as vicissitudes da vida terrena, para fazer o que o SENHOR deseja em vez do homem, Sua vontade muitas vezes sendo paz (sobre a intenção de Deus para a paz, apesar da interferência do homem, veja Greg Boyd, A Crucificação do Deus Guerreiro, 2 vols., esp. pp. 961-1002; também leia a resenha estendida de Nick Gausling deste livro em nosso periódico acadêmico). Assim, podemos dizer que Israel foi instruído por Deus a procurar uma política externa não intervencionista para si mesma.

Considerando tudo isso, com o que os cristãos pacifistas e não pacifistas devem concordar, precisamos apenas avaliar o desempenho e a constituição do aparato militar americano para ver como ele se comporta. Tal avaliação deve falhar de forma horrenda e gritante. O que tem quase um século de intervencionismo americano para mostrar por si mesmo, especialmente nos últimos trinta anos? Nada além de miséria e desolação gratuita. De dezenas de milhares de mortes (e, portanto, inúmeras famílias em luto), indigência econômica negligenciada, devastação humanitária afetando milhões de vidas, incluindo os empobrecidos e O jovem (pense em Schwarzkopf “Estrada da Morte”), muitos veteranos sofredores espancado por um sistema incompetente, crueldade desnecessária, até mesmo a destruição ambiental, os custos das guerras da América são simplesmente inconcebíveis. A América tem sido mais um Ceifador do que um Salvador Sagrado para milhões de pessoas ao redor do mundo. (Você pode encontrar um arquivo angustiante de décadas do histórico imperialista da América em Antiwar.com.) É simplesmente de cortar o coração contemplar toda a má conduta que pode ser atribuída ao regime militar da América e angustiante passar por tudo o que foi estabelecido a respeito dele (como por Scott, Denson, Bacevich, turse, Gareau, Triturador, etc.). Infelizmente, não podemos sequer procurar consolo na era passada das “boas” guerras da América, como a Segunda Guerra Mundial, tais percepções são frequentemente o resultado de uma propaganda profundamente arraigada (ver aqui.). Diante de tudo isso, a famosa declaração de Ron Paul dito anos atrás soa sempre verdadeiro: “Se pensamos que podemos fazer o que queremos em todo o mundo e não incitar o ódio, então temos um problema.”

Já dissemos tudo isto e ainda não abordámos tudo o que a América fez para “adquirir muitos cavalos para si” (Dt 17:16), o que pode ser melhor captado em duas estatísticas simples: crescimento maciço in o orçamento militar e o alistamento nos últimos 50 anos. O rei Salomão, que é reconhecido como o bom rei de Israel, acumulou várias centenas de talentos de ouro e milhares de carros e por isso foi condenado por Deus de idolatria (1 Reis 10, 11); que julgamento bilhões de talentos e milhões de carros teriam trazido? É uma grande demonstração, além disso, de quão longe a América caiu de uma república constitucional liberal para um estado policial ditatorial, em que os fundadores, devido à sua visão liberal clássica, eram bem lidos em uma tradição que desprezava os exércitos permanentes que eram vistos como um caminho infalível para a tirania, em vez de preferindo pequenas milícias privadas que seriam reunidos a qualquer momento, seu treinamento e armamento fornecidos pelo público em geral (como os famosos minutemen). O que eles pensariam de um exército permanente, administrado pelo estado, com 1.3 milhão de soldados em tempo integral apoiados por uma burocracia de quase um milhão de apparatchiks?

A oposição ao militarismo desenfreado e ao imperialismo bárbaro é uma postura pacifista? Absolutamente não. Embora eu pessoalmente a considere a mais consistente, é muito mais uma questão de virtude básica e empatia humana dar uma olhada honesta no estado da política e do militarismo americanos e ficar completamente revoltado. Como Laurence Vance apaixonadamente escreve,

O exército dos EUA é uma força para o mal no mundo. Ele luta em guerras injustas e desnecessárias. Ele corajosamente vai onde não tem o que fazer. Ele luta em guerras não declaradas. Ele bombardeia, invade e ocupa países que não representam ameaça aos Estados Unidos. Ele executa uma política externa dos EUA intervencionista, imprudente e beligerante. Ele age como o policial do mundo. Ele faz viúvas e órfãos. Ele luta em guerras de ataque em vez de defesa. Ele funciona como a força de ataque pessoal do presidente. Ele destrói a indústria, infraestrutura e cultura estrangeiras. Ele luta em guerras sem sentido e imorais.

Um cristão, então, por meio de nosso chamado mais básico para a pacificação e caridade, não pode demonstrar corretamente zelo por instituições tão hediondas como essas. Como poderíamos viver conosco mesmos ao torcer por aqueles que vão estuprar, pilhar e queimar, ou ao criar nossos filhos para pensar que é um distintivo de honra se juntar a suas fileiras? Eles certamente cairão sob a condenação do profeta Amós (6:3-4, 7):

Ó tu que afastas o dia do desastre e fazes chegar o assento da violência? “Ai daqueles que se deitam em camas de marfim e se esticam em seus sofás… Portanto, eles serão agora os primeiros daqueles que vão para o exílio, e a folia daqueles que se esticam passará.”