“O Filho do Homem não veio para destruir as almas dos homens, mas para salvá-las”

Este guest post vem de Greg Cheney. Greg mora no Alasca com sua esposa, Kari, e seus doze filhos. Você pode visitar seu blog cristão em www.hislawislove.com.

Pare e pense sobre isso. O que você pensaria se um indivíduo armado invadisse a casa do seu filho com a intenção de matá-lo e sua família, e em defesa de sua família, seu filho pegasse uma arma para que ele pudesse parar a ameaça, mas o invasor atirasse nele e o matasse... e então alegasse legítima defesa como sua justificativa para matar seu filho, porque, afinal, seu filho pode ter usado sua arma para machucá-lo.

Ridículo?

O que você pensaria sobre um grupo de pessoas da cidade natal do invasor que defendesse essa visão distorcida, alegando que 1) o invasor era jovem e não deveria ser condenado por matar seu filho porque qualquer um reagiria dessa forma se alguém apontasse uma arma para seu rosto, 2) seu filho era de uma cidade onde as pessoas fazem as coisas de forma diferente, então, no grande esquema das coisas, o mundo ficou melhor porque seu filho está morto, e 3) o invasor estava apenas seguindo ordens de outra pessoa, então aqueles que deram as ordens deveriam ser os únicos responsabilizados.

Insano? Enfurecedor?

Vamos tirar o elemento pessoal disso e substituir seu filho por um estranho nesse cenário. Você estaria disposto a deixar o assassino escapar? Não? Então por que tantos americanos defendem as ações de membros militares dos EUA quando eles invadem outras nações e matam seus filhos, e então usam essas mesmas alegações como justificativas? Ainda mais surpreendente é o fato de que muitos cristãos professos apoiam essas mesmas ações, e promovem ardentemente essas ações, substituindo o invasor por membros militares dos EUA, e o membro da família pelos filhos de cidadãos do Iraque, Afeganistão, China, Vietnã, Alemanha, Rússia, etc.

Autodefesa é uma coisa (veja novamente as ações do filho), ser um invasor agressivo é outra.

Cristo nunca instruiu seus seguidores a procurar e matar pessoas que praticam religiões falsas, ele ordenou que seus seguidores fizessem discípulos de todas as nações. “E não o receberam, porque o seu rosto era como se quisesse ir para Jerusalém. E quando os seus discípulos Tiago e João viram isto, disseram: Senhor, queres que mandemos descer fogo do céu e os consuma, como Elias também fez? Mas ele, voltando-se, repreendeu-os, e disse: Vós não sabeis de que espírito sois. Porque o Filho do homem não veio para destruir as almas dos homens, mas para salvá-las. E foram para outra aldeia.” (Lucas 9:53-56) Depois de ler estas palavras do nosso Senhor, como pode um cristão justificar ser parte de qualquer grupo ou instituição que destrói as vidas de homens, mulheres e crianças em todo o mundo? Acho que muitos cristãos professos na América não sabem de que espírito são. Cristo certamente nunca ordenou que os EUA destruíssem pessoas que não se parecem, agem ou falam como americanos, porque os EUA não são seu Reino, e porque seus propósitos são servidos por meio dos sacrifícios amorosos de sua Igreja, não de morte e destruição. Alguns cristãos americanos professos podem pensar que ser americano e ser cristão são sinônimos, mas isso mostra sua cegueira e arrogância.

Um amigo meu declarou recentemente em um discurso entre nós dois que ele não está disposto a "condenar os jovens de 19 anos" que estão em nações estrangeiras matando pessoas, porque eles estão sendo baleados e, além disso, eles estão apenas seguindo ordens que ele disse. Se você não vê o problema nisso, por favor, releia o cenário no início deste post. Tentei transmitir os princípios deste cenário ao meu amigo, mas em vez de usar as escrituras (não que as escrituras apoiariam sua visão) ou qualquer tipo de resposta envolvendo algum traço de pensamento crítico, sua refutação incluiu pérolas como "aproveite seu cobertor de liberdade pago por almas condenadas" e "assim como eu digo aos flocos de neve que dizem que este país é mau, você ainda está escolhendo estar aqui". Eu só posso balançar minha cabeça com essa fanfarronice.

(Estou começando a me sentir como Laurence Vance, que talvez tenha sido chamado de tudo sob o sol por aqueles cuja religião é o americanismo! Por causa de sua ousadia como seguidor de Cristo, os escritos do Sr. Vance me influenciaram muito, e compartilho suas postagens no meu blog regularmente. Parece que também compartilharei o vitríolo que ele recebe! – embora em menor escala.)

Eu disse ao meu amigo que seus comentários não me incomodam, porque minha lealdade está com o Reino de Deus, não com um reino terrestre. Eu disse a ele ainda que acredito que aqueles que defendem a posição que estou defendendo têm mais coragem e se importam mais com as pessoas nesta terra do que aqueles que promovem e apoiam o militarismo. Por que eu digo isso? Porque estamos falando uma mensagem impopular baseada em princípios cristãos em vez de apenas "ir junto para se dar bem", e porque essa postura leva em consideração o destino eterno de todos os envolvidos, incluindo membros militares.

De acordo com a lógica do meu amigo, se alguém no exército recebe ordens para matar cidadãos americanos, e ele cumpre com isso, ele é inocente porque estava apenas seguindo ordens. Perguntei a ele onde ele traça a linha. Quando seria errado seguir ordens? Se houver apenas uma instância em que obedecer ordens seria errado, o argumento de que obedecer ordens sempre isenta o ator da culpa é destruído. Nunca recebi uma resposta.

Eu defenderia minha família de um invasor agressivo. Se minha comunidade estivesse sendo invadida por assassinos, eu estaria entre os que buscam detê-los. Mas não posso apoiar a matança pelo estado. Não posso apoiar a invasão armada de outros países e territórios porque essa não é a missão que Cristo deu a seus seguidores. Não posso apoiar o militarismo e o intervencionismo pelo bem daqueles que estão sendo mortos, e não posso apoiá-los pelo bem daqueles que estão matando. Eu me importo com o destino eterno de ambos.