A Pessoa e a Sua Sociedade

Por Edmund Opitz, publicado originalmente na edição de janeiro de 1981 do The Freeman. Ele é o autor de A Teologia Libertária da Liberdade e Religião e capitalismo: aliados, não inimigos. Este artigo é uma adaptação de uma palestra proferida no Centro de Alternativas Construtivas do Hillsdale College, em Michigan.

Cada pessoa persegue seus objetivos individuais no contexto de alguma sociedade. As normas, costumes, hábitos e modas dessa sociedade parecem às vezes impedi-lo, mas ao mesmo tempo são uma presença sustentadora. Da mesma forma, as leis de sua nação. Diz-se que o homem é um animal político, no sentido de que a sociedade é seu habitat nativo. Mas ele também é um animal político em um aspecto adicional; as pessoas criam governos à sua própria imagem. Isso é óbvio em um sistema democrático.

É evidente que os políticos eleitos para cargos públicos são homens que personificam o consenso. Os candidatos bem-sucedidos são aqueles que prometem de forma mais persuasiva o que os eleitores acreditam que o governo deve entregar; os políticos operam naquele espectro escorregadio limitado, por um lado, pelo que os eleitores esperam e exigem do governo, e pelo que eles tolerarão do governo, por outro. Uma nação tende a obter o governo que merece, no sentido de que grupos de pressão acabarão se organizando para fazer exigências injustas ao governo, a menos que a “aristocracia de virtude e talento” da nação — homens com a capacidade de ensinar quais expectativas e demandas são legítimas — sejam atendidas.

Quando educadores, filósofos e homens de letras falham em nutrir adequadamente o intelecto, a consciência e a imaginação de segmentos significativos de uma sociedade, eles traem uma confiança sagrada como professores da humanidade, e na esteira de sua deserção uma religiosidade secular se torna a fé popular. Leviatã — o Estado onipotente — é o deus dessa fé. Os homens servem Leviatã na expectativa confiante de que ele fornecerá a seus devotos facilidade, conforto, segurança e prosperidade. O mundo moderno realmente fornece mais dessas coisas para mais pessoas do que em períodos anteriores, mas também cobra um preço na forma de guerra perpétua, agitação social, endurecimento das artérias, amolecimento do cérebro e um espírito perturbado.

Nós somos o inimigo

Quando tentamos avaliar o mal-estar moderno, somos tentados a dizer: "Um inimigo fez isso". Mas a verdade é que nós mesmos fizemos isso — os culpados ativamente, os culpados passivamente, os ignorantes, os estúpidos e todos os espectadores inocentes — estamos todos juntos nessa coisa.

Cada sociedade tem sua hierarquia característica, e a nossa não é exceção. Certos homens, certas ideias, certos estilos de vida estão no topo da hierarquia; as massas admiram e buscam imitar esses homens, ideias e estilos de vida. Se essas ideias e estilos não melhoram a vida, há frustração e frustração nos níveis profundos da natureza humana e uma sociedade inteira é desviada. Os Remanescentes que mantêm a fé são supérfluos; a sociedade não tem utilidade para seus serviços. Tal sociedade necessariamente obterá Leviatã — um governo que corresponda à sua natureza distorcida e desfavorecida. Edmund Burke coloca o assunto claramente em uma carta aos eleitores em Bristol:

“Acredite em mim, é uma grande verdade que nunca houve, por muito tempo, um representante corrupto de um povo virtuoso; ou um povo mesquinho, preguiçoso e descuidado que tivesse um bom governo de qualquer forma.”

Civilizações sobem e descem, nações vêm e vão. Por que isso ocorre é assunto de especulação e debate eruditos. Há pouca unanimidade entre os acadêmicos, que discordam entre si até mesmo quanto aos parâmetros pelos quais o declínio e o progresso podem ser medidos. Mas mesmo que o movimento geral de uma civilização seja difícil de detectar, há duas tendências no mundo moderno em todos os países progressistas, onde os fatos são claros; a primeira tem a ver com política, a segunda com economia.

O impulso do Whiggery do século XVIII e do Liberalismo Clássico era arrancar vários setores da vida do jugo do Estado, para libertá-los dos controles políticos. O objetivo era encolher o governo para uma função policial limitada. O século XX reverteu essa tendência, com uma vingança. A teoria da sociedade livre tem sofrido ataques crescentes, e governos totalitários surgiram em nação após nação.

À medida que o Liberalismo Clássico expandiu o setor voluntário da sociedade, os controles econômicos da era Mercantilista foram removidos dos negócios, indústria e agricultura. Adam Smith demonstrou que — dentro da estrutura do Estado de Direito, que o Liberalismo forneceu — a ordem econômica era sutilmente regulada pelos hábitos de compra dos consumidores; e a economia livre começou a emergir nas nações ocidentais. A liberdade nas transações econômicas nunca foi totalmente alcançada em nenhuma nação, mas fizemos maior progresso nessa direção nos Estados Unidos do que em outros lugares, e prestamos homenagem à boca para fora ao ideal da economia de mercado. Mas os ideais mudam.

Planejamento Nacional

A nova liberdade não trouxe utopia, ou um paraíso na Terra, e no rescaldo dessa decepção, um novo esquema capturou a imaginação dos intelectuais — planejamento nacional para a realização de propósitos e metas nacionais. O New Deal marcou uma grande mudança na atitude popular em relação à economia livre; esforços para enquadrar as regras necessárias para atingir a competição no mercado deram lugar ao desejo de colocar o mercado sob regulamentação burocrática. A economia livre deveria ser eliminada gradualmente, passo a passo.

Eu acredito na sociedade livre e na economia livre. A sociedade livre é do meu gosto porque gosto de sua variedade, gosto da diversidade que ela encoraja, gosto da espontaneidade que ela permite. Eu também gosto da economia livre. Eu gosto dela porque é mais produtiva do que qualquer alternativa; as pessoas comem melhor, têm mais coisas, estão mais seguras em suas posses. A liberdade funciona e, portanto, eu resisto às tendências coletivizadoras do século XX que transformariam as pessoas em criaturas do Estado. Mas minha crença na liberdade é fundamentada, em última análise, na minha leitura da natureza da pessoa humana.

O homem, eu acredito, é um ser criado; há uma essência sagrada nele. O homem está neste planeta em consequência de um plano poderoso — de cujos contornos podemos obter tênues insinuações — e sua vida é usada para promover um vasto propósito — do qual recebemos uma pista ocasional. Se o homem é de fato um ser criado, e os membros de uma sociedade agem de acordo com sua crença de que essa é sua natureza, eles começarão a enquadrar teorias políticas consoantes com suas convicções. Eles erguerão estruturas políticas projetadas para salvaguardar a essência sagrada em cada pessoa; a lei tentará maximizar a oportunidade de cada pessoa de realizar seus objetivos terrestres.

Acreditando que Deus quer que os homens sejam livres, tal sociedade considerará qualquer transgressão na verdadeira liberdade, mesmo do mais humilde indivíduo, como uma frustração de alguma intenção do Criador. A profunda convicção de que cada ser humano é uma pessoa e não uma coisa gerará ideias de direitos iguais e inerentes; e esse dogma central exercerá pressão sobre a atitude e conduta pessoal, sobre o governo e a lei, em todos os níveis da sociedade livre, para trazer tudo em harmonia com a crença fundamental de que o homem é um ser criado.

Mas suponha que o homem não seja um ser criado. Suponha que o ser humano não seja uma pessoa, mas uma coisa. Se o universo é simplesmente um fato bruto, irracional e sem sentido; redutível na análise final à massa e ao movimento — então o homem é uma coisa como qualquer outro item no catálogo dos habitantes do planeta.

O conceito materialista dos seres humanos

Suponhamos que assumamos — como muitos de nossos contemporâneos — que o homem é o produto casual do movimento aleatório de partículas materiais. A aparição aleatória do homem em um planeta de quinta categoria é, então, um acaso; ele simplesmente aconteceu, como o subproduto acidental de forças físicas e químicas. Ele é meramente uma parte da natureza, como todas as outras espécies no planeta. Exceto que a espécie humana é mais tola do que o resto, adora ser enganada e tem um dom tão grande para o faz de conta que sua existência contínua é problemática!

Quando confrontamos um objeto estranho, tentamos avaliá-lo, para sabermos melhor como lidar com ele. Se for uma pessoa, passamos a uma base de pessoa para pessoa; mas se for uma coisa, tratamos como uma coisa. Tomamos uma decisão crucial aqui, e a maneira como decidimos depende de nossa filosofia básica, nossa compreensão da natureza fundamental do universo.

Se abraçamos alguma variedade de Materialismo como nossa filosofia, então devemos eventualmente chegar à conclusão lógica de que os seres humanos são coisas, e uma vez que concluímos isso, começaremos a tratar as pessoas como coisas. As pessoas então passam a ser consideradas unidades do Estado, como objetos a serem manipulados, como peões em um jogo político a serem usados ​​em algum plano nacional, como cobaias para experimentos em engenharia genética, como robôs programados para a utopia. Tons de 1984!

Estou preparado para argumentar que obtemos a sociedade livre somente após o consenso ter convicções firmes sobre a sacralidade das pessoas, e que obtemos a economia livre somente após termos a sociedade livre. Agora, quando refletimos sobre a natureza das pessoas, nos envolvemos em algumas questões filosóficas e teológicas bem profundas, e alguns de nossos contemporâneos são impacientes com tal especulação. Eles acreditam que os oponentes intelectuais do livre mercado podem ser devastados por argumentos econômicos diretos, e uma vez que tenhamos o livre mercado, todos farão suas próprias coisas e obteremos a sociedade livre como algo natural. As coisas não são tão simples; se fossem, a liberdade nos assuntos humanos seria a regra; transações voluntárias e 'trocas desimpedidas marcariam então a vida econômica de todas as nações. O inverso é verdadeiro: a liberdade sempre esteve em perigo, e as liberdades que se expandiram durante a Era Liberal Clássica estão agora se contraindo em todos os lugares.

As Condições da Liberdade

Há um desejo profundamente enraizado em cada pessoa de ser desimpedida na busca de seus próprios objetivos de vida, mas esse instinto individual de liberdade raramente foi institucionalizado na história como a sociedade livre. Da mesma forma, cada pessoa tem um desejo profundamente enraizado de conservar sua energia e melhorar seu bem-estar material; o comércio e a troca são tão antigos quanto a humanidade. Mas, apesar do desejo de economizar, a economia livre raramente aparece neste planeta.

A sociedade livre e a economia livre surgiram no século XVIII e a liberdade se expandiu durante o século XIX. Uma excelente literatura surgiu para expor e defender a liberdade política e econômica, apesar da qual a liberdade recuou durante o século XX porque houve um vazamento no nível filosófico, onde lidamos com a natureza da personalidade e o significado da vida.

O espírito economizador está preocupado em economizar energia e recursos; ele se esforça incessantemente para diminuir insumos e maximizar produtos. O que quer dizer que a economia é o impulso para obter mais por menos. Agora, a menos que esse impulso de mais por menos seja contrabalançado por forças não econômicas, ele se desenvolve em uma mentalidade de algo por nada. E quando a mentalidade de algo por nada assume o controle, a economia livre morre de autointoxicação.

O conselho de “fazer suas próprias coisas” tem sido repetido tantas vezes que se tornou um encantamento, e se a liberdade pudesse ser obtida por meio de um feitiço, então a sociedade livre seria uma aposta certeira. Mas a sociedade livre não pode ser sustentada por mágica, e, sem uma filosofia de personalidade, o conselho de “fazer suas próprias coisas” é um convite ao desastre. Os fracos que fazem suas coisas estão à mercê dos fortes que fazem as deles, e os inescrupulosos têm a vantagem sobre os demais.

Eu pertenço a um clube de bicicleta e tenho dois amigos com quem pedalo. Joe é um levantador de peso, um homem forte e um "quadrado". Fred é um aposentado de meia-idade com fortes afinidades pelos estilos de vida jovens de hoje. Nós três estávamos em uma cidade turística para um encontro de bicicletas e, além dos ciclistas, havia muitos jovens cuja desordem indumentária e tonsorial proclamava sua devoção à liberdade individual. Nós três paramos para tomar um refresco em uma barraca de refrigerantes e observamos os transeuntes. Dois jovens especialmente desleixados e sujos passaram por ali, e Joe — o "quadrado" musculoso — murmurou, meio baixinho: "Eu gostaria de torcer o pescoço deles!" Fred, uma alma gentil e simpática, disse: "Mas, Joe, eles estão apenas fazendo suas coisas". Ao que minha resposta óbvia foi: "Sim, Fred, mas o Joe coisa está torcendo o pescoço dos hippies!”

A regra da lei

O Liberalismo Clássico foi construído em torno da ideia do Estado de Direito, justiça igual para todos, e assim ele erigiu certas diretrizes e padrões, cuja observação maximizou a liberdade de cada homem na sociedade. E ele estruturou essas regras porque cada pessoa é um indivíduo sacrossanto, livre em virtude de sua própria natureza. Quando as convicções sobre a sacralidade e o mistério da personalidade são energizadas, então os homens buscarão erguer salvaguardas institucionais em torno de cada indivíduo, e nós nos movemos em direção à sociedade livre. Mas se a filosofia predominante tem uma doutrina falha de personalidade, então as pessoas perdem aquele senso de sua verdadeira humanidade que as levaria a lutar por uma liberdade ordenada, e nós caímos na sociedade fechada.

O pensamento moderno, a ideologia que prevaleceu durante os últimos dois séculos, tem muitas facetas e algumas forças inegáveis. Mas tem um defeito gritante, não tem doutrina adequada de personalidade. Essa ideologia é reducionista em tendência, sempre que contempla o Self. Ela reduz os homens a animais e os animais a máquinas. Ela define o pensamento como atividade subvocal, descarta a razão como racionalização, explica a mente como um mero reflexo da atividade entre as células cerebrais e invoca o reflexo condicionado para explicar toda variedade de comportamento.

Estou pintando com um pincel largo para destacar uma deriva ou tendência no pensamento moderno, uma tendência “média, lenta, descuidada” no reino das ideias. Quando um pensador usa um instrumento finamente afinado, sua mente — para chegar à conclusão de que o pensamento não é confiável, temos evidências de corrupção na filosofia. Deixe-me ilustrar.

Reis Filósofos

Há filósofos de considerável e merecida reputação que sonharam com visões de mundo nas quais os seres humanos figuram como criaturas de menor estatura do que as pessoas. Note-se, no entanto, que o filósofo culpado de desvalorizar a personalidade generosamente se isenta das restrições que aplica aos outros! Dado seu ponto cego, ele conclui que são apenas outras pessoas, a massa da humanidade, que se enquadram no esquema de objetos manipuláveis; o filósofo que nos considera não-pessoas encontra outra categoria para si mesmo. Ele é o rei filósofo!

Bertrand Russell, em um ensaio célebre intitulado “A adoração de um homem livre”, declara que “o homem é o produto de causas que não tinham previsão do fim que estavam alcançando; sua origem, seu crescimento, suas esperanças e medos, seus amores e suas crenças são apenas o resultado de colocações acidentais de átomos”. Em suma, somos — junto com nossas crenças — meramente o resultado final de um arranjo casual de partículas materiais.

Segue-se, na própria demonstração de Lord Russell, que sua opinião de que tal é o caso é em si apenas um reflexo de uma “colocação acidental de átomos”. Qual o sentido de publicar essa opinião a menos que seu autor a considere mais próxima da verdade do que visões alternativas? Mas a designação verdadeiro ou falso pode ser aplicada a uma “colocação acidental de átomos” ou qualquer produto dela? Pela demonstração interna da declaração de Russell, suas próprias crenças estão abaixo do nível da ideia; elas são sub-razão. Além disso, a publicação dessas palavras revela um desejo da parte do autor de persuadir outras pessoas da validade de sua posição. Mas por que se preocupar em oferecer esclarecimento a criaturas cujas crenças nada mais são do que o resultado casual de forças cegas?

Bertrand Russell era imensamente talentoso como filósofo e matemático, mas sua filosofia é deficiente em suas tentativas de explicar a individualidade; não tem lugar adequado para pessoas. E se Russell é deficiente aqui, quão mais deficientes são os homens menores que nos instruem sobre o significado da vida!

Armadilha Filosófica

O irracionalismo generalizado dos dias atuais representa o beco sem saída de uma filosofia que desenvolveu uma visão de mundo em que não havia um nicho apropriado para o criador dessa visão de mundo — o próprio filósofo! É preciso uma mente brilhante e engenhosa para chegar a uma conclusão tão paradoxal que nega tão descaradamente o óbvio. Qualquer tolo sabe que branco é branco e preto, preto; assim como o sábio. Mas entre o tolo e o sábio estão aqueles que são capazes de argumentar com brilhantismo perverso que o branco é um tipo de preto.

CA Campbell, professor emérito de filosofia na Universidade de Glasgow, faz uma observação sensata: “Como a história amplamente testemunha, é de pensadores poderosos, originais e engenhosos que as aberrações mais estranhas da teoria filosófica frequentemente emanam. Na verdade, pode-se dizer que requerer um pensador excepcionalmente dotado nesses aspectos, se o tipo mais paradoxal de teoria for exposto de uma forma que o faça parecer sustentável até mesmo para seu autor — e muito menos para o público filosófico em geral.”

Ser um homem é buscar significado. A filosofia começa com admiração, e não podemos deixar de nos perguntar sobre o que é a vida, e como a vida humana se encaixa no esquema total das coisas. Tentamos decifrar os mistérios do universo, esperando obter algumas pistas para nos ajudar a desempenhar nossos papéis na vida com entusiasmo e alegria. Nós nos perguntamos se os valores e ideais humanos encontram reforço na natureza das coisas, e se os valores que nos preocupam mais profundamente — amor e honra, verdade, beleza e bondade — são realidades. Ou são apenas ilusões às quais nos apegamos para obter conforto em uma existência de outra forma triste?

Nós consultamos os filósofos, e muitos deles estão atolados nos cultos da irracionalidade, da falta de sentido e do absurdo. O homem é um acidente cósmico, eles nos asseguram; o universo é um vazio moral e estético, completamente estranho a nós. Não podemos confiar em nossos próprios processos de pensamento, eles dizem, pois eles simultaneamente rebaixam a mente e insistem que aceitemos suas teorias! Bem, eles não podem ter as duas coisas! Claro, se a matéria é a realidade suprema, a mente está desacreditada. Mas se esse instrumento desacreditado é tudo em que podemos confiar, como podemos confiar em suas descobertas? Se a razão não confiável nos diz que não podemos confiar na razão, então não temos base lógica para aceitar a conclusão de que a razão não é confiável!

Bem, eu não confio no raciocínio de pessoas que defendem o irracional, e sei que nossos poderes de raciocínio podem ser — como qualquer outra coisa — mal utilizados. Mas quando o pensamento humano é guiado pelas regras da lógica, empreendido de boa fé e testado pela experiência e tradição, ele é um instrumento capaz de expandir o domínio da verdade. A razão não é infalível, mas é infinitamente mais confiável do que a não razão!

Uma visão religiosa do mundo

Bem lá no fundo, dentro de nós, sabemos com sólida certeza que realmente pertencemos a este planeta; que somos o componente-chave da riqueza total. Sabemos disso, mas precisamos ser lembrados — como nestas palavras do talentoso e pouco ortodoxo pensador, Anthony M. Ludovici:

O homem profundo e culto de espíritos lascivos, cujo senso de si mesmo é o resultado de impulsos saudáveis ​​que brotam da energia abundante e da serenidade de seu ser, não apenas afirma seu próprio eu e o universo a cada respiração que toma, mas, pelo conhecimento íntimo que adquire da vida através da intensidade de sua própria vitalidade, ele se sente profundamente em união com tudo o mais que vive. A intensidade de seu sentimento de vida o ajuda a perceber, por trás das diferenças externas dos fenômenos vivos, aquela qualidade e poder que o une a eles. A prodigalidade luxuriante da natureza encontra um reflexo em sua alma, mas também encontra uma nota de resposta em seus sentimentos. Profundo o suficiente para não ser enganado por superfícies, ele sente o mistério obscuro por trás de si mesmo e do resto da vida, e o que é mais importante, adivinha a verdade de que ele próprio não pode, mais do que a margarida ou o antílope, ficar sozinho, ou dispensar o poder que está envolto naquele mistério obscuro.Homem: Uma Acusação, p. 204)

Esses são os acentos autênticos de uma visão de mundo religiosa, e uma cidadania na qual essa visão vive investirá cada pessoa com uma sacralidade, um domínio privado protegido, um corpo de direitos e imunidades. A lei, então, é estabelecida para garantir essas prerrogativas da pessoa, e o governo é limitado às funções que maximizam a liberdade e a justiça para todos. Essa é a "Justiça igual e exata para todos os homens, de qualquer estado ou persuasão" de Jefferson. Essa é a sociedade livre, e não é uma ordem social autônoma, suspensa no ar, é baseada necessariamente em uma fundação religiosa.

Liberdade no Mercado quando as Opções Estão Abertas

Ainda menos autônomo é o livre mercado. A liberdade de ação na esfera econômica não gera a si mesma, mas uma sociedade que maximiza a liberdade para todas as pessoas igualmente tem liberdade nas transações econômicas também. A economia livre, em outras palavras, é simplesmente o rótulo anexado ao comportamento humano no mercado quando nossas opções estão abertas, como deveriam estar.

“Os próprios céus, os planetas e este centro observam grau, prioridade e lugar.” Shakespeare estava certo; há uma Ordem e Padrão abrangentes construídos na natureza das coisas. Tudo tem seu lugar de direito nessa Ordem, e cada coisa segundo sua própria espécie manifesta sua natureza peculiar — exceto o homem.

O homem não manifesta sua própria natureza de forma simples e natural; ele é aberto! Ao contrário das outras ordens da criação, o homem não é infalivelmente guiado pelo instinto — ele é livre. Não estando preso a um padrão de comportamento, ele tem que estabelecer contato com seu eu mais profundo e, então, interpretar e executar adequadamente seus mandatos. Só então ele pode aprender a expressar seu verdadeiro ser, conformando a si mesmo e todas as suas obras ao Padrão universal.

Platão, no Leis, refere-se a um antigo ditado de que Deus, que tem em suas mãos o começo, o fim e o meio de tudo o que é, move-se através do ciclo da natureza, direto para o Seu fim. E Platão acrescenta:

A justiça sempre O segue e pune aqueles que não cumprem a lei divina. A essa Lei, aquele que seria feliz se apega firmemente e a segue com toda humildade e ordem; mas aquele que é exaltado com orgulho ou dinheiro ou honra ou beleza, que tem uma alma quente com loucura e juventude e insolência, e pensa que não precisa de um guia ou governante, mas é capaz de ser o guia de outros, ele, eu digo, está abandonado por Deus; e sendo assim abandonado, ele toma para si outros que são como ele, e pula por aí, jogando todas as coisas em confusão, e muitos pensam que ele é um grande homem. Mas em pouco tempo ele paga a penalidade da justiça e é completamente destruído e sua família e estado com ele.Leis, IV, 716)

Nós somos os arquitetos do nosso próprio Leviatã. Sempre que um povo fica frouxo, sempre que os mesquinhos, preguiçosos e descuidados são movidos para o topo da hierarquia, então temos uma sociedade desagradável para combinar com nossa própria natureza doentia. Mas isso não precisa ser. A maneira como expressamos nossa natureza não é fixada em apenas um modo; somos livres para mudar o padrão de nossas vidas. Existe um caminho certo, um caminho que é bom para o homem, um caminho que atende às necessidades e demandas da natureza humana e da condição humana, um caminho que cumpre a lei do nosso ser. Andando nesse caminho, homens e mulheres encontram sua felicidade adequada em uma comunidade livre e próspera.

-

Leia mais no Arquivo Edmund Opitz.