A podridão no cerne da política americana

“O homem que não lê nada é mais educado do que o homem que só lê jornais.” —Thomas Jefferson

Ultimamente, tenho pensado sobre o porquê de o discurso político parecer estar piorando cada vez mais. A civilidade parece estar se erodindo. O diálogo político parece ser uma espiral descendente sem fim em direção à indignação e à demonização. Ideias e argumentos lógicos desapareceram em segundo plano em favor do tribalismo e da política de identidade. Negativo partidarismo — basear as opiniões de alguém no que ele é contra em vez de for — parece desempenhar um papel tão grande, se não maior, na formação do pensamento e das decisões de voto das pessoas.

E tudo isso é verdade também para os americanos Cristãos assim como acontece com outros americanos.

Há uma podridão no cerne da política americana, e ela está emanando para fora para envenenar o discurso e agravar o tribalismo. Este é um ambiente terrível tanto para cristãos quanto para libertários: para cristãos, porque esse tribalismo político está diminuindo a capacidade e o interesse em fundamentar a identidade de alguém em Cristo; e para libertários, porque todo o nosso movimento e filosofia são baseados em ideias e argumentos lógicos, não em tribalismo.

Mas o que exatamente is a podridão no cerne da política americana? Muitas respostas diferentes poderiam ser dadas, com certeza, mas eu tenho uma teoria própria. O principal culpado por esse ambiente político tóxico e tribalista é a mídia de notícias cada vez mais tendenciosa.

Vamos mergulhar.

“Justo e equilibrado” nunca mais

As principais redes de notícias a cabo, especialmente as três grandes (FoxNews, CNN e MSNBC), abandonaram toda pretensão de reportagem objetiva de notícias e, em vez disso, se comprometeram totalmente a apelar para um lado político. Programas de notícias de peso, entregues com pouco ou nenhum comentário tendencioso (informando pessoas sobre eventos), foram gradualmente substituídas por mais e mais programas de comentários de notícias (formando o que e como as pessoas pensam).

As notícias tornaram-se muito mais formativo do que informativo.

Por que as redes de notícias pararam de tentar atrair públicos amplos e, em vez disso, focaram em públicos menores e mais monolíticos? É sobre o cenário em constante mudança do fornecimento de notícias.

O cenário de notícias se tornou incrivelmente amplo e competitivo. Já se foram os dias em que você tinha uma ou duas opções de notícias — e por apenas uma ou duas horas por dia. Hoje, não temos apenas canais de notícias 24 horas, temos inúmeras fontes de notícias não tradicionais que conquistaram públicos ideologicamente de nicho. As fontes de mídia tradicionais precisam apelar para a média de seu público principal para evitar que seus espectadores sejam caçados por provedores de notícias mais à direita ou à esquerda.

Tente agradar a todos e você acabará não agradando a (quase) ninguém.

A FoxNews tem que se tornar mais conservadora para evitar que seu público vá para a One America ou Newsmax. A CNN tem que se tornar mais liberal para evitar que seu público mude de canal para a MSNBC, que por sua vez tem que se tornar ainda mais liberal para evitar que seu público receba todas as suas notícias da The Daily Show, The Colbert Report, ou qualquer um dos vários canais progressivos do YouTube.

O cenário competitivo de notícias, com os principais canais de notícias a cabo agindo cada vez menos como guardiões da legitimidade, criou uma força centrífuga que puxa quase todos os provedores de notícias do centro político — ou da apresentação objetiva dos fatos — para as alas ideológicas mais radicais.

Portanto, descobrimos que a FoxNews se tornou um desfile ininterrupto de segmentos sobre a velhice e enfermidade mental de Biden, teoria crítica da raça, crianças transgênero de 7 anos, a Síndrome de Perturbação de Trump dos democratas e trechos do discurso de ontem à noite de Tucker Carlson (para aguçar seu apetite para a diatribe de hoje à noite). É uma verdadeira cornucópia de tudo o que indigna os conservadores na época.

Enquanto isso, a CNN e a MSNBC exibem desfiles excelentes de coisas ridículas que Trump disse ou fez; entrevistas com o Dr. Fauci; Don Lemon, Chris Cuomo e Rachel Maddow ridicularizando a mais recente fixação pela FoxNews; e discussões sobre tudo e qualquer coisa (não importa o quão absurdo) através das lentes de raça, gênero, identidade sexual, etc. Assim como a FoxNews, a CNN e a MSNBC prosperam na guerra cultural.

O Vórtice da Indignação

As redes precisam seguir seus públicos e dar a eles mais do conteúdo mais popular para mantê-los assistindo. A competição por olhos os obriga a isso. Mas, por sua vez, esse atendimento ao público tranquiliza e endurece os membros do público em suas visões preconcebidas. Ao fazer isso, isso empurra os espectadores de notícias a cabo a se tornarem ainda mais seguros de suas visões — e da incorreção das visões do outro lado. Quanto mais autoconfiante alguém se torna, mais irritado fica quando apresentado às visões, ações ou declarações do outro lado político. Então, refletindo a crescente raiva de seu público autoconfiante, as redes de notícias a cabo precisam se tornar ainda mais autoconfiantes e orientadas para a indignação para entregar o conteúdo que manterá os membros do público assistindo.

É um ciclo de auto-reforço, um loop de feedback circular que força as fontes de notícias a se tornarem cada vez mais agnósticas aos fatos e inclinadas à opinião. Na mente dos membros da audiência, esse ciclo de auto-reforço eventualmente torna a opinião que lhes é apresentada dia após dia indistinguível dos fatos. Entender as visões do outro lado ou mesmo ver os grãos de verdade nelas se torna impossível.

Como tal, quando apresentados com as opiniões, declarações ou ações do outro lado, a resposta previsível do público é a indignação. “Como alguém poderia Acreditar isso?” eles perguntam. Parece que as únicas respostas possíveis são ignorância, desinformação ou más intenções.

Mídia de notícias “Trickle Down”

É verdade que nem todo mundo assiste aos noticiários de TV a cabo. Talvez 10-20 milhões de americanos sejam espectadores regulares.

Mas isso é um problema para todos os mídia de notícias porque as redes de notícias a cabo mais bem avaliadas e mais assistidas estabelecem ciclos de notícias e determinam sobre o que outras fontes de notícias falam. Elas têm mais influência nas conversas políticas que as pessoas têm, o que cria mais interesse em alguns assuntos do que em outros, o que por sua vez determina as decisões de reportagem de provedores de notícias não tradicionais.

As narrativas “escorrem” do topo, por assim dizer.

Esse ecossistema de mídia de notícias cada vez mais tribalista produz o tipo de discurso político tóxico que leva à destruição em massa de áreas urbanas durante tumultos raciais e à invasão do Capitólio durante o comício de Trump em 6 de janeiro. Enquanto esse vórtice de indignação continuar a espiralar cada vez mais, explosões mais violentas como essas provavelmente resultarão.

O antídoto para a indignação

Para os cristãos, há dois antídotos simples para a indignação.

Primeiro, consuma menos notícias e mais Escrituras. As notícias são projetadas para viciá-lo em eventos e escândalos do dia que acabarão se mostrando inconsequentes. As Escrituras são projetadas para inspirar e equipar você a prestar atenção em coisas de consequência eterna. Se o Reino eterno de Deus fosse deste mundo, nós, seguidores de Jesus, estaríamos brigando. Mas não é, então nós, crentes, não temos razão para brigar e ficarmos viciados em indignação como o mundo faz.

Este é um pré-requisito crucial para manifestar a alegria do Senhor. Lembro-me de outra piada de Thomas Jefferson:

Não pego um único jornal, nem leio um por mês, e me sinto infinitamente mais feliz por isso.

Segundo, consuma mais mídia de formato longo (livros, documentários, podcasts, etc.) que explicitamente busque entender e explicar a teologia política das Escrituras. Esta é uma parte crítica da construção da visão de mundo de alguém em torno da Bíblia, em vez de deixar o mundo determinar nossas visões do que a Bíblia diz.

Acontece que tenho dois recursos de formato longo em mente se você estiver procurando um lugar para começar. Primeiro, meu próprio livro, A Terceira Tentação: Repensar o Papel da Igreja na Política, que é uma exploração das ramificações políticas da negação do poder terreno de Cristo em sua terceira tentação no deserto. Em segundo lugar, o Instituto Cristão Libertário Fé em busca da liberdade: respostas cristãs libertárias a perguntas difíceis, um compêndio abrangente de distintamente cristão perspectivas libertárias sobre as maiores questões políticas.