Para onde foram todos os pobres?

“Normalmente atendemos de 30 a 40 clientes por dia”, disse o gerente de uma despensa de alimentos em Joplin, Missouri. “Desde a pandemia, vimos uma queda acentuada no número de clientes, às vezes apenas quatro por dia.”

Não era isso que eu esperava ouvir quando visitei esta despensa de alimentos para aprender sobre seus programas. Mas a experiência deles não é uma anomalia. Das minhas conversas com outras organizações de combate à pobreza no sudoeste do Missouri, algumas relatam uma redução de 50% ou mais diminuição de clientes, o que é particularmente intrigante dado que a taxa nacional de desemprego ultrapassou os 11%.

Muitos desses clientes desaparecidos são cronicamente pobres e sofrem de uma série de outras dificuldades, como problemas de saúde mental, isolamento social, relacionamentos abusivos, educação limitada e analfabetismo financeiro. Funcionários e voluntários compassivos de organizações sem fins lucrativos atraem clientes atendendo às suas necessidades imediatas e, em seguida, os envolvem em seus problemas mais profundos. Eles alavancam o relacionamento e a responsabilidade para gradualmente mover as pessoas de ciclos viciosos para virtuosos. Esse desenvolvimento é difícil, mas os resultados valem o esforço. Então, para onde esses clientes foram?

Os líderes sem fins lucrativos compartilharam comigo a resposta que eu já deveria saber. Recebi pessoalmente duas caixas grandes de comida grátis em minha casa, deixadas por um vizinho, que as pegou de um centro de distribuição. Minha esposa e eu explicamos a ela que, embora apreciássemos o gesto, não estávamos em nenhuma necessidade financeira.

Minha vizinha insistiu que ela tinha que se livrar disso. Ela provavelmente recebeu a comida do programa de resposta à COVID de US$ 19 bilhões do Departamento de Agricultura dos EUA, que compra e distribui alimentos gratuitamente por meio de bancos de alimentos privados e também fornece suporte ao preço das colheitas. Este programa foi implementado em adição aos outros programas de segurança alimentar testados por meios que a América já paga US$ 68 bilhões por ano para operar. Os benefícios típicos do SNAP (vales-refeição) também aumentaram temporariamente em 40%. Adicione a esses programas cheques de estímulo e benefícios de desemprego expandidos — que são atualmente tão generosos que 68% dos americanos estão recebendo mais renda de benefícios de desemprego do que nunca receberam quando estavam empregados.

Enquanto organizações sem fins lucrativos voltadas para o desenvolvimento testemunham uma diminuição de clientes, algumas organizações sem fins lucrativos e igrejas escolheram se ajustar aos caminhões de alimentos perecíveis fornecidos pelo USDA, distribuindo-os sem perguntas. Agora é prática comum distribuir alimentos para pessoas em seus veículos sem interação para determinar se elas precisam dos alimentos ou se têm necessidades mais profundas. Pelo menos parte desses alimentos acaba com pessoas como eu, que não precisavam deles de forma alguma.

Parte disso acaba indo para os cronicamente pobres, muitas vezes é em detrimento deles, pois os afasta dos bancos de alimentos com assistentes sociais que os conhecem e podem desafiá-los. Aproximar-se anonimamente de um caminhão é mais fácil do que responder perguntas sobre suas aulas de GED ou dependência de álcool. Algumas despensas veem um aumento na demanda porque fizeram esforços extremos para descarregar as pilhas gigantescas de alimentos do USDA. Outras instituições de caridade que permanecem focadas em garantir que os alimentos vão para as pessoas certas e que as necessidades não alimentares dos cronicamente pobres sejam atendidas estão vendo seu amplo estoque de latas acumular poeira.

Foi para lá que os pobres foram. A assistência indiscriminada desviou muitos deles de organizações sem fins lucrativos holísticas e voltadas para o desenvolvimento e os atraiu com ajuda que não incorpora nenhum elemento de desafio. Esse gêiser de ajuda bem-intencionada, mas mal direcionada, tem consequências reais. Entre aqueles que trabalham com os cronicamente pobres, abundam histórias de pessoas financeiramente analfabetas gastando benefícios de alívio da pandemia em pagamentos iniciais para veículos que não poderão pagar em alguns meses. Um aluno que entrou em um programa local de reabilitação de longo prazo admitiu que seu cheque de estímulo inspirou uma onda de gastos e uma recaída no alcoolismo. A assistência indiscriminada está eliminando o verdadeiro desenvolvimento. Os pobres sofrem no final, e podemos fazer melhor.

Esse dano não é um efeito colateral necessário do alívio da pandemia. Existem inúmeras maneiras de fornecer ajuda focada que não separará os cronicamente pobres de seus aliados do setor social. Para estímulo econômico, as férias de imposto de folha de pagamento são mais bem adaptadas do que os cheques de estímulo, porque incentivam o trabalho e não resultam em ganhos inesperados para pessoas com capacidade limitada de usar esses ganhos inesperados com sabedoria. Para benefícios de desemprego, os benefícios padrão já são direcionados para permitir que as pessoas tenham tempo suficiente para encontrar um novo emprego, ao mesmo tempo que lhes dá motivação para levar essa busca a sério.

Distribuição massiva de alimentos é simplesmente desnecessária. Já temos programas públicos e privados de assistência alimentar para os pobres com capacidade visivelmente não utilizada. Além disso, se o governo não comprasse o excesso de produção, os preços provavelmente cairiam em linha com o resto dos preços mundiais de alimentos em queda, de modo que a família americana média poderia economizar de US$ 20 a US$ 80 por mês em custos com alimentos, e menos deles ficariam em insegurança alimentar em primeiro lugar.

Há milhões de americanos que lutaram contra a pobreza antes da pandemia e que lutarão contra ela depois que ela acabar. Infelizmente, nosso fervor nacional para “fazer algo” está minando os esforços de organizações sem fins lucrativos habilidosas dedicadas ao sucesso de longo prazo de americanos empobrecidos. Esses americanos precisam de mais do que uma esmola; eles precisam conhecer alguém que se importe.

-