A resposta é sempre o individualismo

Acabei de ver um neste artigo pelo capitalista de risco Marc Andreessen chamado “É hora de construir”.

Estou encorajado e preocupado com isso.

Sinto-me encorajado a ver qualquer coisa que promova e celebre as conquistas humanas, em vez de apenas despejar riqueza e promover a inveja.

Estou preocupado porque começa com a premissa de que “Nós” falhamos em fazer coisas realmente gigantescas. É um pequeno passo de “Precisamos construir coisas ousadas” para uma tecnocracia onde todos são forçados a colocar seus recursos em usos ditados por gerentes cientificistas com grandes planos.

Estou preocupado porque o Vale do Silício às vezes parece ansiar por qualquer tipo de esforço "grande", não importa o quão descontrolado seja, ou se for apoiado pela força ou financiado contra a vontade dos cidadãos por meio de impostos.

Ele menciona como “Nós” precisamos superar a captura regulatória. Bem, isso só acontece se o estado encolher, e grandes visões unificadas e centrais impostas à população morrerem com ele. Você não pode reduzir a captura e também aumentar projetos estatais do tipo Hoover Dam. O Vale do Silício é ingênuo sobre Teoria da Escolha Pública e a maneira como os incentivos políticos do mundo real se desenvolvem de forma previsível.

I am todos os para visões grandes, massivas e ousadas.

Quero terraformar outros planetas. Quero veículos pessoais voadores. Quero energia ilimitada. Mas sei que tais visões são apenas benéficas e não distópicas em um mundo onde a liberdade individual supera os desejos de qualquer pequeno grupo de pessoas. Esses esforços e avanços só serão maravilhosos se os visionários conseguirem persuadir os indivíduos a adotá-los e se envolver voluntariamente, e a doar seus recursos para financiá-los sem ameaça de força ou incentivo artificial.

Sem liberdade, nenhuma dessas grandes e ousadas visões de construtores é inerentemente boa e pode rapidamente se tornar má.

Alguns tipos do Vale do Silício parecem querer um mundo de inovação tecnológica sem fim, quer o mercado exija ou não e quer os indivíduos escolham ou não. Um mundo controlado pelos nerds. Não estou acusando Andreessen de promover isso. Mas vejo uma mudança fácil de sua promoção do progresso para a coerção do progresso, animada pelo espírito coletivista da época.

Os tipos anti-Silicon Valley parecem querer roubar todo o dinheiro dos bem-sucedidos e proibir as pessoas de progredirem. Uma abordagem autodestrutiva e doentia.

Embora eu concorde que o antiprogresso é horrível, o pró-“grandes projetos ambiciosos” não é por si próprio uma ideologia menos assustadora. Só a liberdade individual é. Progresso aninhado na escolha.

Eu escrevi uma vez sobre como Stasist vs Dynamist de Virginia Postrel dicotomia (progresso vs. tradição) é utilmente combinada com Thomas Sowell's Constrained vs. Unconstrained visão (realidade vs. utopia). Acho que é muito aplicável aqui.

O dinamismo só é uma força para o bem quando aninhado em uma visão limitada. Caso contrário, ele se torna tecnocracia.

Artigo clique aqui. Gráfico abaixo.

Este artigo foi publicado originalmente em IsaacMorehous.com