Como a generosidade privada envergonhou o maior império do Ocidente

Era o início dos anos 360 d.C. O Imperador Juliano (361-363) andava nervosamente de um lado para o outro em meio aos seus secretários. Havia um novo problema político para lidar e ele precisava de atenção imediata. O problema era este: os cristãos estavam (mais uma vez) ameaçando a integridade do todo-poderoso Império Romano, e eles estavam (mais uma vez) fazendo isso por meios pacíficos—por filantropia.

Devemos prestar atenção especial a este ponto”, ele disse, “e por este meio efetuar uma cura [para a doença do cristianismo]. Pois quando aconteceu que os pobres foram negligenciados e ignorados pelos sacerdotes [pagãos], então eu acho que [esses] ímpios galileus observaram este fato e se dedicaram à filantropia.” Você pode pensar que servir aos pobres e alimentar bocas seria visto como algo bom por quase qualquer um. Então por que o imperador (de todas as pessoas!) ficou tão alarmado?

Primeiro de tudo, Julian argumentou, essa generosidade dos cristãos “levou muitos ao ateísmo”. Isso pode parecer estranho para os leitores modernos. Mas, como estudiosos religiosos e historiadores notaram há algum tempo, a camaradagem próxima entre ateus e monoteístas remonta aos judeus na era helenística do segundo século a.C., e continuou até o quarto século d.C. com os cristãos no final da era romana. Nem cristãos nem ateus acreditavam em superstição religiosa, adoravam em qualquer um dos templos pagãos ou esculpiam quaisquer ídolos físicos de divindades. À luz um do outro, eles eram opostos. Mas, no que diz respeito ao governo, eles estavam no mesmo grupo cético. Ambos se recusaram a reconhecer a divindade do estado e participar do culto imperial.

Em segundo lugar, essa filantropia privada significava menos dependência do governo. Isso significa menos controle político. A solução de Julian era direta: ele criaria um estado de bem-estar social. Seu plano central e ordens estão bem documentados em As obras do imperador Juliano (3:67-73):

Acredito que deveríamos realmente e verdadeiramente praticar cada uma dessas virtudes... Em cada cidade, estabeleça albergues frequentes para que os estrangeiros possam lucrar com nossa benevolência; não me refiro apenas ao nosso próprio povo, mas também a outros que precisam de dinheiro. Acabei de fazer um plano pelo qual vocês podem estar bem providos para isso: pois dei instruções de que 30,000 modii de milho sejam designados todos os anos para toda a Galácia, e 60,000 sextarii de vinho. Ordeno que um quinto disso seja usado para os pobres que servem aos sacerdotes, e o restante seja distribuído por nós a estrangeiros e mendigos.

Juliano concluiu então com o seguinte verso: “Pois é vergonhoso que, quando nenhum judeu tem que mendigar, e os ímpios galileus [cristãos] sustentam não apenas os seus pobres, mas também os nossos, todos os homens vejam que nosso povo carece de nossa ajuda."

Não se pode deixar de imaginar como as coisas deram errado a partir daí. Conheci muitos que afirmam que é principalmente tarefa do estado conduzir o auxílio aos pobres, e somente se isso falhar você e eu devemos começar a fazer algo. É precisamente a situação inversa da 4^th século — embora o estado de bem-estar social seja embaraçoso para o público não por causa de sua eficiência, mas por causa de sua ineficiência. Cirurgias atrasadas, má alocação de recursos médicos, tratamento grotesco de veteranos, "reservas" indígenas com a maior taxa de suicídio de adolescentes no sistema solar — não é preciso cobrir os detalhes sangrentos aqui e agora, mas o ponto é claro o suficiente: o bem-estar público simplesmente não substitui a inovação, a ação e o investimento privados.

Isso nos faz pensar: não seria maravilhoso se doações privadas por organizações e igrejas fossem tão eficazes que humilhassem os maiores líderes políticos da época? Como isso poderia parecer? Também nos faz pensar sobre o quão tolo é alegar que "se o governo não fornecesse, ninguém o faria". Como essa breve lição de história mostra, a filantropia privada pode ser tão eficaz que torna o envolvimento político desnecessário.