É frequentemente sugerido que os governos têm polícia e exércitos principalmente para proteger as pessoas. E, embora possa haver algum motivo de autopreservação envolvido, como um todo, o governo funciona como um servo altruísta do público. É por isso que ele existe.
Por mais popular que esse dogma seja, ele continua profundamente problemático. Na verdade, ele pode ser visto como profundamente equivocado quando “o povo” começa a defender seus direitos contra a polícia e os exércitos — e depois é espancado por isso.
O dono de um pit-bull agressivo pode falar o dia inteiro sobre o quão legal o cachorro é — até que ele fique irritado e morda você. Da mesma forma, pode-se falar o dia inteiro sobre o quão benevolentes os governos são — por fornecer estradas, bibliotecas e banheiros — até que o equipamento antimotim apareça e os rostos dos cidadãos sejam esmagados.
Não se engane, há muitos policiais e soldados bem-intencionados que, ao ponto de realmente lidarem com agressões, não se enquadram nesse problema geral.
E também há um sentido em que o estado protege seus súditos. Mas, isso é somente pela mesma razão que um fazendeiro protege seu gado e um fazendeiro protege suas plantações: há uma colheita a ser feita. (Contribuintes mortos não são muito úteis!) Em qualquer extensão que a polícia e os exércitos protejam os cidadãos, é secundário ao propósito principal de autopreservação.


