
Ao nascermos num estado-nação, todos nós somos treinados para equiparar “ilegal” com “mau” e “legal” com “OK”. E porque muitas vezes há is, na verdade, uma correspondência direta entre o que é ilegal e o que é errado (por exemplo, assassinato — pelo menos para indivíduos — é ilegal), a relação entre os dois é particularmente forte.
Mas elas nunca podem ser as mesmas. Na verdade, no que diz respeito à história, deveríamos evitar a generalização completamente. Há muitas exceções. Especialmente com a subordinação das mulheres e a escravidão baseada em raça firmemente fixadas na própria história da América, alguém poderia pensar que a fórmula ilegal = imoral (legal = moral) teria desaparecido completamente.
Mas não mudou. Permanece forte e funcional no subconsciente de milhões. “É melhor eu perguntar se está tudo bem em coletar água da chuva do meu telhado.”; “Meu cachorro não tem licença; o que meus pais vão pensar?”; “Não registrei meu negócio de caridade; Deus, você vai me perdoar?” Damos muito crédito ao estado — e, claro, cedemos muito controle ao estado sobre nossas vidas.
A separação entre legalidade e moralidade é mais visível quando se considera as agressões sistemáticas em larga escala no meio da sociedade. Homens e mulheres que revistam nus na beira da estrada em busca de uma planta "perigosa". Milhares de famílias e crianças inocentes são bombardeadas por drones em nome da "segurança nacional". Anualmente, colhendo um terço da renda total de uma população por meio do uso de ameaças, força e intimidação. Thomas Jefferson e Martin Luther King Jr. — supostamente ícones dos "valores americanos" — ambos argumentaram que leis injustas não precisam ser obedecidas e que, na verdade, pode ser melhor desobedecê-las. Mas onde está esse argumento hoje? Quem são os Jeffersons e os Kings do século XXI?st século? O que aconteceu com a terra do livre?
“Convencionalidade não é o mesmo que moralidade.”
—Charlotte Brontë
“O que é certo não é o mesmo que o que é legal.”
—Edward Snowden


