Recapitulação pós-debate e o que deveria ter sido dito

Hoje participei de uma debate-de-tipos na Em debate programa de rádio. O outro debatedor era Dr. Al Mohler, Presidente da Seminário Teológico Batista do Sul e bem conhecido teólogo evangélico. Se você perdeu o show, clique aqui para ouvir. Quero agradecer publicamente à Sra. Julie Roys e ao Dr. Mohler por tornarem este um evento de rádio tão excelente.

No geral, estou muito feliz com os resultados, menos as dificuldades técnicas nos primeiros cinco minutos. Mas muita coisa ficou sem ser dita e muita coisa ficou sem resposta. O Dr. Mohler é um homem honrado e eu aplaudo sua luta pelo Evangelho por meio de seu chamado na SBTU. Infelizmente, parece que, apesar estendendo um ramo de oliveira ao Dr. Mohler para fornecer-lhe mais contexto sobre o tópico, ele continua sua posição anterior de não entendo realmente o que é libertarianismo, deturpando o que ele sabe sobre o assunto e confundindo filosofias díspares, como o objetivismo, com o escopo limitado da teoria libertária.

Nos próximos dias, você ouvirá de vários libertários cristãos comentários adicionais, críticas e expansões sobre a discussão. Mas primeiro quero postar publicamente os pontos de discussão que escrevi para Julie esta semana. Não acho que eles esperavam um ensaio de 600 palavras, mas foi basicamente o que obtiveram. Colei tudo aqui, e quaisquer adições que fiz estarão em itálico.

(1) Não se deve presumir automaticamente que os libertários cristãos participam ou apoiam o Partido Libertário, e o Instituto Cristão Libertário, como uma organização sem fins lucrativos 501(c)3, não é afiliado ao Partido Libertário. Há uma diferença entre o membro do Partido Libertário com L grande e o libertário filosófico com l pequeno. O Dr. Mohler historicamente confundiu o Partido Libertário como o principal exemplo de ideias libertárias. Embora esse possa ser o caso com outros partidos, o movimento libertário é mais amplo do que o LP. Por causa do que Mohler disse no passado e, claro, do status do LCI como uma organização sem fins lucrativos, eu queria deixar isso claro desde o início. Obviamente, isso não surgiu.

(2) O libertarianismo é caracterizado por uma teoria particular de direitos de propriedade, a saber, autopropriedade e primeiro apropriador de coisas externas. Além disso, porque temos um direito de propriedade sobre nós mesmos e coisas que nos apropriamos, a invasão de tal é uma violação desses direitos. Isso se funde no que chamamos de “princípio da não agressão”, que nenhum homem ou grupo de homens pode agredir – iniciar violência física – contra a pessoa ou propriedade de qualquer outra pessoa. Reconhecemos isso porque valorizamos a justiça, a paz, a prosperidade, a cooperação, a prevenção de conflitos e a civilização. Os libertários cristãos reconhecem que esses princípios da lei natural são congruentes com a apresentação bíblica de direitos em pessoa e propriedade com relação a outros seres humanos. O princípio da não agressão é, de certa forma, um corolário político da Regra de Ouro. A tendência preocupante de Mohler é ignorar a riqueza de informações sobre o que é o libertarianismo em favor de suas definições favoritas do Objetivismo Randiano e alguma variante do humanismo secular amoral. Sempre que discutimos liberdade com outros, precisamos ter cuidado para estabelecer termos concretos. Consegui finalmente deixar isso claro e definir o escopo do libertarianismo como limitado e não uma visão de mundo abrangente, mas infelizmente Mohler rejeitou principalmente essa definição em favor da sua própria. Esse tipo de "pressuposicionalismo suave" é, na verdade, uma tática muito comum usada por alguns debatedores cristãos e permite a exclusão de outras ideias sem consideração legítima. Você não gostaria que isso fosse feito com você, então não faça isso.

(3) Os libertários reconhecem que o Estado é fundamentalmente fundado na iniciação da violência — agressão — contra os outros, e assim nos opomos ao estatismo. Os libertários cristãos reconhecem que a origem bíblica do Estado é a rebelião contra Deus por meio de passagens como a Torre de Babel e 1 Samuel 8. A Bíblia consistentemente apresenta o Estado como uma instituição violenta, escravizadora, rebelde e aterrorizante, do Gênesis ao Êxodo, aos dias dos Reis, às tentações de Jesus, aos Apóstolos, ao Apocalipse. Este tem sido um tema importante do LibertarianChristians.com desde o início do site em 2008, e um que eu realmente espero que crie raízes no futuro do pensamento cristão. Eu realmente gostaria de ter tido a oportunidade de deixar isso claro. Em um ponto, o Dr. Mohler basicamente disse: "Vocês, libertários, sempre parecem focar suas críticas no estado". Se eu tivesse conseguido responder, eu teria dito: "Exatamente. Esse é O ponto. O estado não é apenas NÃO o reino de Deus, é o INIMIGO de Deus".

(4) Uma compreensão consistente das ideias libertárias demonstra uma visão realista da natureza pecaminosa do homem. James Madison disse uma vez que se os homens fossem anjos, nenhum governo seria necessário. Os libertários cristãos vão um passo além, dizendo que é precisamente porque os homens não são anjos que o Estado deve ser controlado. Deus não mostra favoritismo nem dá privilégios especiais de posição – não importa se você é uma garçonete, presidente, soldado, CEO, rei, congressista ou policial. Todos são responsáveis ​​perante a lei moral da mesma forma, e você será responsabilizado por Deus. Os fins não justificam os meios. Eu não achava que chegaríamos a esse ponto, mas o interlocutor de Baltimore realmente me ajudou aqui e eu consegui encaixar. Isso é superimportante para a posição libertária cristã, porque o que o cristão estatista está implicitamente dizendo com seu apoio e sua justificação do Estado por meio de Romanos 13 é que Deus criou uma classe especial de homens com um padrão diferente de moralidade. Isso não podemos tolerar.

(5) Como o Estado é caracterizado pela agressão em quase tudo o que faz, os libertários cristãos frequentemente têm como alvo suas atividades mais hediondas como objeto de nossas críticas, como a guerra agressiva, a manipulação da economia por meio de nepotismo e regulamentações, todas as formas de tributação, o estado de bem-estar social, proibições como a Guerra às Drogas, a liberdade de expressão e assim por diante. Pudemos falar um pouco sobre política externa, mas fiquei surpreso que a Guerra às Drogas nunca tenha surgido. A crítica à Guerra às Drogas está se tornando tão aparente que não justifica tanta discussão quanto antes? Pode-se esperar.

(6) Os libertários pensam que todos devem ser livres para fazer o que quiserem, desde que não infrinjam os direitos dos outros. Os cristãos podem reconhecer a importância desse princípio simplesmente observando a história, reconhecendo com que frequência outros cristãos foram impedidos de praticar sua religião, conforme sua consciência exige deles. Se não dermos aos outros a liberdade de viver suas vidas como escolherem, como podemos esperar receber a mesma liberdade de fazer o que escolhermos? Na verdade, estou bastante surpreso que a liberdade religiosa não tenha sido discutida muito. Chegamos perto quando falamos sobre casamento gay, mas foi só isso. Acho que isso é muito importante, porque na verdade remonta a "trate os outros da maneira como você gostaria que eles o tratassem". Sabe, a Regra de Ouro?

(7) Como o Estado tende a se colocar em oposição a Deus, não é surpresa que ele tome sobre si aspectos da religião. Isso pode ser visto claramente em como o estado americano, por exemplo, reivindica poder para apoiar, sustentar, proteger, educar, tornar saudável, fornecer empregos e assim por diante, tudo para seus súditos. Além disso, que os cristãos americanos reverenciem tal estado que deve literalmente roubar e cometer violência para sustentar a si mesmo e seu poder deve ser extremamente suspeito teologicamente. Mohler gosta de dizer que os libertários são idólatras. Ele não disse exatamente isso dessa vez, mas ele definitivamente deixou implícito. Eu queria, por sua vez, deixar implícito gentilmente que o estatismo realmente é muito mais criador de ídolos do que o libertarianismo. Mas é muito difícil fazer as pessoas verem esse erro. Eu sei porque já passei por isso uma vez.

Em suma, o libertarianismo é a única perspectiva política que se encaixa consistentemente na visão de mundo cristã mais ampla.

Alguma pergunta? Qual foi seu ponto favorito? O que você teria feito diferente? Sei que sou um recipiente imperfeito e estou sempre interessado em melhorar. Acredite, eu leio *todos* os comentários neste site.

Fique ligado para mais análises nos próximos dias. Como sempre, a LCI agradece seu apoio.