Ben Carson, o Estatista do Bem-Estar e da Guerra

Acontece a cada quatro anos. Candidatos à presidência emitem livros para enganar pessoas para votarem neles usando a palavra escrita, assim como enganam pessoas todos os dias para votarem neles usando a palavra falada.

Um dos últimos livros “presidenciais” é do neurocirurgião aposentado e candidato presidencial republicano Ben Carson. O livro, Uma união mais perfeita, é sua segunda salva, desde que ele escreveu com a mesma editora no ano passado Uma Nação: O que todos nós podemos fazer para salvar o futuro da América.

Eu ia fazer uma resenha do livro, mas decidi não fazê-lo depois de (1) ver que é mais um livro de um conservador sobre a Constituição que ele afirma reverenciar, mas não segue, e (2) ouvir a recente entrevista do Dr. Carson com Kai Ryssdal no “Marketplace”.

Em relação aos conservadores que não seguem a Constituição que professam reverenciar e seguir, já escrevi sobre isso tantas vezes que apenas remeterei o leitor a dois dos meus artigos mais recentes sobre o assunto (aqui. e aqui.) e mencionar aqui apenas uma questão: a guerra às drogas. Se um “conservador constitucional” não é a favor de acabar com a guerra do governo federal contra as drogas e revogar todas as leis federais sobre drogas, ele é um inimigo da Constituição, já que esse documento em nenhum lugar dá ao governo federal a autoridade para ter qualquer coisa a ver com a fabricação, venda, regulamentação ou uso de qualquer droga. Carson é um inimigo da Constituição, não importa o que ele diga sobre isso em seu livro.

Em relação à entrevista de Carson com Ryssdal, fica claro que ele é a favor de duas coisas: tornar o estado de bem-estar social mais eficiente e aumentar o estado de guerra.

Em sua entrevista, Carson teve ampla oportunidade de nomear uma coisa que ele cortaria do orçamento federal. Em vez de nomear apenas uma coisa, ele falou sem parar sobre tornar o leviatã federal mais eficiente:

• Há uma enorme quantidade de ineficiência e sobreposição que precisa ser eliminada.
• O povo americano merece ter um governo eficiente.
• Não creio que alguém se oponha ao pagamento de impostos, se achar que eles estão sendo usados ​​de forma eficiente.

Quando perguntado sobre cortar serviços e direitos do governo para equilibrar o orçamento, Carson disse que deveríamos "nos recusar a estender o orçamento em um centavo por três a quatro anos". Ele falou sobre permitir que o governo encolha por atrito: "Não substitua as pessoas que estão se aposentando, milhares delas a cada ano". Carson quer que cada chefe de departamento ou subdepartamento seja informado de que precisa de "uma redução de 3 a 4 por cento".

Essas três breves trocas entre Ryssdal e Carson não têm preço:

Ryssdal: Com todo respeito, senhor, você não respondeu à pergunta. O que você não vai fazer? É fácil dizer para cortar gordura, é fácil dizer para reduzir de 3 a 4 por cento, mas rejeitar a premissa da pergunta não é responder à pergunta.

Carson: O que não vou continuar a fazer é fornecer dinheiro para tudo. Se você tem que cortar seu orçamento em 3 a 4 por cento, isso automaticamente responde à sua pergunta.

Ryssdal: Sim. Você continua dizendo que estamos fazendo coisas no governo que não precisamos fazer, mas quando eu pergunto o que você vai parar de fazer, você não me diz.

Carson: Porque você não entende o conceito do que estou falando. O conceito de corte de gordura em todos os níveis, porque há muito disso em tantos departamentos diferentes.

Ryssdal: Então, vamos parar os serviços de saúde para os pobres? Vamos parar de suplementar programas de nutrição? Vamos parar as isenções fiscais corporativas? Vamos parar a terceirização de lucros corporativos? Esse tipo de coisa. O que vamos parar?

Carson: Veja, é o que certas pessoas sempre dizem. Elas saem e escolhem coisas, e dizem, particularmente tentam escolher coisas que, você sabe, podem chatear as pessoas. Você se lembra de alguns anos atrás? "Bem, se pudermos encerrar os passeios pela Casa Branca, e pudermos fechar os parques nacionais, e podemos fazer isso." Você sabe, qualquer coisa que você possa fazer para agitar as emoções das pessoas. E o que estou falando é de tudo. Você não pode me convencer de que não existe nenhum departamento que seja completamente 100% eficiente e que você não pode encontrar gordura.

Ryssdal se dobrou para trás tentando fazer Carson nomear apenas uma coisa no governo que ele cortaria. Carson nem sequer teve bom senso o suficiente para dizer algo simples e não ameaçador como abolir o National Endowment for the Arts, privatizar a AMTRAK, desfinanciar a Planned Parenthood, revogar o Obamacare e não reautorizar o Export-Import Bank.

O que mais podemos concluir sobre Carson, senão que ele não tem problemas com WIC, cupons de alimentação, subsídios para moradia, TANF, subsídios agrícolas, SCHIP, assistência para aquecimento residencial, programas de subsídios federais, Medicare, Medicaid, benefícios de desemprego, programas federais de treinamento profissional e o National School Lunch Program, SSI e Head Start, desde que sejam administrados de forma eficiente? O que mais podemos concluir sobre Carson, senão que ele é um estatista do bem-estar?

Mas além de ser um estatista do bem-estar social, Carson também é um estatista da guerra.

Quando Ryssdal perguntou sobre como seria seu governo caso ele fosse eleito presidente, Carson nos deixou saber o quão militarista e intervencionista ele é:

Também, reconhecendo que se errarmos na defesa, nada mais importa, porque vivemos em um mundo hostil. Então vocês verão nossas capacidades militares melhorarem substancialmente. Vocês nos verão realmente cuidando de nossos veteranos em vez de apenas falar sobre isso. Reconhecendo que temos uma redução de 14% em pessoas se candidatando para o nosso exército voluntário. Isso vai nos prejudicar muito a longo prazo.

Vocês nos verão reforçar substancialmente nossas capacidades cibernéticas e responderão às pessoas que nos atacam de uma forma que elas nunca esquecerão.

Você verá uma postura muito mais proativa em relação a alguém como Putin, sabe, seremos muito mais ativos em toda a área da bacia do Báltico, Europa Oriental, restabeleceremos o programa de defesa de mísseis, teremos mais de uma ou duas brigadas blindadas naquela área. Vamos enfrentá-lo, em todos os lugares do Oriente Médio, não vamos recuar.

Vamos adotar uma estratégia geopolítica proativa, e não reativa.

Nossa, eu me pergunto por que o mundo é tão hostil? Bombas, balas, mutilações, mortes, invasões, ocupações, ataques de drones e intromissão incessante dos EUA podem ter algo a ver com isso? Embora Carson queira que cada parte do orçamento federal seja cortada em 3 a 4 por cento, isso obviamente não inclui o orçamento militar, não se "vocês vão ver nossas capacidades militares melhorarem substancialmente". A política externa de um presidente Carson seria ainda mais imprudente, beligerante e intrometida do que é agora. Ele aparentemente não quer apenas ter outra Guerra Fria com a Rússia, mas uma quente também.

Não importa quais coisas boas Ben Carson diga em seus discursos ou escreva em seu livro sobre sua fé, sua família, impostos, a Constituição, o Obamacare, o presidente Obama, a economia, o teto da dívida ou o orçamento — ele é um estatista do bem-estar social/guerra, assim como o típico conservador constitucional republicano.

Esta postagem apareceu originalmente em LewRockwell.com.