Por que os constitucionalistas apoiam a guerra às drogas?

O último estratagema de alguns conservadores para angariar a simpatia, o apoio e os votos dos libertários é declarar que eles são "constitucionalistas". Embora às vezes sejam chamados de "libertários" na mídia, às vezes até se retratem como "de tendência libertária" e fiquem em êxtase quando os verdadeiros libertários os descrevem como "de mentalidade libertária", esses "constitucionalistas" conservadores não são apenas não libertários, eles nem mesmo são constitucionais.

Os Estados Unidos foram criados como um sistema federal de governo onde os estados, por meio da Constituição, garantiam um número limitado de poderes a um governo central. Como James Madison explicou sucintamente em The Federalist No. 45:

Os poderes delegados pela Constituição proposta ao Governo Federal são poucos e definidos. Aqueles que devem permanecer nos governos estaduais são numerosos e indefinidos. Os primeiros serão exercidos principalmente em objetos externos, como guerra, paz, negociação e comércio exterior; com os quais o último o poder de tributação estará, em grande parte, conectado. Os poderes reservados aos vários Estados se estenderão a todos os objetos que, no curso normal dos negócios, dizem respeito às vidas, liberdades e propriedades do povo, e à ordem interna, melhoria e prosperidade do Estado.

No artigo I, secção 8, da Constituição, há dezoito parágrafos que enumeram os poderes limitados concedidos ao Congresso. Todo o resto é reservado aos estados — mesmo sem a Décima Emenda. Quatro deles dizem respeito a impostos e dinheiro. Um diz respeito ao comércio. Um diz respeito à naturalização e falências. Um diz respeito aos correios e estradas postais. Um diz respeito a direitos autorais e patentes. Um diz respeito aos tribunais federais. Um diz respeito a crimes marítimos. Seis dizem respeito aos militares e à milícia. Um diz respeito à governança do Distrito de Columbia. E o último dá ao Congresso o poder de “fazer todas as Leis que sejam necessárias e adequadas para levar à Execução os Poderes anteriores”.

É possível pesquisar a Constituição de manhã, à tarde e à noite com um microscópio eletrônico, visão de raio X e óculos de visão noturna e nunca ver uma referência ao governo nacional tendo o poder de identificar drogas, regular drogas, classificar drogas, criar uma Agência de Repressão às Drogas, proibir drogas, aprovar uma única lei relacionada a drogas ou ter qualquer coisa a ver com quaisquer drogas.

Qualquer droga, seja estimulante, alucinógeno ou sedativo. Qualquer droga, seja opiáceo, cocaína ou cannabis. Qualquer droga, não importa quão prejudicial à saúde, prejudicial ou imoral. Qualquer droga, não importa quão viciante, potente ou perigosa. Qualquer droga, seja fumada, cheirada ou injetada. Qualquer droga, seja usada para fins médicos, terapêuticos ou recreativos.

Então por que os constitucionalistas apoiam a guerra às drogas?

A guerra do governo federal contra as drogas é um mal monstruoso que arruinou mais vidas do que as próprias drogas. A guerra contra as drogas falhou em prevenir o abuso de drogas, acabar com as overdoses de drogas, reduzir o uso de drogas ou manter as drogas longe dos adolescentes. Em vez disso, ela fomentou a violência, aumentou desnecessariamente as populações carcerárias, obstruiu o sistema judicial, corrompeu a aplicação da lei, dificultou o tratamento legítimo da dor, destruiu a privacidade pessoal e financeira, violou as liberdades civis e transformou em criminosos a maioria dos americanos cumpridores da lei. A guerra contra as drogas é realmente uma guerra contra a liberdade individual, a propriedade privada, a responsabilidade pessoal e uma sociedade livre.

Para o caso moral e filosófico contra a guerra às drogas, veja meu livro A guerra contra as drogas é uma guerra contra a liberdade. Mas, além disso, e além de todas as coisas negativas que mencionei acima sobre a guerra às drogas, o mais relevante aqui é que a guerra às drogas é uma guerra contra a Constituição, o governo limitado, o livre mercado e o federalismo — coisas que os constitucionalistas afirmam prezar.

Isto porque a Constituição não só não menciona drogas, como em nenhum lugar autoriza o governo federal a regular, monitorar ou restringir o consumo, hábitos médicos ou recreativos dos americanos. É por isso que quando os progressistas, cem anos atrás, quiseram proibir o álcool em nível nacional, eles perceberam que uma emenda à Constituição era necessária.

Os constitucionalistas alegam reverenciar a Constituição. Eles dizem que aderem à Constituição. Eles criticam duramente os juízes “ativistas” por não serem constitucionalistas rigorosos. Eles criticam aqueles que falam de uma “Constituição viva”. Eles falam sobre seguir a intenção original ou o significado original da Constituição.

Mas os constitucionalistas são hipócritas e inimigos da Constituição se eles apoiam a guerra às drogas. Toda a conversa deles sobre a Constituição é meramente conversa fiada. Assim como quando os republicanos dizem em sua plataforma que eles são “o partido da Constituição”. E assim como quando os conservadores premiaram o ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld com o “Prêmio Defensor da Constituição” em uma de suas Conferências de Ação Política Conservadora.

Um constitucionalista de verdade não apoiaria o governo federal tendo um Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas, uma Administração de Repressão às Drogas ou uma Administração de Serviços de Saúde Mental e Abuso de Substâncias. Um constitucionalista de verdade não apoiaria legislações como o Ato de Substâncias Controladas, o Ato Abrangente de Prevenção e Controle do Abuso de Drogas ou o Ato de Combate à Epidemia de Metanfetamina. Um constitucionalista de verdade não apoiaria o governo federal tendo uma Estratégia Nacional de Controle de Drogas, uma Pesquisa Nacional sobre Uso de Drogas e Saúde ou um Programa Doméstico de Erradicação/Supressão da Cannabis.

Um verdadeiro constitucionalista apoiaria a Constituição em vez da guerra às drogas.

Publicado originalmente em LewRockwell.com.