Vamos jogar fora o “capitalismo”?

Provavelmente não é exagero dizer que compartilho uma frustração comum com outros libertários quando ouço o capitalismo assumir a culpa por todos os problemas econômicos do mundo. Meus amigos cristãos progressistas condenam os sistemas econômicos que foram construídos nas últimas centenas de anos como sendo contrários ao reino de Deus. Seu castigo é direcionado principalmente aos Estados Unidos predominantemente capitalistas e sua dominação econômica sobre os recursos do mundo. A disparidade econômica é atribuída ao nosso vício sem empatia pelo consumismo. As crianças no mundo em desenvolvimento são escravas, assim diz a narrativa, para que possamos ter coisas muito boas. Se não estivéssemos tão presos às nossas coisas, elas não seriam escravas (ao que eu respondo: não, mas seriam tão pobre ou pior!).

Minha pressão arterial sobe toda vez que vejo alguém culpar o “capitalismo” ou o “mercado livre” por problemas sociais e econômicos. Talvez eu devesse parar de esperar que os memes do Facebook sejam inteligentes e instigantes, especialmente se os indivíduos que os postam passaram menos de dez segundos estudando economia. Mas talvez eu devesse abrir mão do meu compromisso com o ideal do capitalismo e abraçar o que-for-isso-liberta-a-humanidade. Meu amigo Mike é uma “daquelas pessoas” que culpam o capitalismo por muitos males sociais. Ele e eu discutimos em círculos sobre se o capitalismo é ou não o culpado, e não consegui convencê-lo de que ele está usando a palavra errada.

Como chamamos o sistema econômico dos Estados Unidos?
É capitalismo?
Capitalismo de compadrio?
Corporativismo?

Ou talvez a melhor pergunta seja perguntar: isso importa?

Não deveria a nossa paixão pela liberdade ser capaz de resistir à má reputação que lhe foi dada pelos outros? Não podemos estar comprometidos com a liberdade e ao mesmo tempo partilhar uma compromisso com o bem comum? 

Essa última pergunta pode fazer alguns libertários estremecerem, porque a frase “bem comum” é frequentemente usada pela esquerda para superar nosso comprometimento com o individualismo. Mas pare e pense sobre isso. Um dos fatos surpreendentes dos séculos XIX e XX é o fenômeno de que indivíduos agindo em um mercado (relativamente livre) resulta em cooperação e na criação de riqueza que abre as comportas para as massas saírem da pobreza. Um comprometimento com o individualismo não é uma rejeição do bem comum.

Voltando aos rótulos. Vamos dar um exemplo usando o cristianismo. Muitas pessoas culpam o cristianismo por algumas das maiores atrocidades da história. Elas estão certas em fazer isso? É realmente nossa herança que os cristãos tenham matado pessoas em nome de Cristo? Minha resposta honesta é: “Sim.” Ao mesmo tempo, o pessoas individuais em certas seitas cristãs que perpetuaram a violência e a agressão não representam o que significa ser um verdadeiro seguidor de Cristo. Nesse sentido, não é a “tradição cristã” que levou a cabo a violência, mas uma má aplicação da fidelidade ao nome de Cristo.

Devemos ser livres para rejeitar aquelas partes da nossa tradição que se afastam do ideal e, ao mesmo tempo, admitir que essas histórias são parte da nossa identidade histórica, para o bem ou para o mal.

Penso que o mesmo deveria ser verdade para os libertários. Podemos e devemos defender o que os mercados livres reais deveriam ser, ao mesmo tempo que admitimos que alguns defensores individuais do capitalismo abusaram de sua própria liberdade para suprimir as liberdades dos outros (pense no Federal Reserve ou no bem-estar corporativo). Sob certos tipos de condições de mercado manipuladas, não é de se admirar que o “capitalismo” não tenha funcionado tão bem quanto esperávamos. Não é que acreditemos que o capitalismo tenha sido tentado e tenha falhado, mas reconhecemos a incapacidade da sociedade de aplicar a liberdade consistentemente. Não é segredo que alguns que são bem-sucedidos podem comprar poder político para manipular os mercados, então não é surpresa que tal “capitalismo de mercado” tenha resultados negativos.

Há muito tempo sustento que os cristãos progressistas e os cristãos libertários têm mais em comum do que qualquer um gostaria de admitir. O que os faz se sentirem tão distantes é que ambos têm esferas distintas de linguagem (de forma simplista: coletivista vs. individualista). Esse não é um obstáculo pequeno a ser superado. Seriam necessárias boas habilidades de escuta e longas conversas para superá-lo de fato! Mas considere isso: ambos os grupos rejeitam a dominação econômica de uma classe de pessoas sobre outra. Ambos abominam a guerra. Ambos clamam contra as grandes empresas e estão cansados ​​do bem-estar corporativo. Isso é muito ponto em comum, não é?

Quer se queira deitar fora o capitalismo (o sistema) ou abandonar o “capitalismo” (o nome), o bem comum pode ser um objetivo comum. (Anarquistas, respirem fundo!) Sim, há teorias concorrentes sobre como chegar lá. Mas é aí que a diversão começa. É aí que lutamos com os detalhes e os dados empíricos. É assim que mantemos a Grande Conversa avançando. Aqui vai uma conversa inicial: os cristãos libertários podem admitir que os “pecados sociais” são reais e podem ser abordados por uma ética consistente de liberdade? E os cristãos progressistas podem admitir que um monopólio (o Estado) é não qual a melhor maneira de abordar e corrigir esses pecados?

Muitos economistas libertários e de livre mercado oferecem uma perspectiva única para problemas sociais. Como Art Carden, acreditamos que “a questão importante na ciência social não é realmente avaliar a qualidade moral do resultado, mas avaliar as instituições que produzem o resultado”. E estamos com FA Hayek ao afirmar que “a curiosa tarefa da economia é demonstrar aos homens o quão pouco eles realmente sabem sobre o que imaginam que podem projetar”.